海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 再论邓玉娇案。新视角可以完全判邓玉娇无罪
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 再论邓玉娇案。新视角可以完全判邓玉娇无罪   
和合
[个人文集]
现已禁止





加入时间: 2004/02/14
文章: 4912

经验值: 31018
文章标题: 再论邓玉娇案。新视角可以完全判邓玉娇无罪 (449 reads)      时间: 2009-5-30 周六, 上午6:29
作者：和合 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

再论邓玉娇案。新视角可以完全判邓玉娇无罪
和合（5/29/2009）

关于邓玉娇案，相关的讨论已经很多。尽管民意压力很大，但是，法理却不应该因为民意就有所偏离。本文对相关的几个法理进行综合分析后，我认为完全可以找到正确的法理，可以使邓玉娇彻底判断无罪。

首先全面论述一下目前讨论已经涉及的几个法理：
1。即便是妓女也不能被强奸。也就是说，凡是强奸者，必须被判罪。
2。被强奸者在没有生命威胁的情况下，没有权利杀死强奸者。这一点，西方有相当多的案例和法理作为支持。但是，国内许多民众在此案中难以接受。
3。具有精神病患者，能够在一定程度上，免受刑事惩罚。这是当地警方企图采用的策略。

我想说明一个一直没有受到注意的法理。那就是一个非常成熟的法理：屋主对入室侵犯者，有无限自卫的权利。

在美国大家都知道，假如陌生人侵入你家的私人院子，你是没有权利去伤害他的。哪怕他是小偷，你也不能伤害他。但是，假如他侵入你的屋子，那么，你就有权利枪毙他。把他打死，而完全无罪。这类案例数不胜数。是非常成熟的法理。因为，在法理中，入室侵犯是具有生命威胁意义的。
但是，假如侵入者逃离了你的屋子，一旦跨出门槛，你就不能再攻击他。因为他已经是在逃命，而不再对你有威胁。

我曾经问过一名有枪的同事。他告诉我，你必须把他打死在屋里。不能让入侵者逃出门去。只要他死在屋里，你就无罪。

关于私人空间的定义，应该包括你的私人住宅和私人汽车。假如你在上厕所，那么厕所的小隔间也是属于私人范畴。

再仔细分析了一下邓玉娇案，我发现，案发处并不是营业的公共场所，而是服务员的休息室。也就是说，在法律上讲，是处于一个私人空间。这个空间是属于“闲人免进”的范畴。

我认为，这个休息室，是等效与美国案例中的私人房屋或者说私人空间的。

从法理上说，当邓贵大和黄某某跟随邓玉娇进入休息室的一刻，他们就已经违法了。邓玉娇就应该可以立即报警，让警察把这些人从休息室赶出去了。但是，这些人不仅进入了邓玉娇的私人空间，而且开始对邓玉娇进行了攻击。这个时候，邓玉娇的自卫就具有完全的合法性了。在这个私人空间，因为自卫而把入侵者杀死，应该判完全无罪。

作者：和合 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 和合离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 1.041444 seconds ] :: [ 26 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]