|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 怪哉，中国官吏居然需要“谄媚民意”！——兼论邓玉娇案冲击波的正面意义 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31805
经验值: 519217
|
|
|
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
怪哉，中国官吏居然需要“谄媚民意”！
——兼论邓玉娇案冲击波的正面意义
芦笛
笔名123网友上了个帖，指责我支持专制暴政。对他的指责我不想评论，盖网友若迷和dch都解释了我的意思是什么，不必再补充了。该网友善于误解他人，这不是第一次了，但这是他的个人问题，不足以构成公共话题。
值得注意的是他提出了两个自相矛盾的命题，这些似是而非的说法可能使得糊涂分子越发糊涂，因此不可不批。
命题一：
“中国虽然没有三权分立，但是理论上还是可能实行公正判案的。只是执行和
透明度的问题，而这个问题在这个国体下，无论怎么改，都是没法根本解决
的，最多只是量上的改善而已。但对老百姓而言，司法+舆论监督，再无效
的舆论，也比顺从长官意志要好的多。如果公共案件该受其他意志左右，网
民或者长官的意志；则是社会恢复人治大开方便之门，在其他99.9%的非公
共案件中，以权代法就可以理直气壮了。咦，这不是你们要求的吗。
完全不相信现在的司法，那么只有两条路，要么废除法制恢复专制暴政；要
么革革命起义造反。”
这就是说，咱们应该相信中国现有的司法与舆论监督。若放弃这前提，就只有要么恢复专制暴政（好像现在不是专制暴政似的），恢复人治（好像现在不是人治而是法治似的），以权代法（好像现在没有以权代法似的），要么革命造反。后两条路都不可行，因此大家别无选择，只有相信现有司法制度。
命题二：
“面对非政治公共事件，现在高官往往为了私利而滥用权力干预司法，以谄媚
民意牺牲低级官吏，换取和谐假相，好给中央交差。黑砖窑事件是这样，周
正龙事件是这样，这次恐怕还是会这样。周正龙事件中，不过几张照片的事
情，国家没有损失一分钱，没有死伤一个人，但处分的官员，比造成几百亿
损失、十几万孩子生病的三鹿事件处分的还要多、还要重。两个陕西林业厅
官员只是开了博客与网民和媒体交流，其他没做任何错事，就被严厉处分。
咦，不是说要公正公开吗？难道官员不能有个人看法？或者他们的看法必须
和公众一致？而案子本身，没有一个证据是可靠的，甚至有警方自己捏造栽
赃的嫌疑。周也始终没有承认造假，根本说不出过程，连签字都签假的。
这样会造成很恶劣的循环。”
这就是说，中国司法不可信，而有了舆论监督更糟糕，盖“现在高官往往为了私利而滥用权力干预司法，以谄媚民意，牺牲低级官吏，换取和谐假相，好给中央交差”。
我不知道笔名123到底想说什么，到底是要还是不要舆论监督，该还是不该相信中国的司法制度。不过，他虽然自相矛盾，主题似乎还是反对舆论监督，主张相信中国司法，因为他在第一段中将“网民”和“长官”的意志并列在一起，甚至还把网民放在长官前面，并在第二段中专门列举了黑砖窑事件和纸老虎案，把低级官员和周正龙当成“网民意志”的牺牲品，以此论证高官为了谄媚民意滥用权力干扰司法。
如此说来，网上舆论反倒有害于法治了，因为现在的高官怕网民怕得要死，所以不惜制造冤案，冤枉低级官吏，来讨网民和中央的欢心。因此，总的来看，中国司法的缺点，主要还是网络干扰造成的。如果大家坚信现有司法制度，排除网络干扰，则中国司法也就会逐渐完善起来。
请问笔名123网友，你是不是这个意思哪？
若你真是这意思，则我实在无法想象你是大陆人，盖你这些议论实在太离谱。东风吹，战鼓擂，是人都知道现在中国究竟是谁怕谁，不是官府怕百姓，而是百姓怕官府，全世界大概只有你会发明出“高官谄媚民意”、“屈从网民意志”的神话来。杨佳案轰动全国，不但大批网民抨击公安黑恶势力，而且多名知名人士还上书政府请求特赦，“现在的高官”屈从他们的意志，谄媚了他们的意愿了么？亏你编得出来！
是人都想得出来，网络的发明，为本来生活在暗无天日的世界中、叫天天不应、喊地地不灵的弱势群体提供了唯一的一线生机。就拿你举的那几个案子来说吧，如果不是有了网络，黑砖窑案、周正龙案、邓玉娇案会变成你说的“公共案件”，迅速在全民面前曝光么？只怕永远无人知晓，漫说一个区区的黑砖窑，74年河南水灾，几十个水库连锁垮坝，死了成千上万的人，全国人民都蒙在鼓里；漫说一个区区的纸老虎案，比这更大的造假案海了去了，连唐山大地震都有本事虚报震级，百姓又从哪儿得知真相？而微不足道的修脚女邓玉娇恐怕早就“从重从快”地给“严打”了。毛时代倒是确实没有网络，高官的确不必“谄媚民意”，所以无案不冤；邓共时代也没有网络，80年代从重从快严打，可谓雷厉风行，连某个著名男影星（记不得名字了）都因跳贴面舞给严打了进去。这是不是就是你心目中的理想境界，是不是你要支持的非专制暴政？
是个大陆出来的人都该知道，在网络出现以前，中国大陆根本就没有舆论（也就是能自由发表的民间议论）。网络出现之后虽然有了舆论的萌芽（仅仅是萌芽而已），但它对共党是何等的缺乏约束力。如果中共真的拿民意当回事，六四恐怕早就平反了。用这微不足道的舆论去约束政府，连以蛛网勒惊马的效力都没有。不意你竟然还嫌舆论干扰太强大，要求官府排除干扰，爱怎么审判就怎么审判好了！
尤可笑者，你竟然举出黑砖窑和周正龙案来作例子，以此证明高官们为了“谄媚民意，牺牲低级官吏，换取和谐假相，好给中央交差”，请问他们为何要“丢卒保车”，抛出涉案的低级官吏与村民去，却就是不彻底查明真相，追到高官头上？这不正好说明官府的强大，民意的无足轻重么？怎么反倒成了网民的罪过了？这世界怎么在足下眼里竟然是颠倒的？敢情这就是你反对专制暴政的表现？就算是那两个案子是虚构的假案，黑砖窑案受惩的低级官吏和村民周正龙都是无辜受屈，那请问邓玉娇案又会有哪个低级官吏被牺牲啊？是不是那个黄德智？就凭他以公务员之身去嫖娼这一点，似乎就该被惩罚吧？还能怎么个牺牲法？
恕我直言，你与和合害的是同样毛病，那就是把大陆的法制和西方的法治混为一谈。我早为此类小白们解释过了：在文明世界，确实应该尽量排除舆论对独立司法审判的干扰，但在中国大陆，司法非但不独立于政府，而且公检法沆瀣一气，狼狈为奸，完全由官府一手操作，官官相护，联手对付无依无助的草民。所以，这世上只会有老中小白们会鼓吹：“我们应该相信公安局，我们应该相信法院，这是两条根本的原理，如果怀疑这两条原理，那就什么事情也做不成了。”
在这种黑暗国情下，幸亏人类发明了网络，才使得中国开始有了点民间舆论，能对官府的为所欲为起到点微不足道的束缚作用，使得过去含冤无处伸，只能去跳楼跳桥的被冤草民有了个喊冤的去处。就是老中小白们也该想到，如果没有网络起哄，那黑砖窑与纸老虎事件就绝不会暴露出来，高官们就连丢卒保车的事都用不着干。虽然舆论顶多只能拍苍蝇，不能打老虎，但比起暗无天日的过去来，好歹是慰情聊胜无吧。
因此，现在不是要担忧舆论的干扰太大，而是怕舆论不能造成足够的冲击。我已在旧作中说了，中国和平改良的一线生机，全在于网络舆论的压力能大到促使中央看到社会危机已经尖锐到了何等地步，而包办司法只能使得中央陷入被动。这就是邓玉娇案造成的巨大舆论冲击的正面意义。它有可能促使胡温认识到，如果再不让司法独立，继续由党国一手包办司法，则政府便将持久处于民愤中心，使得网民对地方官吏的怨恨全都集中到中央头上去，还不如效法西方，将政府从司法系统中解脱出来，就此处于超脱地位。
正因为看到了这点，我才呼喊“支持专制暴政”的反动口号，大声疾呼胡温必须认清利害，早下决心，压下地方利益集团的反对，禁止地方官府上下其手，官官相护，不但确保邓玉娇能享受独立的公平审判的神圣权利，而且以此为契机，推动司法改革，兑现宪法，使得司法系统尽早从社会团体中共的违宪操控下独立出来。
当然，胡温是否能看到这点，完全取决于他们的智力与魄力，对此我毫无信心。的确，连生活在文明世界的笔名123都这水平，怎么还能寄希望于50年代定型的老白们？
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
