海纳百川 :: 阅读主题 - ZT: 徐友渔：我为什么在《○八宪章》上签名？

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: ZT: 徐友渔：我为什么在《○八宪章》上签名？

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

ZT: 徐友渔：我为什么在《○八宪章》上签名？

NABC60

加入时间: 2008/04/24
文章: 2900

经验值: 136653

标题: ZT: 徐友渔：我为什么在《○八宪章》上签名？ (587 reads) 时间: 2009-1-07 周三, 上午6:44

作者：NABC60 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

徐友渔：我为什么在《○八宪章》上签名？

十二月二十九日下午，我接到单位领导的电话，谈《○八宪章》的事。

他首先问我是在什么时候，以什么方式在《○八宪章》上签名的，然

后问我为什么要在上面签名，我回答说，我看了宪章的内容，觉得不

错，符合现行宪法精神，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，

我签名是在履行得到宪法保障的权利。他说，《○八宪章》违反了现

行宪法和法律，我直截了当地呵斥：“胡说八道！我可以在任何时候，

和任何人辩论这个问题。”我问他看过这个宪章没有，他说没有，我

说，那你应该先看看再作自己的判断，不要跟着上面瞎说。他要求，

不能在宪章上签名，如果已经签了，要声明退出，我说绝无可能退出。

过了两天，有朋友告诉我，上面已经对《○八宪章》作出定性，说是

国内敌对势力勾结海外民运的活动，图谋颠覆政权。这些天来，不断

有消息称，全国各地都有签名者被警方以涉嫌颠覆国家政权的罪名被

传唤。

这样的定性和罪名是荒谬的，但在中国并不新鲜。虽然这种指控在法

理上完全站不住脚，不值一驳，但考虑到当局已经用这种口实对签名

者施压，极有可能用这样的罪名对刘晓波定罪，我还是要从法理的角

度说明我为什么在《○八宪章》上签名，为什么签名是合法的，而威

胁、阻止和镇压是非法的。

当我面临一份《○八宪章》的草案并被请求签名支持时，我做的第一

件事是阅读文本，我以下列标准衡量、判断：一、它是否符合我的价

值观，即符合中国人民的利益，符合人类文明的公认准则；二、它是

否与中国现行宪法的精神和条文一致，与中国已经签署的联合国宣言、

公约一致，与中国已经承诺的国际义务一致；三、它是否有即刻提倡

的当下必要性。

我在《○八宪章》上签了名，这是一个公民理性的、负责的决定，这

个决定一旦作出，任何威胁、警告、惩罚都不能改变，不论它们表现

为赤裸裸的暴力，还是以国家和法律的名义。

在《○八宪章》上签名的合法性无可质疑地有宪法和法律依据。中华

人民共和国宪法第二章第三十五条规定：“中华人民共和国公民有言

论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”公民以“《○八宪

章》”这样的言说形式表达自己的价值立场、对国家政治生活的建言、

对未来的期盼，正是在运用宪法保障的正当权利。

在中国，历来有一种违宪地剥夺公民言论自由的借口，“欲加之罪、

何患无辞”的手法，如果在言论、文本中挑不出毛病，就说背后另有

图谋和用心，毛泽东“反右”时“天下大乱、取而代之”的说法就是

典型例证，但这在法理上是站不住脚的，因为这种主观臆想或蓄意诬

陷缺乏法律上有效的证据。

显而易见，判断人们在宪章、宣言、呼吁、公开信等等文件上签名是

否合法的唯一根据是文本的内容，签名者必须，也只需要对文本负责。

从言论自由的原则出发可知，这类签名天然就是合法的，言论涉嫌犯

罪只发生在极少数例外情况，即言论涉及煽动以暴力推翻现存的政府

或社会制度，危及国家或公共安全等，必须注意，这样的危害必须是

直接的、清晰可见的，而不是七弯八拐、间接又见接地“分析”和

“推论”出来的。

只对文本负责，意味着签名是否合法与签名组织者和其他签名者的身

份、背景无关，与他们在其他场合表明的观点、活动无关，也与掌权

者是否喜欢无关。而我们历来熟悉的做法是，先把签名活动的组织者

或其他一些签名者抹黑，从而把整个签名活动抹黑，达到吓退其他人

的目的。通常的口实是“有组织”、“有预谋”、“有海外背景”，

但拿不出证据。其实，从法理上严格说来，“有组织”、“有预谋”、

“有海外背景”等等只是政治宣传的说辞，它们并不等同于非法，需

要其他过硬的证据，才能证实“有组织”、“有预谋”、“有海外背

景”的活动也是非法活动。法治社会中，不能靠虚声恫吓定罪。

很长时间以来，一种吓唬人的方法是，任何事情只要弄得和国内或海

外“民运份子”沾边，似乎其非法性就不证自明。从宪法和法律的角

度看，这种靠名称或标签定罪的手法极其可笑。我们不必说海外呼应

《○八宪章》的人士以余英时先生领衔，而余先生是享誉全球的华人

学者。我们需要辨析的是，不论“民运份子”是带褒义还是贬义的称

谓，他们是不是合法公民，他们有没有权利与其他公民一道表达共同

的观点？在我的心目中，刘晓波是文学博士、学者，如果他本人不反

对，称他为“民运份子”也可以，但是，“民运份子”并不天然就是

“敌对势力”。再说了，把格外关注中国民主前途的人说成是敌对势

力，除了说明自己的立场是反民主的以外，不说明任何问题。

在一个法治国家，判断合法还是非法，唯一的根据是宪法和法律，以

及该国认可的国际公约，撇开这些标准，另行发明一个“民运份子”

的标签作为是否合法的根据，这本身就是一种违宪行为。

最后，聚焦到核心问题，称《○八宪章》的签名者“涉嫌颠覆国家政

权”，有什么法理上的根据？《○八宪章》的哪一条、哪一款，哪一

段文字包含有图谋“颠覆国家政权”的内容？《○八宪章》的哪一条、

哪一款，哪一段文字的内容超出了言论自由的范围，可以等同于“颠

覆国家政权”的行动？

《○八宪章》在表达了自己的价值立场和政治诉求之后，在结语中总

结自己的意图和要求时说，“政治民主化变革不能再拖延下去”，请

问，这是非法的吗，这是在煽动在“颠覆国家政权”吗？这是在和执

政党不时许诺的“推进政治体制改革”对着干吗？

我要问那些滥加罪名的人：重申宪法、《世界人权宣言》和《公民权

利和政治权利国际公约》中载明的人权和公民权，就是“涉嫌颠覆国

家政权”，你们把这个国家政权的性质看成是什么，这就是你们的价

值观和政治立场吗？

因为《○八宪章》而拘押刘晓波是非法的，传讯和恐吓众多签名者是

非法的，一经比对中华人民共和国宪法第二章第三十五条，其非法性

显而易见。而诬称或定性《○八宪章》非法，则找不到任何法理依据。

目前严重的、大规模的非法行为不会因为行动由穿着警察制服的人员

实施，不会由于使用了国家的名义而改变性质。

这是一场合法与非法的较量，有人在明目张胆地侵犯、践踏公民的言

论自由权，从而违反宪法。

这是一场真正的爱国者与反对国家的人的较量，有人想把中国的合法

公民变成唯唯诺诺、俯首帖耳的臣民，妄图强加给他们可怕的、莫须

有的罪名，有人要把祖国忠诚的儿女打成国家的敌人。

《○八宪章》的合法性不言而喻，其遭遇雄辩地证明了它的必要性和

意义

作者：NABC60 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 3.485393 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]