|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 从美国大选看西方自由派和保守派之争 |
 |
诚灵
警告次数: 1
加入时间: 2004/10/08
文章: 1835
经验值: 27019
|
|
|
作者：诚灵 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
美国的大选俺近距离地看了三次,这次算是特别有意思的一次. 所谓共和党和民主党之争,放大了看其实就是西方自由派和保守派的较量.
在过去的40年里的十次选举中,共和党胜七次,而民主党则三次问鼎.粗略地看,民主党三次胜利中,其中两次是克林顿,一次是卡特. 而卡特的四年执政可能可以算是上个世纪里在所有总统执政期里最差的之一,不说是最差,但肯定是三甲之列是没有什么争议的. 至于,克林顿的8年,在左派垄断的媒体里基本上被认为是黄金的8年.
共和党胜利的7次,最重要的恐怕是里根的8年. 和卡特的无能形成鲜明对照,里根总统可能是20世纪里最有成就的美国总统之一,不一定排第一,但是位列前三甲也没有什么争议.
先来看看美国保守派和自由派的区别:
美国的保守派的核心价值观主要是这几条:
1. 敬畏上帝,认同基督耶稣的教导,以传统基督教的道德价值观为核心.
2. 认为人有自由选择权,同时要对自己的选择做负责的态度.
3. 厌恶世俗政府过大的权力, 力主小政府. 自己管理自己,自己的社区自己管理.
4. 经济上崇尚自由竞争的市场机制,反对政府的干预.
5. 推崇美国的价值观和政治体系,对共产主义和极端穆斯林等主张强硬态度.
相对地,美国自由派的核心思想:
1. 不完全认同传统基督教的道德价值观
2. 认为人有自由可以做他们自己要做的事情.
3. 喜欢大政府,喜欢政府控制资源,支配和分配资源. 而人民需要精英的引导.
4. 经济上支持政府的干预.
5. 推崇"联合国"模式,对反对美国的各种政治势力,采取比较软化的立场.
由于这些的区别,每次大选就对一些问题形成了针锋相对的争论.
1. 是不是要全民医疗保健系统 ( 上面第3,4点引出的具体问题)
2. 妇女堕胎的问题 ( 上面第1点引出的问题)
3. 对外战争的问题和外交政策 ( 上面第5点引出的问题)
4. 对经济问题(全球化),金融问题(次贷)和信用体系的问题(上面第3,4点引出的问题)
5. 枪支的问题 ( 上面第二点引出的问题).
那么7:3的结果,说明了什么呢?为什么代表自由派的民主党不能席卷胜利呢?俺个人认为,美国民主党朝着极端自由派的道路上越走越远,在最近的三次选举中,三个候选人一个比一个左. OBAMA几乎就是极端自由派的代表人物, 这种极端自由派的立场,往往把中间立场的人推到共和党那里去.
自由派的很多观点和立场往往自相矛盾,而党内的人因为这种观点立场的对立,每次在选举前党内的选举就打破了头,等到了开党代表会议的时候,成了团结的大会来弥补分裂. 关于自由派立场的矛盾,俺来举1个例子:
自由派说妇女可以堕胎, 问题的核心是对待生命的问题, 胎儿是生命,母亲是否有权剥夺胎儿的生命呢? 自由派说妇女有权力处理自己的身体,所以可以杀死胎儿.
可是到了废除死刑的问题, 自由派又说,这是关于生命的问题,要废除死刑. 那么,同样是对待生命,为什么自由派的立场是如此自相矛盾.
任何初衷良好的事物,到了自由派那里就被滥用而到了荒腔走调的地步.比如说:
让穷人买得起房起点是很好的，结果是自由派群众拿去次贷.(次贷泛滥的地方都是民主党的基本盘的地方,的确是非常有意思的现象).
给穷人资助是善良的，自由派群众拿去买大麻.
人民拥有武器自卫的思想是好的，自由派群众拿去武装贩毒.
言论自由的宪法规定是进步的，自由派群众拿去办黄色网站.
造物主设计肛们的目的是排泄，自由派群众拿去满足性欲望.(自由派赞成同性恋)
死于枪支的人多还是死于艾滋病的人多？如果禁枪的话，同样的逻辑,是不是把人的屁眼也缝上?
总之,自由派的核心价值观的自相矛盾,到了最后要对决的时候,就现出原形了.问题是, 为什么自由派如此自相矛盾,受过良好教育的华人都投到自由派的怀抱?
作者：诚灵 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
