xyzxyz
加入时间: 2004/02/15
文章: 2188
经验值: 183
|
|
|
作者：xyzxyz 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
看来要等国家林业局的结论了。
http://bbs.book.sina.com.cn/treeforum/App/view.php?tbid=5658&bbsid=9&subid=0&fid=225056
荒谬的逻辑---揭密华南虎真相 黄尔文
看了网上鉴定的结果，感到很好笑。
这六个方面证明有一点几乎完全一致:华南虎年画上的老虎和数码照片上的老虎是同一只老虎,只不过有人说得婉 转一些,有人说的直截了当.但其实,这个结论早在鉴定之前就已经有了：无论“打虎派”还是“挺虎派”,全都 认为“它们是同一只老虎”,只不过“挺虎派”认为数码相片的老虎来源于年画, “挺虎派” 认为年画的老虎来源于数码相片,因此，需要鉴定的是谁真谁伪，“谁”PS于“谁”？而不是再次重复已有的结 论。
按理说，参与鉴定的六方有能力作出这种判定。
例如，中国刑科协指纹检验专业委员会副主任 “从拓扑学的角度”，应当从年画老虎和数码照片老虎靠边缘的部分，比如从年画虎左前腿的上部截取一部分图像 （最好是有平行条纹那一部分），再从另外一张后发布的虎照左前腿的上部截取一部分图像（最好是带有倒V形斑 纹那一块），分析它们的拓扑性质，看一下这两块斑纹有差异的地方是因为截取的部位不同还是虎腿位置真的出现 了变化，同时也顺便检查一下究竟谁真谁伪——既然是同一只虎，两张照片，必然有一张经过了拼接，而边缘部分 就是接缝，最有可能漏出马脚；
广州中山大学电子与通信工程系教授赖剑煌以及他的5人博士生团队应当从其它照片中努力寻找可能不同的“轮廓 曲线”，比如陕西省林业厅第二次公布的照片中的虎，和第一次公布的照片以及年画虎比较，虎的左前腿不是向右 盘去，而似乎是向前方伸出的，如果能够证明伸出的不是虎腿，出现的“不同轮廓曲线”只不过是人们视觉上的误 差，肯定是一种重大发现，吃人家吃剩的饭有什么味道？
神探李昌钰既然是神探，就应当研究一下网易公布的40张数码照片中，其中某张照片在虎左前方树叶后漏出的那 一片和虎的体色一致的东西是不是虎脚？这样就可以轻而易举地作出虎究竟是在活动还是完全静止的结论，破解一 个天下奇案，而不应当做出照片可能是夏天拍摄的这样一种判断，让喜欢嚼舌头的人又多了一些话题；中国摄影家 协会数码影像鉴定中心本可以研究一下年画虎大得不相称的耳朵是不是拼接上的猫耳或狗耳，看看“原型”上是不 是存在着某些人工添加的败笔，也可以研究一下为什么年画背景上保留的植物和网上第一张照片完全一样，又和其 他照片不同？这就叫就事论事，是对照片的真伪作分析，也符合他们的身份，根本用不着把重点放在照片之外的猜 测，特别是，当评委中有一些从原先的朋友就此事成为敌人的人的时候，脱离了对照片的分析去纠缠照片之外的事 情，让人感到味同嚼蜡。
至于寻找华南虎未果的动物学家，用不着为自己失败而烦恼，科学的道路永远不平坦，人们还是承认你是华南虎专 家的，又何必抓住晶状体不放，在那种已经放大不知多少倍的照片中，不管是真老虎还是假老虎，不管是纸作的还 是肉长的，眼睛老早走了样，到哪里去寻找晶状体！既然对眼睛感兴趣，不如琢磨一下数码照片上的老虎是否如“ 挺虎派”所说的眼睛确实有变化，从半睁半闭，到虎目圆睁，从瞳孔在中，到瞳孔向上。你可以用科学的方法去研 究，得出结论：虎目其实毫无变化，是人们的眼睛出了问题；也可以研究一下年画上原来被树叶遮住的虎头上方的 斑纹是画上去的还是自然生成的，也可能冒天下之大不韪，揭露出一个惊天骗局：原来年画才是作假！但不管怎么 样，您都应当客观，冷静，这才是一个真正的科学家，这才符合你的身份。
顺便告诉一下胡先生，我也曾经是个猎人，一个有着20年狩猎实践，十几年前曾在林业部《野生动物》杂志发表 文章，又在一家省级科技出版社出版过狩猎学书籍的老猎人（狩猎学书籍在中国极为少见，当时出版数很少，先生 若有兴趣不妨到北大图书馆查一本叫做《狩猎指南》的小册子，那便是拙作），只不过到1997年香港回归之前 ，城市里大规模收缴猎枪，失去了装备，这才停止了打猎。我想说的是，如果胡先生并不是仅仅在书房里研究华南 虎或华南虎的照片，而是经常在野外跑，对野生动物的习性比较熟悉，一定知道，决不可用常理或城市中人的日常 生活经验去推论野生动物的行为。野生动物确实有可能长时间保持一种姿态，尤其在牠们感觉到某些异常，又未能 确认危险的时候，很多动物都会死死盯住异常之处，一动不动，就像凝固了，像死去了。本人就有过类似的经历，
只不过当时见到的不是华南虎，而是秦岭北坡一只比虎更为警觉胆小的中型鹿科动物。
还是回到原来的话题吧！
既然鉴定的是照片，六方鉴定没有抓住要害，没有抓住人们最感兴趣的东西和最关键的环节，也没有取得任何实质 性突破，只是重复了一个已经存在的结论，却被人当成大棒挥舞，宣布“水落石出”，企图用来把对方一棒打死，
这是让人感到可悲又可叹的，也许中国知识分子的命运就是如此吧！
现在我们来看几个简单的逻辑推理三段论：
例一： 能推出什么结论？
大前提：年画和照片不同
小前提：画上的虎和照片上的虎相同
结论： 年画和照片必有一伪
大小前提是正确的，所以推出结论是正确的，但不能直接推出谁真谁伪。那么，谁真谁伪呢？
例二： 打虎派的推理
大前提： 年画虎和照片虎是同一只虎
小前提： 年画早于照片
结论： 所以，年画真，照片伪
大前提正确，如果小前提正确，自然可以作出“年画真，照片伪”的结论，遗憾的是小前提不能被证明为真（那些 谈话，合同本身就可伪造，又与利益相关，不能成为证据），此次鉴定又被回避，所以“年画真，照片伪”的结论 不能证明是否真实。在小前提未被证实的情况下，宣布结论为真，只是一个伪命题。
例三： 双方都可用的推理
大前提：假的一定会作假
小前提：谁在图片上作假，谁就是假的；
结 论：你在图片上作假了，所以你是假的
这是“打虎派”一直企图使用的武器。从虎照一开始出来，就有人从植物叶子的大小开始怀疑，发难，质疑照片造 假，但一直没有找到可以说服人的证据，直到年画出台，又似乎有了新的武器，吵吵闹闹，喋喋不休，把一帮文人 拉下水，去组织什么“鉴定”，用一个伪命题企图把对立的一方一棍子打死，却忘记了自己使用的武器同样可以使 自己致命。那么大一张年画，分析起来远远比分析那几十张模糊不清的图片容易得多，只要让人家在其中找出一处 造假的痕迹，比如耳朵，腿，斑纹，眼睛，或者从随后的几十张照片中找出一处和年画不同的地方，他们就会永远 地成为网络上的笑柄，正是因为“谁在图片上作假，谁就是假的”这样一种推理！所以，就算他们掌握了媒体工具 ，封锁住对立方的言论，屏蔽对自己不利的举证和分析，用黑客手段去对付自己的“敌人”，不停地重复一些谎言 ，以为谎言重复一千遍真的可以变成真理，企图形成一种“舆论导向”，使评委按自己的需要投票，这是多么荒谬 的逻辑！就算暂时获得了胜利，也只能是一种和阿Q相仿佛的用“虚拟胜利法”取得的“胜利”。失去的要比得到 的多得多。
我本不是“打虎派”也不是“挺虎派”。我希望照片上的老虎是真的。我希望从网上公布的照片中得到事情的真相 。当40张数码相片公布后，我去网易的网页浏览，企图客观地分析照片的真假，谈谈自己的看法和疑点，发现网 易的“网上鉴定”竟然是一种“只允许一种声音，只保留一面之词”的“鉴定”。 几乎所有对年画的质疑都不能保留，甚至根本不能发帖！我也注意到“打虎派”们所使用的言论和手段：我不相信 真理会掌握在这样一群浮躁狂妄在网络上肆意妄为的人手中。我不相信那些敢于公开地“指鹿为马”的记者和随意 践踏科学公正精神的媒体能够主持公道。尽管就算证明了“打虎派”是伪也还不能证明“挺虎派”一定是真，也不 能证明“华南虎”一定在镇坪存在，但我宁愿在证据不全的情况下相信
作者：xyzxyz 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
又一篇质疑“打虎派”的：（ZT）荒谬的逻辑---揭密华南虎真相 黄尔文
