东海一枭
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 4280
经验值: 24050
|
|
|
作者：东海一枭 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
鼠是没有资格对猫谦让的
----东海答客问（148---159）
148、能诗氏：孔圣人云：若无权钱，追随你的，不会超过三个人。世俗是绝对讲求势利的。你必须明白这个道理，才能弘扬你的东海之道。
东海老人答：
别“伪造”圣人之言。世人是势利的，但也不要绝对化了。人是经济动物但又不仅仅是经济动物，孔夫子无权无钱，当时追随他的就超过三千呐。
即使由于文化的衰败、道德的沙化和特权政治的污染，人们普遍动物化了，总会有例外。任何时代任何国度，总会有那么一些人超越于世俗之外，不太讲求势利乃至绝对不讲求势利。而文化的命脉，历史的责任，往往寄托在这些人身上。
我相信真谛真道的力量，只要有言论自由，有我宣传、演讲和活动的自由，认同、“追随”东海之道的绝不止区区三千之数。不过，我个人不需要别人的追随。“绝对讲求势利”者如果追随我，那是对我和我的道的侮辱，避之唯恐不及呢。我要弘扬的是东海之道，可不是谋钱争权之道，仅仅明白你说的道理是不够的，还要进一步明白真正的人生、社会、政治之道，还有“性与天道”----这是东海之道的重要内容。
东海之道，为个体生命建筑安身立命之广居，为社会政治提供长治久安之大道，当然弘扬得越快越广越好。我会努力但不会刻意。世事讲因缘。有内因还须外缘的配合。有些事急不来的。尽人事而听天命吧。
刚才在某坛看到欣鸽网友一段发言很精彩，特录于此。欣鸽谈的虽是“钱”，“权”也可以包涵于其“鸽言”中。欣鸽网友道：
在有些人的眼里只有钱，对世间的任何事物，他们衡量其高下取舍的唯一标准只有“钱”——“钱”既是他们的物质追求，又是他们的精神支柱。陷在“钱眼儿”里爬不出来的人，其实很可怜又可悲。他们是商品社会奉若神明的“金钱拜物教”，最直接、最大量、也最无奈和最无知的产物。除去“钱”，他们几乎不知道，这世上还有信仰、精神、理想等等这些既高远又现实、既空灵又实在的人生价值。2007-11-20
149、有道氏：有自由派大腕说你喜欢唱高调，还自以为一贯正确，与共产党很相似，你怎么解释？
东海老人答：
我从来不唱高调，从来不说自己做不到的事，而且最讨厌空话满嘴、大话连篇、假话滔滔唱高调的人。我反共很重要的一个原因，就是中共唱高调上了瘾。
有人说我喜欢唱高调，是误会或故意误会。例如我认为不撒谎、不为恶应该成为“两项基本原则”（关于不撒谎，我还限定“在公众事务中，在涉及他人人格及公共利益的问题上，在大是大非的原则问题上”，不包括“在个人生活、家庭生活及特殊情况下”，而且进一步说明：“如果限于各种特殊情形与具体境遇，说真话不方便，有困难，有危险，可以不说话”。）
这样的倡导，哪有一点点高调？可枭文《两项基本原则》在某社区重发以“自勉并与同道们共勉”后，被一些自由人士斥为“道德高调”、“道德大棒”，还有人引申出去总结出“道德棒子效应”来，令我哭笑不得。
皈本儒家、坚持真理、坚守仁义原则，直道正行，摧邪显正，这与“自以为一贯正确”不同。当然，许多言行正不正确，不是“自以为”得了的，需要接受内在良知、外界舆论、高处历史等的综合检验。我特别欢迎切实的批评。
这个舆论，可不是圈子里几个拥戴者赞美之言就可以代表的。发言者如果没有明见心性，没有文化份量，这类赞美即使是很真诚的也没什么意义，何况苟誉、伪赞呢？那是与苟毁、诬骂一样可厌的。我“打架”一向谢绝别人帮忙，道理就在这里。我一再向朋友们强调，可以帮理、帮“道”，千万别帮我个人。
150、有道氏：《道德经》云：知我者希，则我者贵。有人解释是：很简单，当你杜门谢客的时候，你才能静下心来做你的事业和学问，这样则事业有成，学问有成，而朋友多，则忙于交际，则可能一事无成；又有人解释是：名气大了，知道的人多了，我就不高贵了。好象都不对。请教正解。
东海老人答：
联系上下文，就会发现两种解释都不对。整句是“吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行，言有宗，事有君。夫惟无知，是以不我知，知我者希，则我者贵。是以圣人被褐怀玉。”
知我者希，则我者贵，意谓理解我的“道”的愈少，那就愈显出我的“道”的可贵。知我者希不希，与“道”高不高、大不大、精不精、妙不妙有关，与得道者名气大不大无关。老枭将来哪怕名动天下，照样是“知我者希”。
有学者将“则”作效仿解，将此句解析为：认识我的理论价值的人很少，按照我的理论行动的人极希。也讲得通。2007-11-20
151、有道氏：你常自诩智勇双全智慧无双，一定研究过谋略学、厚黑学了？
东海老人答：
儒佛所说的智慧与世间的聪明才智和谋略奇巧不同，与厚黑学更是风马牛不相及。
儒家的智慧有两层意思，一是能够认识到道德的重要性，能够下学伦理人事而上达天道本体；二是任何时候都坚持仁义的原则，在方便善巧、权谋机变的时侯，在迫不得已使用权道的时候，不违悖仁义。
谋略学属于中华文化中阴性的一部分，我当然是研究过的，但我早已超越了它们。庄子里有个呆若木鸡的故事，很有深意：
纪渻子为周宣王养斗鸡。过了十天周宣王问：“鸡驯好了吗？”纪渻子回答说：“不行，正虚浮骄矜自恃意气哩。”十天后周宣王又问，回答说：“不行，还是听见响声就叫，看见影子就跳。”十天后周宣王又问，回答说：“还是那么顾看迅疾，意气很盛。”又过了十天周宣王问，回答说：“差不多了。别的鸡即使打鸣，它已没有什么动静，看上去像木鸡，它的德行可说是完备了，别的鸡没有敢于应战的，一见到掉头就逃。”
老枭现在的境界，可谓“呆如木鸟”看似呆呆的，实则真气内蕴。这是一种极高极大的、远远超越了世间任何聪明才智和谋略奇巧的智慧，见我而不“反走”的，肯定是傻鸟，呵呵。在我面前，任何谋略聪明都是施展不开的。弄得不好“施展”者自己遭到反噬，“机关算尽太聪明，反误了卿卿性命”。2007-11-20
152、有道氏：有人说：自由派中一些人太聪明圆滑、工于心计、重权谋之术，你有什么看法？
东海老人答：
这确实是一些人很大的毛病，在中国人中很普遍，不仅自由派为然。没有一定实力而玩刀玩火，没有相当道德而玩谋略权术，往往玩不了别人、玩不动社会，却很容易玩毁了自己声誉、玩残自己人生。
这个问题上面已有答复，不再多说了，摘录南怀瑾《庄子讲记》中关于庄子“且以巧斗力者，始乎阳，常卒乎阴，泰至则多奇巧”这句话的一段讲解供参考吧（有删节），也以此警示那些以擅于谋略自负的人。南怀瑾说：
“以巧斗力”就是谋略学。用智慧用谋略，开始是阳面的，后来必然会走到用阴谋。所以对用谋略的人，我们中国文化始终讲是阴谋家。司马迁《史记》中，陈平说，“我多阴谋，道家之所禁，其无后乎？”足见道家是最忌讳用阴险的办法的，“吾世即废，亦已矣，终不能复起，以吾多祸也。”他说自己将没有后代，至少后代是不会昌盛的。现在很多青年喜欢学谋略学，都想学鬼谷子，要学就学好的嘛，为什么跟鬼学呢？不要乱学！越聪明的人，鬼心思越多，最糟糕了，最后总是害了自己。这还是从阳面上来讲，以佛家来讲，这种人最后只有下地狱去。
我们大家要注意，人生有一点聪明的人，最容易犯的毛病是玩巧，自己以为聪明，专门在那里玩聪明。你要晓得你玩巧，碰到一个诚恳的人你就完了，这个人直直的，笨笨的，你怎么玩还是那一套，你巧来巧去，像猴子一样蹦来蹦去，他一拳头就把你打死了，讨厌嘛。2007-11-20
153、好心氏：你自负君子大人，却常与一些你眼里的小人缠斗不休，岂不是“大”得不够？
东海老人答：
深谢提醒。确实，驳斥诸多不值得驳斥的蠢话、理睬诸多不值得理睬的小人，对我是一种巨大的时间和精神浪费！此前已有多位友人劝过我了。只怪这个时代文化太荒芜，思想太萧条，一些小不点儿从西方贩来的一些愚蠢观点，比如利己主义，居然也能赢得彩声不绝，甚至明里暗里成为自由派主的主导思想，让我无法置之不理。这不是我自命清高、自我超脱的时候。不过，今后我会注意，如果仅仅是对我个人的人身攻击，如果与文化立场、民族利益和社会公益无关，与自由大业无关，尽量不予还击。
你的话也不合逻辑。大人不会因为回击小人的攻击就“小人化”了，就象老枭不会因为批判中共就“中共化”了一样。2007-11-19
154、好心氏：记得你说过，骂人是要有资格的。你骂中共也骂自由主义者骂遍天下，你有什么资格？就凭你有点名气？
东海老人答：
确实，骂人是要有资格的。但这里的骂和资格两个词不能作“世俗化”、狭隘化的理解。且不说一点网络虚名微不足道，名气最大，不能作为骂人的资格，就象权力最最大地位最大不能作为欺压侮辱他人的资格一样。
这里的骂，主要指思想批判，也包括一定的道德批判；这里的资格，主要是就文化层面而言的。只有自己行得正坐得高，才有资格对思想太低、品格太歪的人进行批评。
对中共不用说了，我当然有资格开骂（中共却没资格骂我），可以说世界上所有人都有资格开骂。即使是那些沾够了中共的光、占够了中共的便宜的人，甚至是中共内部自己人，都有开骂的资格。一个古今中外最坏的 “执政党”的存在，是中国人也是人类的耻辱
对民主自由派，有资格开骂的人就不多了。比如，愤青、小市民、党用文人等，就没有资格，中共更没有，但老枭大大地有。因为，不客气地说，与多数自由人士比我大小人格都没有丝毫逊色，而他们在思想文化方面无人可以望我枭尘。
庄子里有段话说得好：“古之至人，先存诸己而后存诸人。所存于己者未定，何暇至于暴人之所行！”自己学问道德人生观，都是“所存于己者”。“先存诸己而后存诸人”，意思就是自己做好了，人生观确定了，再去帮助或批评别人。用儒家的话说，“立己而后立人”，佛家的话则是“自度度人”。如果“所存于己者未定，何暇至于暴人之所行！”自己的人生观还没有确定，学问道德修养都不够，哪里有空去揭露别人的错误呢。
庄子里这段话，送给自由圈中一些后生小子，合适之至。此辈喜欢对各位老前辈指手划脚，说这个没站稳、那个又没走正，却忘了自己思想上精神上还根本没站起来呢。有些人甚至毫无凭据地乱猜瞎骂一通，殊不知“骂文”必须“步步为凭”句句有据，来不得一点虚猜妄测，来不得太多“意图琢磨”，不然，骂得越猛，自己倒下的越快。
要学老枭“随心所欲”骂遍江湖的风采，还是先从“所存于己者”开始，先在良知、仁道、人生观等方面“定”下来为好，以免学虎不成而成犬。2007-11-19
155、张无忌：古今中外有很多有才的人,他们有的谦虚,有的恃才傲物，但是都被人称颂、敬佩。楼主,至少目前来讲,我看你狂妄过头，却没看得出你被多少人所称道。
东海老人答：
在枭眼里，才华不足恃，智力、勇气亦不足恃，财富特权更不足恃，世间的一切皆不足恃。用俗话说：都是靠不住的。唯一、真正靠得住的、值得称颂和敬佩是道德良知。但“德”不是拿来傲人的。恃德傲物，德亦有限，何况恃才傲物乎？我道德真正靠得住，也是方便说法，因为道德良知不是拿来“靠”的。
你只看见我“狂妄过头”，那是你的眼光问题，看不见我“狂妄”后面的大谦卑；你“没看得出我被多少人所称道”，是你圈子太小、井口有限。网络社会不代表现实社会，何况你常去的、能了解的不过是网江湖上几个小池塘而已。
这也难怪，青蛙在井里呆久了，就会把井错当成整个世界，把天空看成井口那么大。从某种意义上讲，中共是井蛙，自由派也是井蛙，你们这些人更是井蛙。你如跳出小圈子，会发现你与你的同道岂仅没多少人称道而已，那才真是被彻底边缘化了的哪。
还有，你的标准太小市民。对于哲学问题，义理问题，应该就理论理，不应该根据称颂、敬佩、拥护者多寡去衡量。----用你的话说，“古今中外有很多有才的人”生前并非“都被人称颂、敬佩”的，呵呵。
156、有疑氏：据说悟道得道的人都是不生气也没脾气。可看你的文字，觉得你动不动就生气，不是生共产党的气，就是生自由派的气，架子脾气都大得要死。难以理解。
东海老人答：
得道，要看得的是什么道。基督之道与儒佛道之道是大大不同的，儒佛道三家之道也是有同有异的。不过，不论得的是哪家之道，“得道的人都是不生气也没脾气”这种说法完全是误会。从某个角度、某个层面看，孔孟也好老庄也好释氏也好基督也好，都是“架子脾气都大得要死”的人。
我对萧平实的“萧家佛法”不怎么认同（我得的是儒家之道，从儒家的层面当然不认同，从佛法的层面也不怎么认同萧平实的“佛法”）但他在《禅—悟前与悟后》中的一段话说得正确。他说，悟后不但可以生气，而且可以比别人气得更厉害，但是一转身马上就丢掉了。当他发现一件事情，生气就能解决，不生气就不能解决，他甚至可以从内心深处爆发出来，惊天动地，一发不可收拾（大意）。
子曰：“唯仁者能好人，能恶人”（《论语-里仁》）。《论语集注》对这句圣言的解释是：盖无私心，然后好恶当于理，程子所谓“得其公正”是也。游氏曰：“好善而恶恶，天下之同情，然人每失其正者，心有所系而不能自克也。惟仁者无私心，所以能好恶也。”与别人不同的是，仁者有一颗理智而公义的心，能够较为客观公正地判别善恶，好善恶恶，坚持公道。
仁者对于厌恶的人会开骂，历史包括孔孟在内的历代大儒骂起人来都是毫不留情的。岂仅骂骂而已？仁者动了“真气”，为了大义，杀人都是正常的。古代大儒如果领兵作战，往往特别厉害，大理学家曾国藩、良知教“教主”王阳明就是典型。可参看枭文：《杀人不碍大慈悲！》
至于具体到共产党和自由派，它们都有令我“生气”的地方。但虽都是生气，性质是不同的，就象亡国之恨的“恨”与恨铁不成钢的“恨”，性质完全不同一样。
这里不展开分析了。2007-11-19
157、有疑氏：如果有基督徒，读了你的文章，认识到原先由于种种原因比如家庭加入基督教有失严谨，想在信仰上“改换门庭”；或者反过来，如果有儒家想改入基督徒，你怎么看？会不会觉得这种人很“儿戏”？
东海老人答：
人生的失误包括信仰上失误都是难免的。在“道”的选择方面，连世尊都“犯过错误”呢。在《优婆塞戒经义菩萨心坚固品第九》中，佛说：“我念往昔行菩萨道时。先从外道受苦行法。至心奉行心无退转。无量世中以灰涂身。唯食胡麻小豆粳米粟米[序-予+禾]等日各一粒。荆棘恶刺[木*豕]木地石以为卧具。牛屎牛尿以为病药。盛夏之月五热炙身。孟冬之节冻冰儭体。或受草食根食茎食叶食果食土食风食。作如是等诸苦行时。自身他身俱无利益。虽尔犹故心无退转。出胜一切外道苦行。”
岂但前身长期误入外道？释迦牟尼悟道之前，也曾持久浸习于外道苦行之中。
知过能改，知“道”便求，善莫大焉。只要是真诚的，不论是由基入儒还是由儒入基，都是值得尊重的。如果发现或体会到了原来某种选择“有失严谨”，却将错就错，坚持到底，那才是儿戏，才是拿自己的心性开玩笑。缺乏真诚----不论缺乏的是待人真诚、思想真诚、学术真诚，都是可悲的，缺乏信仰真诚，尤为可悲。我说过，信仰问题最来不得一点点虚情假意和虚信假仰。
需要说明的是，基教属于正教，儒基并非没有相通之处，比如博爱之宗旨、和平之向往，颇有类似。但基教神造说及神本主义他力主义等教义之原始粗陋，与儒家的人本主义、自力主义和天人合一说的先进精妙，不可同日而语。
所以，如果进了儒门，对儒家之至正真正至高至广的大道有了一定“把握”和体验，悟到了良知的伟大光明，是不可能“改换门庭”的。就象一个成年人不会再痴迷于小孩捉迷藏之类游戏一样。除非为了某种外在目的，装出一付痴迷的样子来，而那是完全可能，中外大量政客或准政客，都是“装”场上的高手。2007-11-19
158、有神氏：基督徒比较谦卑，不与人争是谦让，是高尚。你没发现基督徒大都让着你、连xxx都不与你计较吗？
东海老人答：
是否谦让要具体情况具体分析。儒者重谦德，但不视谦让为最高道德。该谦让则谦让，不该谦让则当仁不让、为义必争！义理问题，信仰问题，是不能讲谦让的。
一些基督徒不与我“计较”，有各种原因，唯独与谦让无关。
基督教的上帝信仰与东海儒家的良知信仰，两者理论上的圆缺、思想上的高低与信仰的真诚度坚定性，都是无法相提并论的。基督徒不与我“计较”，是对方的自知和聪明。哪怕为了增添“上帝的荣耀”，他们也不敢拿自已的“面子”冒险。
信仰问题是心灵问题，或许可以欺人欺世，却无法自欺。一些知识分子基督徒对“上帝”的真诚度高低，“上帝”的可信度多少，他们自己内心是非常清楚的----他们其实不傻，精神正常而健全。面对金刚钻石一样真正的信仰，他们深知自己是脆弱的鸡蛋或镀金的泥团。
顺便提醒你一下，谦让这个词，只能用在强者赢者身上，不论这个强者赢者是强在力量还是思想、理想、意志、智慧方面。弱势者、失败者是没有资格讲谦让的。就象小老鼠没有资格对千年老猫、三脚猫没资格对武学宗师讲谦让一样。
与xxx的小小辨论，双方义理的高下，他为何一触即退、不继续下去，是谦让还是别的原因，双方文章都公开了，明眼者自会作出自己的判断，不赘。
2007-11-19
159、有神氏：继安徽政协常委汪兆钧和企业家郑存柱发表公开信后，中国民主同盟盟员、南京师范大学副教授郭泉亦发表致胡锦涛、吴邦国的公开信，呼吁建立“全民福利条件下多党竞选的民主政体”。身为基督徒的郭泉接受大纪元采访时表示，人内心有对神的信仰，信念就会强。可见神会给人以力量和信念。难道信神不好？难道你不支持郭泉的呼吁吗？
东海老人答：
信不信神与不支不支持郭泉的政改呼吁是两个范畴的问题。
郭泉公开信所表述的取消一党独裁统治，倡导民众投票自主选择执政党，并实行多党竞选的民主政体等意见，我非常赞同；他的“实现这一步需要借助信仰的力量和中国传统文化的理念”的观点，我也非常赞同。
但是，如果这个信仰指的仅是上帝信仰，如果一个现代知识分子的民主自由信念和追求的内在力量需要上帝的给予，如果抗争、牺牲精神和心灵的提升需要上帝的保证，我觉得挺不是滋味的。
象郭泉说的这段话：“干坏事的人为什么敢干坏事？就是因为他觉得做了坏事没人知道。其实天上的神都在看着，没有人监督，但是神在监督。有的人为什么怕死？因为他看不到彼岸世界。其实为了人间的名利而贪生怕死的人，是没有彼岸世界的美好的；而为了真理和正义而死的人，他在彼岸世界是荣耀的。”
一般民众也罢了，如果一个知识分子不干坏事、不贪图名利不贪生怕死是因为相信“天上的神都在看着”，“为了真理和正义而死”是因为相信“他在彼岸世界是荣耀的”，我实在不知道说什么好了。
就说说基督教信仰与儒家信仰之间很重要的一个不同点：自力主义与他力主义的差异。上帝至高无上，人必须绝对的服从，上帝万能，人只应“行神的意旨”而不应有自己的意旨。所以上帝信仰是一种他力主义，而儒家信仰是良知信仰、自心信仰，是一种自力主义。哪一个“主义”更科学、理性、智慧更“靠得住”，我想，一个精神正常的现代知识分子应该不难分别。2007-11-19
民主论坛 上载：[2007-11-22] 修订：[2007-11-22]
作者：东海一枭 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
鼠是没有资格对猫谦让的
