海纳百川 :: 阅读主题 - [设计师手记之二] 被杀得没有活子的制度

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: [设计师手记之二] 被杀得没有活子的制度

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

[设计师手记之二] 被杀得没有活子的制度

随便

加入时间: 2004/02/14
文章: 24019

经验值: 64

标题: [设计师手记之二] 被杀得没有活子的制度 (634 reads) 时间: 2007-11-15 周四, 下午12:50

作者：随便在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

前篇谈到民主制度设计上的漏洞给人类带来了近代最大的灾难。
这一篇从另一个纯粹理性的角度分析民主制度。

从先天的角度看，人的智力差异是无法否认的。后天因教育，
环境，营养带来的差异也无法否认。由于这些客观因素，人根
据专业才能，可以分成精英和大众。精英是少数，大众占绝大
多数。

现代国家的治理是专门的学问。不要说国家管理，复杂程度小
得多的，一个公司的治理也是专门的学问。为此还设立了工商
管理的硕士和博士学位。可以做一个试验，任意找一个工商管
理的博士，问他今年减税百分之十是否是一个好的决策，他恐
怕不经过长期的研究也回答不出。经过长期研究，答案也未必
正确。治理现代国家的专业性可见一斑。即使一个看起来简单
的问题，也需要精英级，甚至大师或者专家级的智力才能够初
步分析。

可是，让公民就税的加减投票，在美国却是司空见惯。

有人说，少数精英在投票时会服从均匀分布。因此，票决的大
多数，概率上必然包括了精英的多数。他由此推论，多数的意
见就是多数精英的意见。再由此推论，民主制度能得出最专业
的结论，因此，是一个好制度。

但这有两点不合理之处。首先，既然承认精英的意见才是对的
，就没有必要让大家投票。只让精英投票更好。如果目的是得
出高质量的决策，何必通过民主制度，用大众的低质意见去冲
淡精英的高质决策，或者加大得出错误决策的危险？投票也是
要社会成本的。用小成本达到高质量的结果，好于用大成本得
到低质量。

其次，没有证据支持精英会在赞成和反对票中均匀分布。均匀
分布表明精英和大众的意见总是一致。如果他们在专业问题上
总跟普通大众的意见一致，其精英性何在？要精英何用？论文
的对错和科学院院士的选举，为何不用普选的办法决定？

在专业问题的投票中，精英的多数，会经常地分布在投票的少
数之中。这是因为他们有独到的见解。哥白尼是少数，爱因斯
坦是少数，绝大多数科学的见解，在开始时都是少数专家持有
。不但在科学上，而且在政治上也经常如此。美国伊拉克战争
时，仅仅少数议员反对。现在的结果证明这些少数是对的。毛
泽东在共党内开始也是少数，后来证明他提出的井冈山道路才
是正确的。

中国棋王聂卫平做过一个民主试验。他在网站上一人对平均素
质还不入段的数十万围棋大众，大众通过投票决定棋步。结果
是六十步之后，民主大众的盘面上几乎没有活子。

俺相信这几十万人当中起码有数千名入段的棋手。任何入段的
棋手跟聂九段过招，绝无六十步内被杀绝的道理。但是，他们
的高质票，被其余围棋白痴的愚蠢票所淹没了。

由此可见，民主制度把劣质大众的劣质引入了社会决策，本质
上排斥少数精英，起着降低决策质量，增加决策成本，和危害
社会的恶劣作用。这从另一方面，证明了民主制度的不合理。

对此结论，经常见到的一个反驳是，民主大众固然不懂专业，
但民主制是让大众选出精英或者专业人士为他们决策。这叫间
接民主。这个反驳是错误的。让小学生做大学物理作业是荒谬
的，让他们在两个物理教授中，选择哪个物理造诣更高岂非更
加荒谬。

让大众选举治国人才的民主制度，就是让小学生选物理学家的
，被聂卫平杀得没有活子的制度。

作者：随便在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

随老：海试 -- 邢国鑫 - (167 Byte) 2007-11-15 周四, 下午1:53 (231 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.499201 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]