乏味
加入时间: 2005/01/12
文章: 226
经验值: 112
|
|
|
作者：乏味 在 众议院 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
其实, 本次诉讼关键在于"严打"的法律依据, 以及关于"严打"程度的拿捏. 而这部分的解释权, 恰恰是立法单位, 即网站董事会.
班竹15首先放弃了这一对自己有利的权力, 也就基本奠定了最后败诉的结局.
这此虚匿法庭的首要意义在于法官开庭是完全独立与网站董事会. 这一点, 从卢笛被排除在陪审团之外, 即可得到验证.
不足之处也有, 那就是立法(董事会)和执法(班主们)难免有系出同根的嫌疑, 好在有几点事实可以弥消部分顾虑.一, 班主15主动放弃了要求董事会释法的权力. (大概正是因此, 班15才放弃的吧, 就算互为因果吧) 二. 尽管有卢笛不得体的呼吁, 但总的来讲, 消极法官没有受到任何来自管理层方面的压力.
总之, 结果不是重点, 过程非常重要. 原告被告以及法官和陪审团员们都全程参与了,都是可敬的(俺没来得及报名陪审团, 下次一定参与).
最后, 对罕见董事会们表达致意. 你们的虚匿法庭非常有意义. 如果俺此生能够见到中共如你们今天这样的开放程度, 足矣.
作者：乏味 在 众议院 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
说说俺对这次虚匿法庭的看法
