海纳百川 :: 阅读主题 - 转自新观察: [全盘西化] 来这里开个讲座：平型关战役。

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 转自新观察: [全盘西化] 来这里开个讲座：平型关战役。

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

转自新观察: [全盘西化] 来这里开个讲座：平型关战役。

六哥
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 转自新观察: [全盘西化] 来这里开个讲座：平型关战役。 (626 reads) 时间: 2002-1-17 周四, 下午7:32

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

来这里开个讲座：平型关战役。

送交者: 全盘西化于 January 16, 2002 21:25:29:[新观察/xgc2000.com]

看到这里秋实先生的一篇“关于《平型关战役史事日志》”，感到有必要对他普及一点军史的基本知识。所以，开个题目，谈几点意见，讲座讲座，把秋实先生的一些可笑的错误观点点评一下。

(一)关于军史著作的写作重点。

由于任何著作的篇幅都是有限的，因而，军史著作不是一本大事小事不加区分的流水帐，总有其侧重点。军史著作的写作重点表现在多方面，譬如，德国人写的二战史就偏重叙述德军的作战经过，而美国人或苏联人写的军史自然也是偏重美苏军队的作战史。又譬如，有的书偏重战略、计划，有的书偏重战术和指挥，还有的书偏重作战情节的展开，还有的书偏重史料，等等。

中国抗日战争正面战场的战史，过去由于两岸隔绝，资料缺乏，故大陆一边著作不多。但是八十年代以后，大陆关于正面战争的著作急剧增多，如今，已经不存在对某重要战役的某一方面“一句不提，全盘抹煞”的客观基础，因而，不可能发生如秋实说的，“平型关战役是个例外”。

但是有必要指出，由于叙述的侧重点不同，对同一战役的描述，参战各方往往不尽相同，甚至相差甚远也属正常。

平型关战役中，115师对日本21旅团一部的伏击战，是半个世纪以来的中日作战史中，中国军队对日本军队的首次成功的歼灭战。虽然作战规模不大，但震动海内外，影响巨大，其重要意义是不言而喻的。这就是中共一方的军史著作对此次作战极为重视的根本原因。

国民党对这个战役的描述，由于众所周知的原因，往往刻意回避115师的“平型关大捷”。

日军方面，则一直力图减弱此战失利对其造成的不利影响。为了维护“皇军”的军事权威(也就是说，为了脸面)则一再隐满被歼部队的真实身份，只含糊地说那是一支“辎重”部队。日方此种说法，从保持对敌方的威慑力，维护本方军队士气及保守军事部署机密等诸方面来说，是很有必要的。

这就是关于“平型关战役”，三方军史采用不同侧重点的基本理由。

秋实看到有那么三几本书关于“平型关战役”的描述不尽完全一致，便生出诸如“平型关战役确实是个例外。..因为它在中共历史上占的地位太重要，以致承受了太多的党派政治重负”之见，就正如鲁迅所说的那种人：见到短袖衫便要联想到裸体女人。

(二)关于大陆对“平型关战役”地位的描述。

秋实先生因为在两本抗战著作中没有提到“国军苦战8天”，就愤愤不平，生怕人家要“全盘抹煞国军的平型关战役，更连整个太原会战的功绩都要抢了”。可惜，接下来的该著作对太原、忻口会战的描述，就表明秋实先生的攻击性说法，是没有任何依据的，纯粹是“以小人之心度君子之腹”。

为了说明正式军史对“平型关大捷”在战役学层面的地位的观点，我仅举手头两本资料为例，就可以看到那个秋实观点，是何等的门外。

其一是国防大学出版社88年出版的《中国人民解放军战役战例词典》，该书共收录解放军从建军直到韩战的469个重要战役，其中“平型关大捷”根本没单独编写条目，只是在“八路军配合友军保卫忻口、太原战役”条目中有两三行文字提到此次战斗。同时，该条目还涉及120师及129师在同一时期的战作活动。

其二是军事科学出版社92年出版的三大卷《中国军事史略》，该书第三卷从鸦片战争开始叙述直至大陆解放。关于“平型关战役”的的记述，见于“第十一编：民国(三)”的“第一章：抗日战争的全面展开”之“第五节：八路军、新四军开辟敌后战场”，有十几行文字的叙述(包括此战的意义)。

由此可见，大陆的正式军史中，对于“平型关大捷”，并未有任何的夸大、掠美。至于有关“抗日战争”的专著，鉴于此战役的重大影响力，多花些篇幅加以叙述，既符合一般战史撰写的通例，又突出了过去不被重视的“抗日敌后战场”，因此，这样的写法是无可厚非的。

(三)“平型关战役”概况及有关细节上的疑点的辩析

了解了“平型关战役”的大概过程，相信大家就会对那个秋实先生的所谓“国军8天苦战经过和惨重代价”有个客观的认识。进而理解何以有些战史书(譬如秋实所引的那两本书)根本都没提那8天的战况--如果需要取舍，不把诸如国军在“平型关战役”中的糟糕表现舍去，那难道要省去“8.13淞沪战役”“忻口太原会战”“武汉会战”“征缅战役”....等等可歌可泣的军事成就吗？

大陆记述国民党正面战场的军史书籍汗牛充栋(资料一般来自于台方)，其中一般都有提到“平型关战役”，所以，对此次战役的过程，一般读者早都是十分清楚的。

国民党正面抗战，是中华民族反抗外侮的英勇壮举，对此，应给以充分的肯定。但同时，我们也不能不看到，由于国民党“片面抗战”的政策，使得中国军队在对日作战中因准备不足而处处被动，甚至闹出了不少的笑话。来看看这个“平型关战役”中国军的所谓的“苦战8天”倒底是个何事吧。(哈哈，倒，如果不是为了开讲座，不提也罢了)

翻开中国地形图，可以看到山西省在华北五省中的重要战略地位。该省地处黄土高原东部，北有大同、雁门关及内长城各关隘，东有太行山、恒山为其屏障，可谓地势险峻，易守难守，形成了我国华北地区的一个天然的堡垒。

若保有晋地，则东可以出华北平原，南可下关中和中原，西向则可以控制西北。中国历史的盛唐朝代，就是从这里崛起。

另一方面，任何从华北地区南下的军事行为，都会受到山西堡垒对其侧翼的极大威胁。因此，欲从华北南下，必要先取山西以消除侧背的威胁。蒙古及清兵自北方统一中国之战，都取如是战略(纵观历史，唯有中共以刘邓跃进大别山为箭头之“品”字战略，违反了这一常规)。日本军欲南下扩大对华侵略，也不能例外。

哈哈，这也就决定了山西王阎老西的“命运”。

正是基于双方对山西重要的地理位置的认识以及晋军有其切身利益的一面，因而，才能演出惨烈的“忻口、太原会战”。这之前，有几场前哨战，而“平型关战役”就是其中之一---不消说，既然后来有了“忻口、太原会战”，那么，这些前哨战的结果必然是敌胜我败的，不然，把日军在“平型关”就挡住了，该多好啊，嘿嘿。

比起“忻口、太原会战”来，国军在“平型关战役”中的表现可谓乏善可陈。当然，你说有没有“苦战”？废话，什么时候战争不是“苦战”呢？如果按那个秋实先生的要求，每提及“忻口、太原会战”便须详细地记叙国军在平型关的“苦战8日”，那么，在篇幅有限的情况下，秋实先生希望将忻口、太原等会战置于何种地位呢？

作战过程，，，嗯，下课了啊。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.464811 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]