海纳百川 :: 阅读主题 - 设阱与排阱（一）――简评龚启圣《近年来之1958-61年中国大饥荒起因研究的综述》

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 设阱与排阱（一）――简评龚启圣《近年来之1958-61年中国大饥荒起因研究的综述》

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

设阱与排阱（一）――简评龚启圣《近年来之1958-61年中国大饥荒起因研究的综述》

六哥
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 设阱与排阱（一）――简评龚启圣《近年来之1958-61年中国大饥荒起因研究的综述》 (885 reads) 时间: 2002-1-17 周四, 下午7:25

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

设阱与排阱

――简评龚启圣《近年来之1958-61年中国大饥荒起因研究的综述》

六哥

陷阱者，使人不知不觉失足其中之机关也。

今天看到有人在强国论坛上贴出署名龚启圣的文章：《近年来之1958-61年中国大饥荒起因研究的综述》（以下简称《综述》，载《二十一世纪》一九九八年八月号第四十八期），一时间某些人似乎得了宝贝，欢腾狂叫不已。

这篇文章以综述近年来西方有关我国“三年经济困难”成因的研究成果为名，处处辅以“简短的评述”，布下一个个谎言的陷阱。这里没有必要对一篇综述性文章作全面的批驳，清除掉作者有意无意之中布下的某些陷阱，很有必要。本文匆匆写成，误陋在所不免。我在强国论坛没有注册，是以借贵地贴出为感，

一.　陷阱之一：收购率、返销率,和净收购率

《综述》在第一部分“饥荒的主因－－过量的粮食统购”中通过评述美国学者伯恩斯坦的所谓研究成果，向读者展示出如下一幅“大跃进”时期的统计数字图景：

“直至人民公社成立以前，国家对农村的粮食统购只占总产量的25%左右，不算过重。而……1959年和1960年粮食统购率猛增至总产量的39.7%和35.6%，然而粮食的总产量实际上却在急剧下降。1959年的粮食产量实际上比1958年下降了30%之多。”

在提示完这些来路不尽分明的数字之后，作者“理所当然”又极其想当然地评述道：“简而言之，大跃进期间造成的三年严重饥荒主要是由于政府在统购粮食方面‘过了头’而导致的。”作者企图通过他所提供的充满了陷阱的数字，来为读者留下这样一种印象：一方面粮食产量在急剧地下降，而另一方面则是政府不顾农民的死活，不停地猛征狂征农民手头那点可伶的粮食。

这表明了某些人在评价过去事件时经常使用的手法，他们利用一般读者对于数字不加深究的特性，对统计数据或随意“高估”、或抽去中间留下两头，或言己所有利者而讳言于己所不利者，凡此种种；这种人，不论是中国人还是外国人，其用心都是险恶的。

下面这张表反映了我国在1953年至1961年期间，粮食生产和购销情况的总貌。

表１：1953年～1961年全国粮食总产量、购销量与进出口量情况表 (单位：万吨)

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

年份　总产量　收购量　返销量　净收购　收购率　返销率　净收购率　出口　　进口

　　　　　　　　　　　　　　　（％）　（％）　（％）

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

1953　16683　4746.0　1157.5　 3588.5　　28.4　　 6.9　　21.5　　182.6　　 1.5

1954　16952　5181.0　2022.5　 3158.5　　30.6　　11.9　　18.6　　171.1　　 3.0

1955　18394　5074.5　1457.0　 3617.5　　27.6　　 7.9　　19.7　　223.3　　 18.2

1956　19275　4544.0　1674.0　 2870.0　　23.6　　 8.7　　14.9　　265.1　　 14.9

1957　19505　4804.0　1417.0　 3387.0　　24.6　　 7.3　　17.4　　209.3　　 16.7

1958　20000　5876.0　1703.5　 4172.5　　29.4　　 8.5　　20.9　　288.3　　 22.4

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

平均　18468　5037.6　1571.9　 3465.7　　27.4　　 8.5　　18.8　　223.3　　 12.8

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

1959　17000　6740.5　1983.9　 4756.6　　39.7　　11.7　　28.0　　415.8　　 0.2

1960　14350　5106.0　2016.5　 3089.5　　35.6　　14.1　　21.5　　272.0　　 6.6

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

资料来源：《中国统计年鉴1983》。

根据该表，首先指出《综述》中的数字错误。

1959年的粮食产量比1958年下降了不是30%，而是15％，这里作者“粗心”得十分令人吃惊。此外有关粮食购销的情况，自1953年实行统购统销政策始、至1958年（下半年成立人民公社）这6年之中，国家对于农村收购粮食占总产量的比例（收购率）为27.4％（1953～1958为27％），而非《综述》中被压低了的25％之数。

国家在统购到粮食之后，或随即、或隔３到６个月后即将其中一部分返销回农村。1953～1958期间，返销粮食占总产量的比例（返销率）是8.5％，收购率减去返销率后的净收购率（实际的收购率）是18.8％。净收购率是一个非常重要的指标，通过它才能如实地看到农民实际占有粮食的情况。

接下来我们看1959和1960年两年。《综述》中给出的收购率是对的，但是作者不肯提返销数字。与1953年～1958年相比，

收购率：　平均37.6％，增加约10个百分点；

返销率：　平均12.9％，增加4.4个百分点，为我国50年来向农村返销粮食的最高水平。

净收购率：返销抵消收购的部分，使平均净收购率降至24.8％，比1953年～1958期间增加6个百分点。

如果把1961年包括进来，则在整个“三年自然灾害”期间，

收购率：　平均34.2％，增加6.8个百分点，

返销率：　平均11.9％，增加3.4个百分点。

净收购率：平均22.3％，增加了3.4个百分点。

《综述》提示读者说，粮食减产30％，收购率反而“猛增”了12.7个百分点。抛开作者在数字上做下的手脚不谈，即于是应该使用收购率还是应该使用净收购率的问题上，也反映了作者的所谓“综述”也不是无所用心。无须讳言，“三年自然灾害”期间的征购偏高了点，为3.4～6个净收购百分点，有关偏高部分对于人民生活的实际影响，我在下一节里进行分析。造成偏高的因素，一方面是因为当时的社会氛围，另一方面则是由于工业需要。根据国家计委的粮食需求分析（国家计委宏观经济研究院课题组《21世纪的中国粮食问题》），人均GNP每增加10个百分点将增加粮食间接消费430万吨；1959年的GNP比上年增长8.8％，而工业总产值则在58年比上年增长54.8％的基础上持续高速增长达36.1％。考虑到政府服从于国家工业化和整个国民经济的整体战略目标，在无法即时把握到全国因灾减产粮食的实况的限约之下，将净收购率提高3.4个～6个百分点，这不仅合情而且也是合理的。至于情况果真如《综述》所浮夸的那样，则另当别论，遗憾的是；《综述》终究只是浮夸，而不是事实。

征购与返销是粮食统购统购政策中两个相互依存的其本操作，是在同一根（农民的）粮食链条上循环相继、不断反复的两个基本环节。通过征购，返销，再征购，再返销的过程，农民获得大致能够满足其基本生活所需的口粮数目。基于此，在谈及中国农村的粮食统购状况时，只提征购部分而不提返销部分，是十分片面的。诚然伯氏的文章中也提到了返销，但是经龚启圣转述之后，减产就连一点x的影子都被遮隐得干干净净。部分西方学者坚持说，征购与返销之间存在一个时间差，一旦新粮接济不上时就会饿死人。西方学者似乎不知道在中国，统购与统销经常常差不多同时被进行；即使滞后，农民也已经习惯，因为统购统销并非自1959年始、而是自1953年就开始了的。农民们总是这样，陈粮吃了吃新粮，新粮吃了吃陈粮，年复一年地下去，这样的粮食情势是计划经济时期中国农村的特殊风景之一。

现在分析净收购率的提高对于人民用粮水平的实际影响。从全国来看，“三年”期间比1953年～1958年多收购了3.4至6个百分点，计及此因素，根据表１我做了下面这张表格。

表２：1953年～1961年粮食按全国人口平均情况表（单位：公斤）

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

年份　总人口　总产量　　占有　净收购　净占有　月口粮净收购Ａ　净占有Ａ　月口粮Ａ

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

1953　58796　16683　　283.7　　61.0　222.7　　18.6

1954　60266　16952　　281.3　　52.4　228.9　　19.1

1955　61465　18394　　299.3　　58.9　240.4　　20.0

1956　62828　19275　　306.8　　45.7　261.1　　21.8

1957　64653　19505　　301.7　　52.4　249.3　　20.8

1958　65994　20000　　303.1　　63.2　239.8　　20.0

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

平均　62334　18468　　296.0　　55.6　240.4　　20.0

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

1959　67207　17000　　252.9　　70.8　182.2　　15.2　　　66.5　　186.4　　15.5

1960　66207　14350　　216.7　　46.7　170.1　　14.2　　　43.9　　172.9　　14.4

1961　65859　14750　　224.0　　39.2　 84.8　　15.4　　　36.8　　187.1　　15.6

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

平均　66424　15367　　231.2　　52.2　179.0　　14.9　　　49.1　　182.1　　15.2

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

注：

＊　除总人口和总总量外，其余均表示人均计算量，单位是公斤。

＊　带“Ａ”的各项表示假设在“三年”期间各年粮食净收购率恢复为1953～1958年平均18.8％时的人均粮食情况。

＊　总人口是年末数，资料来源：中国国家统计局编《中国统计年鉴１９９９》，统计出版社，北京，1999。

表２中，净收购Ａ、净占有Ａ、月口粮Ａ各栏分别表示假设“三年”期间各年的粮食净收购率可以恢复为1953～1958平均18.8％的水准，在此条件下，各年度的人均净收购、净占有和月均的口粮公斤数。将这些项目与实际发生的情形（表中净收购，净占有，月口粮等栏）做一个对比，

1959年：　人均净收购量A减4.2公斤（即人均实际占有量A增4.2公斤），人均月口粮A增0.4公斤（每日0.24两）；

1960年：　人均净收购量A减2.8公斤（即人均实际占有量A增2.8公斤），人均月口粮A增0.2公斤（每日0.16两）；

1961年：　人均净收购量A减2.4公斤（即人均实际占有量A增2.4公斤），人均月口粮A增0.2公斤（每日0.13两）。

“三年”平均下来，人均净收购A减少3.1公斤/年，使得全国每人每月的口粮A比实际发生的14.9公斤增加0.3公斤，为15.2公斤。

以上分析表明，从全国范围来说，即使“三年自然灾害”期间国家对于农村的粮食收购比过去1953～1958期间的水准偏高了6个百分点左右，这种偏高并不对全国人民的生活发生实际的影响，每月减少0.3公斤的口粮食，可以说是微乎其微。换句话说，《综述》中所谓“过量的粮食统购”的说法是不能成立的，“三年困难时期”国家对于农村的粮食收购既谈不上什么“过量”，更谈不上对人民的生活有何实际的影响。通过上述的分析，我们排除掉了《综述》设下的第一个陷阱。

（待续）

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.500969 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]