海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 秦晖:历史与现实中的中国农民问题(一)
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 秦晖:历史与现实中的中国农民问题(一)   
阿诗玛
[博客]
[个人文集]

游客









文章标题: 秦晖:历史与现实中的中国农民问题(一) (232 reads)      时间: 2003-11-03 周一, 下午4:16

作者:Anonymous罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

            (一)



  本世纪中国的两次剧变:1949年的革命和七八十年代之交开始的改

革,都是从农村发起的。乡土中国发生的事屡屡让众多中外饱学之士始料不

及:1949年前,包括“苏联同志”在内的许多人都怀疑中共的“农民革

命”能否成功;集体化时,许多人又断言俄国农民有米尔(公社)传统,集

体化尚且遇到强烈反抗,中国农民几千年“小私有”,岂能轻易认可“一大

二公”?然而,1949年“农民解放了无产阶级”的一幕震惊了世界,数

年后的集体化虽非农民所愿,但“一小二私”的中国农民毕竟比公社传统悠

长的俄国农民更顺从地接受了“归大堆”的命运。而当终于习惯了集体农庄

的俄国农民成为反对私有化改革的“保守土壤”时,中国农民却以“18个

血手印”式的决心冒死冲垮了人民公社,并以家庭农业、“乡镇企业”及“

民工潮”



  连续创造了惊世之变,每次都是农民自发冲击在先,而后上面才予以认

可。如果说家庭农业在某种程度上还可以视为“传统”小农的延续,那“从

无到有”、从“三分天下有其一”到占有“半壁江山”的乡镇企业,就更是

任何“精英”都未能预料于前。亦难解释于后的现象。而当一些事后诸葛亮

宣称从中发现了“超越西方现代性”的“后都市文明”、“新集体主义”时

,农民们又以拥抱都市的民工潮与急速私有化的“乡企转制”嘲弄了这些“

发现”……



  显然,中国变革之谜不能从中西诸家“圣贤书”(从我们古代的儒家经

典直到当代前沿的西方“后学”)中求解,只能从对中国社会深层的再认识

去把握。这个“社会深层”在古代无疑是指传统乡村,而在现代也仍然以中

国80%人口所居、另外20%人口祖籍所系的乡村社会为核心。于是便有

了“中国问题的实质是农民问题”这一悠久的提法。



  于是很久以来,人们对“农民问题”不可谓不重视。面对“农民”这样

一个庞大而又神秘的“客体”,人们不是自以为比它高明,而以“改造农民

”为已任,就是自以为比它渺小,而以“向农民学习”为志。大至“救星”

毛泽东,他昨天认为“严重的问题是教育农民”,今天又号召城里人去“接

受贫下中农再教育”。小至我们这些前“知青”,在今天的回忆文学中总不

离两个调子:或是诉苦怨旧型的,把农村说得很不堪;或是抒情怀旧型的,

仿佛人间真情全在乡村,而市井只有人欲横流。



  城里人还有这么一种思维习惯:假如他们在不那么偏僻与闭塞的乡村中

发现了某种被认为不同于“城里”的东西,就会想当然地以为这是发掘出来

的“传统”,并认定在更偏僻更封闭的“原生形态”乡村中这种“传统”会

更浓厚。《被告山杠爷》这部颇为思想界重视的电影就反映了这种城里人的

农村观:它把“杠爷”设计在深“山”之中,似乎越是深山更深处,越能产

生那种不知“王法”、惟知宗法伦理秩序的道德权威与长老自治。



  然而究其实,无论传统时代还是今天,农村中宗法伦理自治都是集中存

在于平原的、东南沿海的、较发达的、商品经济较活跃的、开放并受“西化

”影响较大的乃至城郊型的地区,而不是深山里、内地、贫困、封闭并属于

古老中国文明发祥地的、自然经济的乃至远离城镇的地区。以宗族公产而论

,旧中国农村宗族公产最多的是粤闽浙等沿海地带,长江流域次之,黄河流

域最少。广东各县旧时族田多占田地总量的30%~40%,其中广州府属

各县更达50%~80%,浙江各县常在1/3左右。而两湖的长沙、汉阳

等府辖县只有15%,边远各县更少。至于北方各地就更不用提了:陕西关

中各县均不到1%,河北定县更只有万分之几,殆近于无。



  我国许多贫困不发达农村的社会特征并不是什么“杠爷”自治,许多最

“传统”的古文明地带恰恰是少宗族乃至近乎无宗族地区。而专制朝廷及其

下延组织控制着一盘散沙般缺少自发社会组织的“编户齐民”,才是“传统

社会”的典型景观。陶渊明设想过某位有德之“杠爷”“率妻子邑人来此绝

境”,形成“不知有汉,无论魏晋”的道德自治体。但老百姓的民谣却是:

“天高皇帝远,民少相公多”。到底是这类民谣,还是士大夫的《桃花源记

》更代表真实的“本土文化资源”?



  山村百姓“颇知王法”,法制(指中国传统法家的法制,而非公民社会

之法治)森然,反而是城郊与开放地带家规族法乡约祖训较有生命力。清末

广东“资产阶级”立宪派曾发动“家族自治”而引起顽固派官僚的斥责。无

独有偶,最近浙江爆出新闻:许多地方民主选举的村民委员会被官方取缔,

其理由并非指选举为“自由化”,而是指责民选之制助长了“宗族势力”。

倒是取代民选村委的官派“村管会”,在一些地方却是由一位私企大老板(

所谓“首富”)领头的!



  这些事例显然既不能支持那种简单地指斥宗族为“封建传统”之说,也

不能支持那种把宗族捧为“民族传统”、“本土文化”之说。也许我们真正

难以摆脱的“传统”并非家庭主义,而是那种“天大地大不如皇恩大,爹亲

娘亲不如陛下亲”的大共同体一元化?D?D“大一统”



  主义。而宗族之类小共同体的自治倾向反倒是国人个性发展与个人权利

形成过程中的现象,甚至是与“西化”有关的现象呢?!无论如何,当年高

唱“爹亲娘亲不如领袖亲”的那些城里人并不比孝敬爹娘的农民更像“市民

”(citizen,即近代都市文明中的公民),至于他们与乡下人谁更

“传统”,那就难说了。





作者:Anonymous罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
不能在本论坛发表新主题
不能在本论坛回复主题
不能在本论坛编辑自己的文章
不能在本论坛删除自己的文章
不能在本论坛发表投票
不能在这个论坛添加附件
不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.435614 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]