|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 言论自由不容破坏 |
 |
徐建新
加入时间: 2004/07/05
文章: 157
经验值: 1627
|
|
|
作者：徐建新 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
言论自由不容破坏
徐建新
以前读书的时候，曾经看到过一个历史上的事情：在鸦片战争中，久经沙场的名将杨芳，他认为英舰炮击很准是因为有邪术，下令收集了许多马桶，装满大粪放到木排上，迎头驶向英舰以破其邪术。结果当然是不可能破得了英军的炮火，反而炮台也被英军攻占。我当时觉得不可思议，久经沙场的名将杨芳怎么这么白痴一样地愚昧无知，后来知道了满清那时代是皇帝到官民全体都愚昧无知。
我少年时期也曾经看过宣传电影，里面记不清楚是红军战士还是解放军战士，拿着枪，一脸轻蔑地看着那些拿着刀、高喊“刀枪不入”向他们冲锋进攻的敌人。而后，一开枪，倒了几个，其他全逃跑了。我也知道，义和团是相信刀枪不入的，能够抵御枪炮，许多人就这样被欺骗或自欺欺人地死在枪炮下。
我曾经思考过为什么他们这么愚昧无知，答案很简单，只有信息的自由流通才能够开启民智（包括官智），使人增长知识。隔绝或限制了信息的自由流通，扼杀言论自由、出版自由，民众与官吏都必定愚昧无知。
当然，满清统治者用凶残的文字狱等扼杀信息的自由流通包括自由的思想，这些愚民政策对他们是有眼前利益的，行为是既愚昧又残暴狡诈，祸害的是中华民族和中国，也会祸害他们自己。中国在近代面对欧美列强，一再失败，丧权辱国就是后果之一。杨芳的行为也不例外。
杨芳的行为虽然极其愚昧，但不是不能够理解的。他是满清统治者用凶残的文字狱扼杀信息的自由流通包括自由的思想的自动产品，面对远远强过自己的敌人，实在不知道原因是什么，只好求助于迷信巫术的方式来破敌了。但现在，政协委员、社科院学术委员喻权域声称要提出议案：当前一些学者打着学术研究的旗号歪曲历史，为八国联军侵华特别是日本侵华翻案，针对这种情况，国家要专项立法，对那些为1840年鸦片战争以来的列强侵华翻案，特别是为日本侵华战争翻案的论者、乃至媒体负责人要以法律手段刑事惩办。要立一个《惩治汉奸言论法》。
喻权域身为中国人权研究会副会长，居然提出了以言治罪、破坏言论自由和学术自由的提议，真是对中国人权现状和中国人权研究会的巨大讽刺。但是，我在网络上看到，中国“社科”界居然有四位委员签名参加“联署”，王洛林（中国社会科学院前副院长），还有靳辉明、李崇富、白钢，三人都是中国社会科学院学部委员，中国社会科学院的水准真是低下得令人吃惊。中南财经政法大学教授乔新生发表了《学术自由不能无视宪法共识》，居然认为：“任何民族都有自己的历史创痛和社会禁忌，其中折射出一个民族的屈辱和苦难。一些国家将自己民族的屈辱和苦难转化为宪法中基本的约定，任何人都不得以任何形式触及。现在喻权域先生提出进一步完善宪法的共识，防止荒谬观点再次出现，这是非常值得称道的行为。”
网友莫之许在《言论自由的特例与通则》中反驳说：“近年来，在林达等一批知识分子的努力下，‘言论自由与内容是否正确无涉’的观念逐渐成为国内主流共识，德意志(含被吞并后的奥地利)民族，是种族灭绝行为的实施者，乃是背负罪孽的民族。在二战结束以后，为了赎罪，也为了实现与周边国家的友好，重新融进欧洲文明大家庭，两国针对纳粹言行订立了远较其他国家严苛的相关法律，德奥两国的相关法律，建立在其特有的历史背景之上，出于罪孽民族赎罪的需要，是特例而非通则。德国与奥地利的相关法律，不是为了‘将自己民族的屈辱和苦难转化为宪法中基本的约定’，并规定‘任何人都不得以任何形式触及’，而是为了禁止再一次触犯其他民族的屈辱和苦难，因为这是他们造成的屈辱和苦难，因此，这乃是一种基于愧疚和悔罪之下的自律行为。”
在这点上，《公民权利和政治权利国际公约》对言论自由早有限定：三、本条第二款所规定的权利的行使带有特殊的义务和责任，因此得受某些限制，但这些限制只应由法律规定并为下列条件所必需： （甲）尊重他人的权利或名誉； （乙）保障国家安全或公共秩序，或公共卫生或道德。第二十条 一、任何鼓吹战争的宣传，应以法律加以禁止。 二、任何鼓吹民族、种族或宗教仇恨的主张，构成煽动歧视、敌视或强暴者，应以法律加以禁止。
因此，欧洲11个国家如奥地利等欧洲国家立法禁止为纳粹党罪行辩解的做法，到底是不是这些理由和经过了什么样的民主程序，我个人不清楚，并相信网友莫之许。但我很清楚，正是因为灾难深重的中华民族历史上的屈辱和苦难太可怕，是在本国的国土上被侵略、被屠杀的，因此，我们必须真正清楚历史真相，汲取经验教训，避免屈辱和苦难的历史重演，重蹈覆辙。在中国不少历史事实真相尚不明白的今天，许多久远的历史档案、材料仍旧是秘密的今天，“将自己民族的屈辱和苦难转化为宪法中基本的约定，任何人都不得以任何形式触及”，只会让学者、民众不清楚真实的历史，不明白历史的经验教训，使得苦难的历史重演可能性加大。
中国不存在对其他种族的灭绝行为，但中国却明显存在历史真相不明甚至被篡改，因此，不触动那些“历史禁忌”，不努力让那些历史事实真相搞清楚，只会使得土改、反右、文化大革命、六四事件这些血腥历史事件中的冤屈者及其后人连太迟的公正都不能够得到。
喻权域所说的一些学者打着学术研究的旗号歪曲历史，为八国联军侵华翻案并不成立，他还特别点了袁伟时的名，袁伟时的文章我很仔细地阅读过，是对历史真相和历史教训讨论，很有学术意义，至今没有出现也不可能导致现实的重大危害。乔新生的这些看法也不成立：“如果打着学术研究的幌子，进行各种莫须有的假定，或者先入为主，拼凑历史资料证明自己的学术观点，那么，学术研究很可能会变成对侵略者的辩护，比如，某些历史学家居然美化侵略者，将一切侵略原因归咎于近代中国人不懂国际法。”
乔新生根本没有想到，由于中国的屈辱历史，中国人的民族感情和民族主义的高涨，学者、学术界自身的学术判断力和公议以及民众议论的作用，就决定了中国不会出现学术研究变成对侵略者的辩护，如果有学者违反学术研究的共识，“进行各种莫须有的假定，或者先入为主，拼凑历史资料证明自己的学术观点”，为侵略者辩护，这个学者将被学者和其他人痛斥，彻底丧失信誉包括学术职位。问题是，历史表明，中国的现实危险恰恰相反，对历史事件说真话反而会受到打压，即学者经过仔细研究后，阐述的是真相，但这个被说出的历史事实真相，就被官方等认为是为“美化侵略者”、“对侵略者的辩护”、“矛头直指向中国共产党和社会主义制度”等。
另外，要制订《惩治汉奸言论法》，首先必须确定在中国什么是汉奸言论，但这一点非常难于确定，因此无法进行立法；再者，中国共产党特别是中共中央宣传部真有不少篡改历史的事情，证据确凿，危害中国的民众对中国历史的真正了解和危害中国学术、教育，有害于国家利益、民族利益，如果制订出这样的法律，我看首先法办中共中央宣传部吧。
例如，中国青年报冰点周刊2006年1月11日刊登了中山大学教授袁伟时撰写的《现代化与历史教科书》文章（这恐怕也是喻权域点袁伟时名的原因），文章不过是理性地探讨英法联军火烧圆明园事件和义和团事件，中宣部新闻阅评小组便大惊，认为袁伟时是在用妖法进攻，“其矛头直指向中国共产党和社会主义制度。”
中宣部立刻命令冰点停刊，处罚李大同等人。在中宣部自己的脖子上挂了一个“用权力破坏出版自由和学术”的大马桶。中国共产党党内早都很清楚中宣部的愚昧无知，早就有一个顺口溜：跟着组织部，年年有进步，跟着宣传部，越跟越糊涂。他们知道“越跟越糊涂”是因为还有自己的大脑，还有起码的判断力。但中宣部不知道他们自己的愚昧无知，在全面反对与抗议的声音下冰点复刊，中国历史学界的重要人物张海鹏的第一篇批判文章又是一个大马桶，被中宣部拉了上来一起出丑，让人们额外看到中国御用历史学家的愚昧无知和学术研究水准、历史学研究水准的低下。
学术研究、历史研究首先必须求真，说真话，要报告真实情况，概念、原理等要与真实情况形成对应，阐述逻辑要严密，结论必须真实、正确，不允许出现能够否定结论的其它解释。这一切意味着必须掌握全面的真实情况知识，考虑并在阐述中排除其它的可能解释。在这方面如果错了，其它解释才正确，那么意味着犯了一个低级业余错误。历史研究作为学术研究，同样首先必须述说真实情况，而后结论必须真实、正确，不允许出现能够否定结论的其它解释。当然，历史研究还有一个获得教益的作用，司马光早就写了《资治通鉴》。
看了张海鹏《反帝反封建是近代中国历史的主题》[1]中的这些话语：“如何认识近代中国历史的主题，以及围绕这个主题发生的许多重大事件，不仅是中国近代史和现代化研究的重要课题，而且是关系到中国未来发展道路、关系到我们对青少年一代的教育的重大理论和实践问题。”和相应阐述，我心中担忧他并不知道上面这些学术研究、历史研究的基本共识。略微查了一点手边的资料和网络资料，果然如此。
学术研究、历史研究的重大错误是主题先行，遗漏能够否定其结论的其它条件与事件，但如果是有意歪曲那就是蓄意造假了。但在这方面，张海鹏的文章中说：“1900年5月31日晚，英、俄、美、法、日、意六国士兵共356名自天津抵达北京。6月3日，还有一批德国兵和奥匈兵到达。据马士统计，总共到达北京的武装人员有451名，其中两名军官和41名卫兵保护西什库天主堂（即北堂），17名军官和391名卫兵保护使馆。士兵携有机关枪和大炮。德国驻华公使克林德在各国公使决定调兵的集会上说过‘这些行动就是瓜分中国的开始’。洋兵入京，不仅在克林德看来是瓜分中国的开始，在拳民看来也是瓜分中国的开始。义和团在北京和各地杀传教士、焚毁教堂、破坏铁路和电线杆以及部分人的抢劫行为，都是在这批外国士兵进京以后发生的。攻打西什库教堂和使馆区也在这以后。洋兵入京是事变变得更加复杂和动乱的根源。据施达格研究，1900年5月29～6月4日，发生在河北省雄县附近义和团与京保铁路洋工程师倭松（Ossent）的冲突，是义和团与武装的欧洲人的第一次冲突，洋人先开枪，义和团从数百人聚集到万人，对洋人加以追击，“将洋人追击上岸，未知存亡”。(2)从这里我们可以看见义和团杀教士、焚毁教堂、铁路等的具体原因。 ”还有：“必须指出，早在5月底，各国已在各自使馆驻扎重兵，把使馆变成设在北京城内的外国军事据点。这是完全违背国际法的。据当时欧洲的国际法学家的意见：‘使臣公署，不得据之屯兵’(6)，这是国际公法常识。大沽事件后，各国侵华战争宣告爆发，清军和义和团攻击使馆，实际上是对这个外国军事堡垒的进攻，从国际法角度看，不能说完全无理。外国教堂屯兵，更是违反国际法的。”
但这文章的两个事实依据里就出现了一个重大错误，关键结论当然就不成立。张海鹏的文章首先遗漏了一个能够否定其结论的重要的前提：历史上，是列强“向慈禧表示，根据条约上的权利，准备派兵到东交民巷来保护使馆。慈禧在五月初四答应他们：每一个使馆可以派来‘三十名’洋兵保护。当天晚上，英、俄、法、美、意、日六国的洋兵便从天津来到北京。其中除了日本一国以外，其他五国均派了超过三十名的洋兵。”[2]（五月初四即1900年5月31日）
从求真的角度说，阐述历史事实必须真实，列强的要求固然是违反国际法的接近侵略行为，但张海鹏的文章绝对不可以遗漏列强根据条约上的权利向慈禧要求派兵保护使馆并得到慈禧答应的部分。因为张海鹏的文章中派兵行为是导出结论的最重要两个事实原因之一，另一个是使克林德说：“这些行动就是瓜分中国的开始”。普通人、不懂历史的外行看了张海鹏的文章会以为列强在未宣战、交战的时候派兵的行动毫无疑问是外国侵略行动的开始，是列强瓜分中国的行动的开始。张海鹏的这种行为，是一个蓄意误导读者的重大业余错误。
但是，看了网络上转贴的钱文军《义和团战争之感叹》[3]，我非常震惊。
钱文军文章中说：
张海鹏在《反帝反封建是近代中国历史的主题》里也称：“德国驻华公使克林德
在各国公使决定调兵的集会上说过‘这些行动就是瓜分中国的开始’。” 他们
在这里都玩了个巧妙的时间游戏，那天尚未发生“各国军队已经向北京进发”这
样的事情。公使团决定向大清国总理衙门提出调兵进京请求的时间是5月29 日，
丰台车站被义和拳捣毁之后。而且，克林德根本就没有说过上述话语，他的原话
是：“期望中国政府采取有效行动或调兵进京护馆的想法都不现实，因为这是基
于中国政府还能继续生存下去。”他这句话被英国公使窦纳乐向首相禀报为：
“克林德用的语言在我看来只有一个意思――即瓜分中国的时机已经到来。”而
日本公使西德二郎也禀报说，他认为克林德的意思是：“中国问题的实质是一场
革命。公使们应该从现在就讨论如何瓜分中国的方案。”克林德的“话语”被各
国传到德国，外交大臣勃然大怒，立即命令克林德就未经政府允许所发议论做出
解释。克林德则认为是公使团在陷害他，情绪激动地花了两天时间向德国政府辩
诬。可德国政府依旧严厉指责他，即使按照他的原话也是不允许的，因为它会使
别国误认为德国将在中国采取比别国更激烈的行动，这歪曲了德国政府的立场。
事实上，至今也无任何证据那几个国家意图“瓜分中国”。
作为职业历史学家，张海鹏不可能不知道述说历史事实不能够篡改历史，进行进一步讨论、阐述意义等的规矩是有一分证据说一分话，他绝对不能够违反历史事实说：“德国驻华公使克林德在各国公使决定调兵的集会上说过‘这些行动就是瓜分中国的开始’。” 作为职业历史学家，他的历史文章引述德国驻华公使克林德的话，只能够类似于钱文军那样按历史事件发生的时间顺序写，引述原话和其他公使的理解。
钱文军进行讨论后的结论是：“不是侵略战争引发义和团，而是义和团引发八国联军入侵。”
钱文军的文章意味着指控张海鹏出现了一个篡改歪曲历史的重大错误，此外还有其它的重大错误。这些错误在学术正常的国家里能够导致张海鹏被开除，我一开始有点疑惑，原因是钱文军的文章没有列出参考文献，张海鹏只需要拿出历史依据、文献依据，就能够立刻驳倒钱文军。而且，这种驳倒不但能够让钱文军的学术信誉破产，甚至能够上纲上线，让钱文军彻底丧失名誉（中宣部和张海鹏、网络愤青肯定不会放过这表现爱国热情、痛斥汉奸言论的机会）。但一年过去了，张海鹏居然没有对钱文军文章进行任何反驳和辨析，只是在成为中国社会科学院的新一批学部委员后，接受记者采访，假模假样地说了几句还不如郭沫若的话。几乎铁定的结论是，张海鹏根本驳不倒钱文军的文章。
我相信网络上钱文军的文章，不相信中国社会科学院新学部委员、研究生院教授、博士生导师、中国史学会副会长、中国义和团研究会副会长张海鹏的专业水准，因为张海鹏的文章，我作为一个中学生物学教师和历史业余爱好者，随手查下我手边仅有的两本清朝方面的历史书，就发现已经有一个蓄意误导读者的重大业余错误，而且我清楚中国大陆的历史书籍一直在一些历史事件上篡改歪曲历史，而且一年里面，对钱文军指控他篡改歪曲历史等居然没有反应。我感觉奇怪的是张海鹏有这么多的专业头衔和地位，居然在自己的专业上出造假的低级错误。以他的头衔和身份，是能够代表中国历史学的研究水准的，但他的低下水准让我还是有些震惊。在我们中国大陆，只要与中国共产党的陈旧意识形态有关，尚且没有信史，与中国共产党利益有关的历史事件就更没有真相了。
近几年，中国学术界出现了三大丑闻，情况与结果表现了中国学术界三大部分的水平和制度影响：一、自然科学界相对水平最高，中国工程院院士洪涛教授确定SARS的病原体时，宣称“衣原体绝对是主要元凶”，违反确定病原体必须遵守的“柯赫原则”，出现了常识性错误，但并不是在本专业上蓄意造假，国内同行也公开反对他的结论。二、水平居中的工程技术界，上海交大微电子学院院长陈进在负责研制“汉芯”系列芯片过程中存在严重的造假和欺骗行为，结果是撤销了陈进的院长职务和教授职务任职资格，此外还有一系列惩罚。三、水平最低下的文科学界：作为职业历史学家，张海鹏的《反帝反封建是近代中国历史的主题》文章，违反学术基本常识，公然造假，结果是还能够成为中国社会科学院的新一批学部委员之一（相当于院士）。
中国的自然科学和工程技术界如果都象中国社会科学院（中宣部的作用不清楚）那样居然明目张胆地用学部委员的崇高学术名誉和学术地位来重奖篡改歪曲历史（学术造假）和出常识性错误，中国的自然科学和工程技术必定都是象中国社会科学、人文学科那样假货和垃圾遍地。中国文科水平的低下已经对中国的经济、教育、政治、法律等方面造成了明显影响。
中国的文科学部委员（相当于院士），水准岂可如此垃圾，被人藐视！
谁都知道张海鹏是受中共中央宣传部的命令制造这篇文章。中宣部的愚昧无知在于不清楚现在是什么年代，现在不是文化大革命那个需要宣传打倒一切，造反有理的白痴加疯狂年代，也不是需要篡改历史来煽动老百姓仇恨欧美自由民主发达国家的时代，反而是需要向欧美自由民主发达国家学习各个方面知识、需要欧美自由民主发达国家为中国大陆提供投资、市场、技术、设备等的时代，是需要与他们和平友好交往的年代。我觉得，对到处破坏中国学术与教育的中宣部，能够不凶猛破坏中国文科学者的所剩不多的可怜声誉就算不错。
中宣部的愚昧无知还在于没有远见卓识。他们不知道一个民族、一个大国的荣誉、声望和威望等也与这个民族、国家是否拥有一批具有国际荣誉和声望的专家学者有关。但在他们的命令下，能够代表中国历史学的研究水准的中国社会科学院研究生院教授、博士生导师、中国史学会副会长、中国义和团研究会副会长张海鹏，用他的本专业地位与信誉来保证，写出的却是篡改历史、有意遗漏重要部分，既没有逻辑一致也违反历史研究常识的历史文章。
中宣部把中国的新闻出版、教育、文科学术和文化、影视娱乐等管得一塌糊涂、乌烟瘴气的制度原因很简单：一，顾名思义，它只是中共中央宣传部，它的目标是做好中国共产党的政治宣传，中共中央对它要求恐怕也是如此，但是，谁都知道，对政治宣传有效的目标、要求与人民、政府、党内其他人对新闻出版、教育、文科学术和文化、影视娱乐等的要求是极其不同甚至是截然相反的，按政治宣传的目标要求以及思路、原则来管理这一切，政治宣传的目标就会扭曲这一切，中宣部不把这一切管得乱七八糟那真是奇迹。当然，这与传统体制的意识形态影响甚至控制一切也有密切关系。二、中国共产党的政治宣传对国家民族意义不大，国家的新闻出版、教育、文科学术和文化、影视娱乐中任何的一项事业，重要性都超过政治宣传，但中宣部对这些有极大的管理、限制、破坏、禁止权力而又不必对这一切的恶劣后果负责，也没有受到必要的制约。
在我看来，因为新闻自由目前不会实行，但党管新闻出版管得太腐败、太差、太枯燥和尽是粉饰太平，党通过政府机关管新闻会更好些，中共中央宣传部和新闻出版署合并，中共中央宣传部的管理国家出版、新闻等的权力只能通过新闻出版署行使。
在中国的媒体上，动不动就能够看到“盛世”、“崛起的中国”之类的宣传。但我们这样的大国，不但没有具备国际荣誉和声望的文科专家学者和成就，却拥有一个扼杀新闻出版自由的中宣部，篡改历史的文科学部委员张海鹏，拥有主张用10年甚至20年徒刑扼杀言论自由的人权研究会副会长，还拥有签名参加“联署”的中国社会科学院前副院长和三个中国社会科学院学部委员，新近得到的消息，宁波中级法院以“煽动颠覆国家政权罪”一审宣判浙江作家力虹“煽动颠覆国家政权罪”成立，判处有期徒刑6年，剥夺政治权利1年，中国又出现一场影响深远的文字狱。这样的大国可能得到各国的尊重，并崛起于世界的东方吗？
徐建新
江西省德兴一中
参考文献：
1、张海鹏：《反帝反封建是近代中国历史的主题》，[url=/dm/UggC/MLMt.Hf/vapyhqr/wninfpevcg/http://theory.people.com.cn/GB/49157/49163/4153576.html]http://theory.people.com.cn/GB/49157/49163/4153576.html[/url]
2、黎东方：《细说清朝》，上海人民出版社，1997年12月第一版，613页
3、钱文军：义和团战争之感叹，[url=/dm/UggC/MLMt.Hf/vapyhqr/wninfpevcg/http://bbs.sjtu.edu.cn/bbsgcon?board=ProAndCon&file=G.1143429552.A]http://bbs.sjtu.edu.cn/bbsgcon?board=ProAndCon&file=G.1143429552.A[/url]
作者：徐建新 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
