海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 道德的本质是唯利是图
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 道德的本质是唯利是图   
草根
[个人文集]
警告次数: 1





加入时间: 2005/02/13
文章: 2510

经验值: 12437
文章标题: 道德的本质是唯利是图 (773 reads)      时间: 2007-5-25 周五, 下午6:37
作者：草根 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org




道德和利益不是对立的，而是统一的，追求道德是追求利益的一一种手段。

这里我先炮制“广义利益”这个概念，旨在统一道德和利益这两个似乎矛盾的玩意儿。

我们看几个广义利益的实例。

宗教的广义利益：佛教许诺今生之苦换来生之乐。基督教用死后的审判吓唬世人：信者得救，不信者不得救。穆圣更绝，用天堂的72个处女来诱惑年轻人。法轮功则用元神的层次和类似于佛教的轮回观念来描述信的好处和不信的好处。所有这些，其实都是利益——来生的利益，灵魂的利益。对不信者来说，这些利益不存在；对信徒来说，这些是赤裸裸的实实在在的利益。

对不信的人来说，这些只在宗教教义上存在的利益不是利益，这些信徒的精神才显得崇高。但是对信徒来说，他们追求这种教义意义上存在的利益，其实和常人追求物欲并无区别。

我们做一个极端的假设：什么样的宗教教义最崇高？如果有一种宗教，宣称本教的教义就是牺牲，牺牲了本世生命，牺牲了元神，牺牲了灵魂，这辈子牺牲了一切好处，下辈子得到的还是恶报，牺牲的唯一目的是彻底牺牲自己，让别人获得更好。这样的宗教应该说比较高尚。但是几乎没有这样的宗教信徒，为什么？不符合人类唯利是图的本性。只有迎合人类基因的宗教MEME才能在人类中流传，这才是真理。一切所谓的宗教真理，其实就是能够讨好人类思维的玩意儿。在这个进化过程中，被选择的是宗教MEME，选择者是人类的本性。

我们刚才假设的最极端的高尚宗教，它并非完全不可能存在。如果接受这种宗教的人能够从中得到美好的崇高 的自我感觉，这种美感强烈到足够的程度，它也可能被某些人接受。

但是这样的宗教本身是否与利益无关呢？也不是。如果我们把人类的审美享受看作一种广义上的利益，这种教义还是一种唯利是图的东西。

为什么可以把精神上的享受和物质利益看作同一种广义利益？我们可以比较一下他们的共同点。一个人的物质利益、权势利益、以及各种窄义上的利益，归根结底是满足欲望、得到精神享受的利益。在这个意义上，那些直接作用于精神享受上的东西是更直接的利益。物质、权势之类的东西反而是更间接的利益。

这样，我们就把利益的含义推广到一切物质利益和精神利益，即间接的利益和直接的利益。

现在必须考虑另一个问题：为什么追求精神上的利益被认为是崇高的，追求物质和权势上的利益被认为是可耻的？这涉及到资源的分配问题。一个人通过相信宗教或做好事得到精神上的享受，这本身并不占用别人的资源，相反的还通过行动给别人带来好处，别人当然要鼓励这种行为。他人称颂、提倡这种精神实实在在是为了他自己的利益。

换一个角度考虑，如果某种宗教教义宣称能够上天堂的人每年只有50个， 其他的人全部下地狱，——那么，可想而知，大家都会为争夺这个有限的天堂资源而设下各种阴谋诡计欺骗别人不去相信这个宗教，甚至会采用强权限制某些人参与竞争，绝对不会像现在那些教徒那样到处传教。这样的宗教是没有生命力的，所以不会成为流行的玩意儿。

除了可以被感知的利益，还有一些不容易被感知的利益。比如生物的自我牺牲精神就是一个最能迷惑人的东西。如果从基因的角度来考虑，把基因的扩散作为进化的唯一目的，这就很容易解释：只有有利于基因生存扩散的自我牺牲才有价值。如果猪为了老虎去自我牺牲，耗子为了猫自我牺牲，这样的物种早绝种了。当这种生物的基因自私性以生物个体自我牺牲的现象表现出来以后，就具备了崇高的审美价值。当然，自我牺牲之所以受称赞，是因为他牺牲自己，把好处留给我们。

讨论一下道德与利益的关系。道德判据其实很简单，如果你的行为侵犯大众的利益和有限资源，就是不道德。反之，就是道德的。被认为道德高尚的人，并非一无所获。封妻荫子、青史垂名，也是利益的一部分。有时候某些人把自己置于道德制高点，实际上直接侵犯了别人的利益，因为道德制高点是有限资源，被你抢多了，别人就少了。遵守大多数人认可的道德，更多的是为了自己的间接利益——物质权势之类。遵守自己的道德，更多的是为了直接利益——精神上的愉悦。

从道德得到的满足感，当然也是广义利益的一部分。

道德系统的框架不会改变，道德的具体内容是改变的。有人说红卫兵毒打老师，广西文革吃人肉，这些是传统道德的沦丧。其实这是彻底的误解。这些人当时并没有不道德感，相反的大部分参与者都觉得自己很崇高。当年吃的是袁崇焕，打得是汉奸卖国贼，都是恶人。现在吃的也是恶人，打的也是恶人。岳飞写诗“笑谈饥餐胡虏肉”，内心何曾有过不道德的愧疚？传统道德本质上没有丝毫区别，只是恶人的对象换了。所以，红卫兵的道德和岳飞的道德基本上没有区别。在爱国忠君方面，岳飞和红卫兵也没有什么区别。

从允许吃恶人的肉到不允许吃人肉，是道德内容的一大转变。但是道德系统的框架没变，只是条款的内容变了。符合自己道德观的还是可以产生美感，不符合自己道德观的还是产生愧疚，道德的审美利益始终是一样的。

用自己的道德衡量他人的道德会导致混乱，因为道德的内容是可以被替换的。不可以指望别人的道德观与你一样。

引入“广义利益”，我们就可以看得更清楚，不会被神圣化的道德迷住了双眼，也不会被文科傻妞们花里胡哨的文字转晕了头。

这并不是说我们不需要道德，大众的道德是一种很好的协调工具，让大家少很多冲突。恪守自己的道德可以让自己获得极其良好的自我感觉。道德是个好东西，我说它是赤裸裸追求利益，并不等于说他不好，事实上，利益就是好东西。

我写到这里，觉得这篇文章可以扩写成200页厚的专著，这样可以获得文科傻妞们的喝彩。权衡了一下得失，觉得文科傻妞的喝彩不值得我花几百个小时的业余时间，从利益最大化考虑，我不再写了。





作者：草根 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 草根离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 1.212788 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]