海纳百川 :: 阅读主题 - zt: 王力雄答海碧：关键在于社会权力是公有还是私有

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: zt: 王力雄答海碧：关键在于社会权力是公有还是私有

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

zt: 王力雄答海碧：关键在于社会权力是公有还是私有

越云
[博客]
[个人文集]

游客

标题: zt: 王力雄答海碧：关键在于社会权力是公有还是私有 (119 reads) 时间: 2003-11-01 周六, 上午3:23

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

王先生看到了问题，只不过逐层递选基本上属于西方民主的一种变形，因而转型中的危险丝毫没有减小。不过，现在恐怕再好的理论也没有用了，一场大劫难大概不可避免了。。。

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

王力雄答海碧：关键在于社会权力是公有还是私有

感谢海壁先生的批评指教。前一段一直在南疆乡县，无法上网，没有及时回复，敬请海壁原谅。

1、海壁在批评我对西式民主在中国可能落得淮橘成枳的说法时，提出民族矛盾比中国严重得多的印度

“独立以来，在民主制度下，国家统一得到了不断加强”。分裂势力“成不了大气候”。但事实却是，就在独立同时印度国家一分为二，巴基斯坦分离，短短几个月内，一千二百万人离开世代生活的家园逃亡，暴力冲突造成一百万人死亡，超过十万妇女被强奸和掳掠。印巴之间的猜疑和敌视遗留至今，半个多世纪以来一直是两国安全的最大问题，也一直在严重阻碍两国社会的正常发展。印度在实行计划生育政策方面也不像海壁说的那样顺利，当年英迪拉·甘地民主选举下台的关键原因就在于推行计划生育。因此用印度比较中国，对中国未来民主转型的平顺不一定能带来乐观展望。

2、海壁对中国民主转型的信心建立在实现私有制上，他认为民主“实际上只是富人或少数精英的游

戏”，私有制所保证的个人财富能给人从事政治的时间、教养和经费，同时也使人具有理智——“不会去挑拨民族矛盾，从事分裂祖国，制造动乱的活动。鼓励多生小孩，制造人口危机显然也不会符合他们的利益”，因此“人人违法的‘法治’、政权的‘黑帮化’将得到有效的缓解”， “私有业主们毕竟不希望人民群众不满的总爆发致使自己的财产化为乌有”。我担心海壁把财富对人的良性作用过于理想化。“不见棺材不落泪”是一种普遍人性，并不一定根据穷福不同有太大差别。 “朱门酒肉臭，路有冻死骨”的富人昏庸在历史上一轮轮上演，如何断言人一有财产就会变得明智？人类社会几千年都在实行私有制，却不曾有民主，说私有制是民主制度的灵魂，不太能让人信服。

3、海壁认为在公有制下没有可能实现民主，对此我有同意一面——权力私有制下的财产公有制当然不能实现民主，而只能是最坏的专制。我当年在西单民主墙贴的小字报题目就叫“共产必须共权”。仅仅消灭生产资料的私有是不够的，还需要同时消灭社会权力的私有，马克思主义之所以走入困境，在于没有解决社会权力私有制的问题——这是我当时的看法，我设想递进民主制的目的就是希望能探索社会权力公有制的途径。即使在今天论，我也不想说财产私有一定就是好的而财产公有就一定是坏的。公有制并非一定是国家所有制，可以有多种含义，自治体共同掌握财富是不是也算一种公有制？公有制不一定全坏，私有制也不一定全好。关键在于社会权力是否真正成为公有。今天对公有制全盘否定，如同昨天对私有制全盘否定一样错误。哈耶克的意见值得一听，但不要当作天条。当然，我说这话只是表达一种想法，而不是因为递进民主制是为公有制设计——海壁得出这样的判断是一种误解。我专门谈到递进民主制只要求“公权组织”实行，不要求“私权组织”实行。所说的“私权组织”就是建立在私有制基础上的私人企业，由此可见递进民主制并非专为公有制社会设计，而是可以适应各种所有制并存的社会。

4、中国如何从公有制转变为私有制，如果我没有理解错，海壁的设想似乎是要把公有财产私有化给中共的“中高级干部子女”，使他们变成担负“积累”功能的富人，并以此换取中共自觉实行政治民主化。胡平很早以前就以否定方式举例过这种最便捷的私有化之路。如果把中国的国有资产分给政治局委员每人一万亿，让他们都变成世界首富，他们有什么理由不同意转变中国的政治制度？问题是亿万人民能否同意？即便是那些政治局委员自己也不会相信能成为事实。这种交换本身就存在悖论，以财富换取当权者交出权力，一旦丧失权力，当权者的财富靠什么保证呢？不要认为“共产党的皮”对当权者是“负担”，那是他们生命财产之安全的根基。何况共产党并非仅有一个政治局，还有几百万各级官吏。即使中共最高层可以通过投机式的转变捞取新资本，下级官吏仍然要直接承受民主化后群众的反弹和清算。而没有几百万下级官吏认可，今日的中共高层已决无毛那种独自进行本质性改变的权威和手段。

5、海壁希望知道我所设计的递进民主“与共产党内民主在执行方式上有什么本质上的区别”，随着文章陆续发表，我相信应该是清楚的。

6、至于逐层递选的上级层块是否会成为脱离民众的利益集团，冼岩提出了同样问题，我将在后面一起回答。

再次感谢海壁先生。

2003年10月14日北京

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 2.574939 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]