海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 回答海壁之文，历史事实说明：民主制度是最不坏的制度
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 回答海壁之文，历史事实说明：民主制度是最不坏的制度   
和合
[个人文集]
现已禁止





加入时间: 2004/02/14
文章: 4912

经验值: 31018
文章标题: 回答海壁之文，历史事实说明：民主制度是最不坏的制度 (301 reads)      时间: 2007-1-20 周六, 上午5:25
作者：和合 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

大概看了一下。

说实在，这样水平的文章，我几乎没什么兴趣回答。

关于德国，你不去谈制度，却去谈"德国人的民族意志为什么这样反映"。
就凭这一点，就说明，你根本就对"定义"没有严格的概念。

关于南斯拉夫也是同样。你根本就忽略了米落什维奇是被选举上台，这样的事实。

关于瑞士的历史，难道你就是那个胡侃？他那篇文章什么都没有说清。
三个联邦，有任何选举制度吗？没有选举制度，能够叫民主吗？
三个联邦，有任何"少数服从多数"的投票决策制度吗？没有这样的制度，
能够被称为"民主"吗？

你呀，还是回家多做点家庭作业，再来多嘴吧。
--------------------------

作者: 海壁 历史事实说明：民主制度是最不坏的制度 2007-01-18 19:40:18 [点击:28]
历史事实说明：民主制度是最不坏的制度
——驳和合先生
海壁

和合先生写了一篇文章，《说民主是最不坏的制度，是没有根据的》（多维网站）。笔者认为这篇文章从史实到逻辑推理都是错误的，特此
说明如下：

和合先生写到：“假如详细判断，我们都知道，希特勒是民主制度产生的。难道产生希特勒的制度，还不是人类历史上最坏的制度吗？

“我们也知道，南斯拉夫在民主之后，国家分裂，民族之间矛盾激烈。以至产生大量的民族之间的互相屠杀行为。造成这样大的灾难，难道还
不能说是最坏的制度吗？”

这里提出了两项史实：希特勒是民主制度所产生的，前南斯拉夫的内战也是民主制度所产生的。笔者认为这些都是捏造出来的史实。

首先，希特勒的领导地位是第一次世界大战后的凡尔赛和约所造成的。英、法侥幸取得第一次世界大战的战胜国地位之后，就贪得无厌地向
战败国德国索要领士、殖民地和战争赔款。德国人民所被迫支付的战争赔款，子子孙孙也还不清，造成了德国经济崩溃的灾难性后果。当时
曾任英国和约代表团成员的著名经济学家凯恩斯先生指出，你们这是在发疯，是在呼唤报复，并因此愤而辞职。面对着这种奇耻大辱，全体
德国人民同仇敌忾，决心在战场上复仇雪恨。不管德国采用什么政体，这种民族的意志是一定要反映出来的。希特勒只不过反映了这种民族
的意志，这是对凡尔赛和约所包含的贪婪和无耻的报复，也是延续了几百年的殖民主义的最高形式，怎么会是民主制度的产物？第二次世界
大战结束之后，以美国为首的战胜国吸取了第一次世界大战的教训，不但没有向战败国德国和日本索取战争赔款，反而推行了马歇尔计划，
给战败国人民以紧急的救助，帮助他们重新变成了世界顶尖的强国。变成了真正的民主国家。从而彻底消弥的战争的根源。现在英国、法国
和德国都已经是欧洲联盟的核心成员，很有可能在将来变成一个国家。这段史实说明专制制度开启战端，而民主制度带来和平，怎么能说“希
特勒是民主制度所产生的”呢。

再看前南斯拉夫的种族战争。铁托在第二次世界大战之后取得政权，他奉行马克思的剩余价值学说，在工厂里搞工人集体所有制，认为工厂
内的工人应当是工厂中生产资料的主人。但在市场经济中，各个企业的经营有好有坏，不可能一刀切，经营好的企业就会兼并经营不良的企
业，从而再一次造成生产资料的所有者与使用者分离的情况。为了避免这种情况，铁托强行规定，禁止市场经济中企业之间的兼并的收购。
因此在前南斯拉夫的私人资本不能壮大，成为维护国家统一的核心力量。而且在前南斯拉夫境内也没有完全开放舆论自由和集社自由，前南
斯拉夫中的各个加盟共和国中的共产党（共产主义劳动者同盟）是这些国家中唯一的执政党。铁托逝世之后，前南斯拉夫的中央机构对各加
盟共和国的控制越来越弱，而各加盟共和国的地方干部就利用手中的权力，欺上瞒下，搞独立王国。最后危及到共和国的统一。在这种风潮
中，竭力鼓吹狭隘民族主义的的米洛舍维奇才会脱颍而出。由于没有形成经营遍及全国的大型私有企业，前南斯拉夫国内缺乏能对抗这种分
离主义倾向的经济力量。如果从一开始铁托就不搞一党专制，不使用法令来禁止企业之间的兼并和收购，那么就会形成独立于政府的相互竞
争的全国性大型民营企业。他们的管理者们要求有统一的市场，反对地方割据，就支持全国性的，要求统一的政党，走议会民主的道路。他
们是在民主政体中压制地方割据势力的重要力量。前南斯拉夫之所以解体，是因为前南斯拉夫缺乏民主，而不是民主的结果。这与中国的文
化大革命是一样的。在文革中，全国没有独立于政府的，代表积累的经济实体，所有的政治团体、派别（造反派）都只代表消费一方，结果
就没有办法组织生产。在搞自由经济法国、德国和英国中，越界经济贸易和大型跨国公司越来越多，形成了要求联合起来的经济势力，于是
就消弥了一千来的冤仇，结合成一个超国家的实体。与欧盟对比，前南斯拉夫各加盟共和国之间的战争与民主制度毫无关系至为显然。

在和合先生在他的文章中接下来写到：“如果严格一点地说，真正最不坏的制度，不是所谓的民主制度，而是法治制度。(或者说，法制)，才
是造成人类社会政治制度最不坏的因素。或者说，共和制度(契约为根本的制度)，才是最不坏的制度。”

在这个命题中，和合先生把民主与法制对立起来，把民主和社会契约对立起来，这除了说明和合先生思想混乱外，什么也说明不了。

任何一种制度，都是法制的制度，如果根本就没有制度，没有法律，那就变成了无政府状态，谈不上是制度。

民主的法制和专制的法制之间的区别在于，民主状态下的法制是全体人民经过了充分的讨论，在形式上人人平等的状态下所订立的社会契
约。而专制制度则是由专制者、专制的政权单方面向人民颁布的法律，或社会契约。由于民主制度的社会契约得到全体人民的讨论和支持，
这种法制或社会契约才是有效的，才能真正做到令行禁止。而在专制的法律制度则是国家统治者单方面对全体人民的约束。“君视臣为草芥，
臣视君为仇雠”，事实上这种法律必然变成无效的，是不可能持久的。和合先生把民主和法制对立起来，把民主和社会契约对立起来，就像把
人类和男人对立起来，说男人都是坏的，应当用人类来代替男人，其中的逻辑混乱已经很难理谕。

和合先生还说：“瑞士历史上的制度，就是共和制度。三个联邦共和。诸事依靠三方共同同意决定。而不是少数服从多数的民主制度。那种制
度，就不比民主制度差。”。多维博客hukan先生在其文章《回和合： 关于瑞士共和和民主》中已经用瑞士的历史很确切地驳斥了这种谣言，
笔者就不再赘述了。

作者：和合 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 和合离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.648575 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]