海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 关于“陪审团制度修改通告”的几点管见
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 关于“陪审团制度修改通告”的几点管见   
邋遢道士
[个人文集]
警告次数: 1





加入时间: 2004/02/14
文章: 6217

经验值: 18456
文章标题: 关于“陪审团制度修改通告”的几点管见 (380 reads)      时间: 2003-10-31 周五, 上午2:53
作者：邋遢道士 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

关于“陪审团制度修改通告”的几点管见



邋遢道士



海坛第二次的陪审案刚结束，坛方即刻针对原有的“陪审团制度”作出“小幅”修

改，并表示“欢迎网友反馈”。这种与时俱进的作风，值得赞扬。



顺便指出，斑竹23在“通告”中用了黑色字体去标示修改的文字，大大地方便了网

友比较“修改”重点，表露出这位版主的细腻认真，十分可佩。



老道不揣愚昧，为了支持海坛关于“陪审制”实验上的努力，愿意提出一些管见，

以供坛方参考。



这次修改的主要内容有二：陪审团的具体产生办法，以及陪审员仲裁责任的说明。



老道认为新法废止了以前的“报名”办法，大大地增进了陪审制的公正度。但是，

关于仲裁责任的附带说明，老道觉得非常不妥，值得坛方重新推敲。



修改的陪审团的产生办法（《组织》条款第六项）杜绝了以前的一个十分严重的缺

陷。以前的陪审员是从“报名”的名单中产生的。回顾前两次的“热烈”报名情况

看，也许可以算是报名者的效力热诚，但也无法避免潜存的单方面纠集死党效忠的

可能，如果后一可能性真正存在的话，它无疑是公正陪审的最严重漏洞。



“新法”设定了从全体网友名单“随机”点名，并规定了第二次“随机排序”的办

法，肯定达到了更接近法治社会选取陪审员的模型，也更能符合陪审制的公正要求，确

是十分可取的。相当遗憾的是坛方仍缺乏根除“一人多笔名”弊端的关注与魄力，

无形中增加了技术斑竹更新网友名单与“去掉重复笔名”的工作量。

（这当然是另一颇具争议的题目，值得网友们继续留意。）



关于《仲裁》部分，针对“新法”，老道认为它有几个地方值得斟酌。



一、（一）款中有关纠纷双方陈词的“二十四小时”（第五款也间接受到牵涉）的

期限问题，老道建议不妨延长为四十八小时，（不用去麻烦法官临时调整）。

理由是：原告在决定提出上诉之前肯定有相当充分的考虑和准备时间，

被告的被动性，很容易出现匆促陈词的“措手不及”之“亏”。

如果有多一天的期限，不但可以从容些，而减轻上述的缺点，同时也有助于双方尽

量避免“第一陈词”出现不当或不周的可能性。



二、（四）款中“陈词不可针对纠纷的对方”（新旧都有此句）的规定是否必要？

任何“诉讼”一方的陈词，是否有“不针对纠纷对方”的可行性？

老道认为这句话大可删除，否则，它将为善于钻漏洞者提供纠缠不休的耍赖借口。



三、老道觉得最不妥当的修改是（六）款中关于陪审团责任的附带说明，它不但有

画蛇添足之嫌，而且是有背法制精神的。“新法”中所强调的，要陪审员特别注意

的“说明”，显然不是深思熟虑的“改良”。



“六款”原来的重点在于确定陪审员在坛方提供的陪审团专页中讨论纠纷，所应依

据的是《论坛规则》。“新法”却特别说明：〖陪审团的责任就是代替版主就争议事

项进行“酌情处理”〗



老道认为陪审团的唯一功能是“总则”中所说的“监督”“制约机制”。它不应该

，也不可能是“版主”或坛方的“代替”机制。陪审员不应“代替版主”做任何工

作，更不应“代替”任何人（包括被告版主）作出如何“处理”的决定，同时也绝

对不可能越俎代庖地做任何属于第三者“酌情处理”的事。想想看，现实世界里，

有哪个法庭能找得到要求陪审员代替“被告”或“原告”做任何“处理”的规矩或

先例？

举个例吧：某甲被告谋杀，陪审员的责任是确定某甲是否犯了法律所界定的“谋杀”行为，

（即：是否有罪），陪审员绝对不可能代替某甲去动手“杀”人，更不可能代替某甲

去作出“杀人”是否属于“酌情”的个案判断。



老实说，坛规如果给予版主酌情处理的权力，这个权利是不许转让的。如果在执行

上行不通，要修改的是这个“酌情处理”的“规矩”，断然不是用指令“陪审团”

代劳的方式去解决。第六款既然既然有了“坛规给予版主酌情处理的权力，但陪审

团根据自己的判断决定版主“酌情处理”是否合理”的说明，它委实没有画蛇添足

的必要。“新法”这一条款这条尾巴，〖换言之，陪审团的责任就是代替版主就争

议事项进行“酌情处理”〗这句话，显然违背了“陪审”的基本精神和用意，是万

万要不得的。



此外，老道建议考虑下列：



1、为了阻止无理取闹或破坏陪审制，是否应授权大法官驳回某些骚扰性或捣乱性的上

诉？



2、增加候补陪审员名额为六名，以便万一有陪审员不能执行任务时的第三或更多轮的

“随机”步骤。



3、不公开宣布从网友名单中、第一轮随机所选中的50－100个候选陪审员名单；

利用email通知中选者、并要求用email答复。（答复的期间可延长为48小时）



4、也不公开宣布从肯定参与的候选陪审员中，经第二轮随机中选的11名（或13名）名

单，该名单只通知大法官、原告和被告，以避免其他好事者插手其间。



5、原告和被告所排除的候选陪审员名单也不公开宣布，以免加重不必要或无关的恩怨

困恼。



最后再次呼吁本坛认真讨论关于“一人多网名”的困扰问题。



作者：邋遢道士 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
_________________
“天法道，道法自然”
返回顶端
阅读会员资料 邋遢道士离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.585839 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]