|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 为何金庸未得诺贝尔文学奖？ |
 |
dawang
加入时间: 2004/11/18
文章: 1406
经验值: 40719
|
|
|
作者：dawang 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
为何金庸未得诺贝尔文学奖？
此地网友[唐好色]，以及世间所有文人，都认为，Homer，Virgil，Dante...等人的romance of chivalry，登峰造极。又认为，Walter Scott的，Dumas的romance of chivalry类似金庸的romance of chivalry，那么，我们就有资格说，金庸应得诺贝尔文学奖。
诺委会会员[马阅然]曾说过，如果西游记作者吴承恩仍然健在，吴一定能得奖。而西游记也即Chinese romance of chivalry，类似Homer's Odessey。那么，为何直到今(2006年)天，金庸的Chinese romance of chivalry仍然未得诺奖？(2006年的诺奖授与土尔其作家Oham Pamuk了)。
这问题的答案乃是：受中国文人所误。
如何受中国文人之误，卢笛文可为代表。人们总是说，金庸的武侠，乃是俗文学。既然俗，也即不是雅文学。既然不雅，当然不能得诺奖。可这[俗]的评语，显然和某些人(如唐好色，马阅然，卢笛)的比拟矛盾。如果Homer文学为雅，如果吴承恩文学为雅，如果Greek or French romance of chivalry为雅，那么，金庸还珠楼主等人的Chinese romance of chivalry也应为雅才对。怎么会俗呢？
俗文学者，乃是，红尘凡间人的事，接近现实的事。如钱钟书的[围城]，鲁迅的[阿Q正传]等等。也即，钱财油盐柴米等繁琐家务。这些家务事不是一向叫作俗务么？金庸在他的射雕英雄传中，借老玩童周伯通之口，对这俗文学，有一段很到地批评。周伯通对郭靖道：[刚才你说了一个很好听的故事给我听，现下。。。]。郭靖插口道：[我说的都是真事，不是故事]。周伯通道：[那有甚么分别？只要好听就是了。有的人的一生一世便是吃饭、拉屎、睡觉，若是把他生平一 件件鸡毛蒜皮的真事都说给我听，老顽童闷也给他闷死了]。我相信，这才是[雅文学，俗文学]的分界线。
我记得，射雕英雄传的最早原版，并没周伯通这段话，乃是金庸后来特意加进去的。他加这段评语，显然在点化文学评论家们。他们攻击他的武侠脱离现实。就如今天的卢笛，说金庸离现实太远。
雅文学者，遂是[非]红尘凡人的事，脱离现实的事。如金庸，吴承恩，Dumas，Scott, Homer, Virgil等人的武侠(Romance of Chivalry)。
此外，还误解[纯文学]一词。纯文学的英文，相信即belles-lettres。因为，第一，梁实秋的英汉辞典如此注解。第二，即使查英英字典，也是如此。[http://www.yourdictionary.com]英文字典的注解乃是：Literature regarded for its aesthetic value rather
than its didactic or informative content(纯在娱乐读者，不计是否能够载道)。这正是周伯通说的，只要好听就得。也即卢笛所说，真的好看。也即一般读者的感觉---白读不厌，美不胜收。
故我们可以说，金庸的武侠小说(Chinese romance of chivalry)，才是货真价实的雅文学，纯文学，也即belles-lettres。而belles-lettres，却是诺贝尔在遗嘱中规定要奖励的东西。这一规定，公布在诺奖颁奖章程中(http://nobelprize.org/nobelfoundation/statutes.
html)，兹不另叙。
既然如此，我们遂可说，金庸早该得奖，但却被国人误解，以致时到2006年，仍然没份。
作者：dawang 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
