海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 美国之音代劳向中国宣传共产主义理念？
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 美国之音代劳向中国宣传共产主义理念？   
晴天霹雳






加入时间: 2005/02/23
文章: 150

经验值: 617
文章标题: 美国之音代劳向中国宣传共产主义理念？ (281 reads)      时间: 2006-7-18 周二, 上午2:15
作者：晴天霹雳 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

美国之音代劳向中国宣传共产主义理念？

07/17/06 季哲 正义党（中国）


“已故中共领导人邓小平也指出，两极分化就不是社会主义，就可能会出现革命。姚监复提醒人们不要把中国的农民问题仅仅看作是平等权利的问题，而应该看作是共产主义政权能否巩固的问题。”

姚监复是中国管理科学院农业经济技术研究所副所长，中国共产党党员。如果姚监复的意见由中共控制的传媒，譬如新华社转发，我们会认为这是中共中央的政策宣传。不过，姚监复的共产主义宣传和却由美国之音加以传播，难道美国之音代劳向中国听众宣传共产主义理念？

美国之音在一篇《中国农村问题专家谈农民权益受损》的广播稿中一开始就说：“中国农村问题专家在一份对中国农民权益保护的调查报告中指出，虽然中国政府近年来采取了一系列有利于农村和农民的政策，但是基层政府往往忽视农民权益的保护。一些专家甚至提出，农民问题解决的好坏，将影响到中共政权的稳固。”

中国共产党的中国农村问题专家担心农民问题会影响中国政权的稳固是理所当然的，也是这些专家份内的责任，但这决不应该成为美国之音的立场。

美国之音的这篇文章是要说明中国共产党的中国农村问题专家对中国共产党中央的农村政策发出了异议的声音吗？

报导通篇肯定了中国共产党的现行农村政策，并且大量引用中国共产党的中国农村问题专家的话，报导除了提到上述中国管理科学院农业经济技术研究所副所长姚监复之外，还提到了中国农业大学人文与发展学院院长李小云，李小云当然也是中国共产党的中国农村问题专家，中国共产党党员。如：

“李小云教授首先对国家农村政策中积极的一面表示赞许。”

“李小云说，这些有利于农村，特别是有利于穷人的政策，受到农民的欢迎。”

“总体来讲，农民问题，三农问题正在进入到可以得到解决的良性道路上来。”

报导用更大的篇幅讲了李小云和姚监复指出的问题，这些问题分别是：

1、“基层政府往往忽视农民权益”，也就是中央政府没有忽视农民权益，忽视农民权益的是基层政府，因此不能被当作是对中国共产党中央集权的政府的政策发出异议的声音。

2、“支农基金给腐败提供机遇”，广播稿引用了三村大地社会研究院”院长牛玉昌的话说：“国家农村的政策对农民就象对癌症病人打杜冷丁一样，只能缓解麻醉一时，根本解决不了根本问题，同时国家拿出几千亿的资金支持农村建设，就等于给中国的腐败造成第二次机遇。根本解决不了农村的实际问题。”牛玉昌的话虽然直接批评了中国共产党中央政府的政策，然而他批评腐败的矛头依然指向地方政府而不是针对中央政府。

3、“土地差价大农工剩余价值高”，牛玉昌的批评没有获得美国之音广播稿的任何评论，但紧接着牛玉昌的批评之后，美国之音引用了姚监复的话说：“如果农民的收入没有达到城市居民的百分之70，你给他政治上再多的自由和权利，也不会解决很多的问题。”美国之音的广播稿也没有对这样的话作任何评论，不过这样的话显然不是批评中共中央政府的政策，因为中共中央政府的政策强调了“平衡发展”，而中共中央政府的这种政策在地方上得不到有力执行，不但是姚监复这样的中国共产党的中国农村问题专家所担心和愤怒的，也是中共中央最高领导人胡锦涛和温家宝等人所担心和愤怒的。

4、“不只是平权问题而是政权问题”，美国之音广播稿没有对上述几位中国共产党的中国农村问题专家的话作任何评论，应该被是作是对他们的意见进行直接传播，而该篇报道最后这样说：“已故中共领导人邓小平也指出，两极分化就不是社会主义，就可能会出现革命。姚监复提醒人们不要把中国的农民问题仅仅看作是平等权利的问题，而应该看作是共产主义政权能否巩固的问题。”，美国之音依然没有任何评论，我们应该可以认为报导不仅仅是对几位中国共产党的中国农村问题专家的并非批评中共中央政府政策的意见进行直接传播，而且还是对中国共产党原教旨的共产主义、社会主义的理念进行直接传播。

美国之音的这篇报导如果由中共的马列理论期刊或者新华社来报导非常合适，其实美国之音根本不必代劳，因为中国大陆的听众读者并不缺乏对这些中国共产党的中国农村问题专家的意见的了解渠道，而美国之音的这篇报导无非在中国农村问题上重复了中国共产党中央政府的担忧和宣传口径。

美国之音声明报导不代表美国政府立场，但这样的报导是否代表美国之音的立场呢？这样的报导会不会引起细心的读者这样来联想：美国之音支持中国共产党走回限制和破坏中国发展高度中央集权和追求物质分配平均的社会主义老路？

如果美国之音不对中国共产党的中国农村问题专家关于农民的收入应该“达到城市居民的百分之70”进行评论的话，是否代表美国之音认为在美国的移民应该达到美国人百分之70的收入呢？

如果美国之音对中国共产党的中国农村问题专家关于“两极分化......就可能会出现革命”的言论向中国大陆听众不加评论地进行传播，那么美国传媒是否也应该将这样的言论不加评论地在美国传播，我相信美国的下岗工人（据说是因为中国廉价劳动力制造的出口产品所造成的）是否也会产生要对布什、切尼家族或比尔盖茨等有话要说呢？

附：

美国之音：中国农村问题专家谈农民权益受损
http://www.voanews.com/chinese/w2006-07-17-voa45.cfm




作者：晴天霹雳 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 晴天霹雳离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 2.48661 seconds ] :: [ 29 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]