海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 王军涛不相信戒严部队开枪和中弹者之间存在决定性的因果关系
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 王军涛不相信戒严部队开枪和中弹者之间存在决定性的因果关系   
马悲鸣
[个人文集]






加入时间: 2004/02/14
文章: 5898

经验值: 57789
文章标题: 王军涛不相信戒严部队开枪和中弹者之间存在决定性的因果关系 (936 reads)      时间: 2006-6-04 周日, 下午7:24
作者：马悲鸣 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

王军涛不相信戒严部队开枪和中弹者之间存在决定性的因果关系

马悲鸣

首先声明，这不是王军涛原话；是我根据他的原话推导出来的结论。

我曾经在网上请王军涛简单回答∶你是否承认，如果两个事件之间存在因果关系的话，那么先发生的是原因，后发生的是结果。

我的意思早已经公布于天下。如果王军涛肯承认的话，那么六四学生非法占领广场在前，应该是原因；而政府武装驱逐在后，应该是结果。肇因者负全部责任，故六四死人事件应由学生方面负责，也即主动挑起事端者承担法律责任。

为了让王军涛便于理解，我举了一个他大学所学专业的物理实验，狭义相对论的爱因斯坦火车∶一列飞弛的列车的正中间发出一个瞬时光信号同时射向列车的首尾两端。火车头和押车的尾厢各有一个仪器记录该光信号到达的时间。然后对比该光信号到达两端是否同时。如果光源不发射信号，则两端就无从观测。故列车中部的光源发射瞬时信号与火车两端记录该信号，这两个事件之间是有因果关系的。只有列车中部光源先发射了光信号，然后两端观测点才有信号可接受。光源先发射光信号是原因。观测点后记录该光信号是结果。

对此，王军涛回答说∶【关于你的具体例子，即爱因斯坦火车，我的答复是，根据我的定义，这两个事件没有因果关系。我定义因果关系为必要-充分条件。发光只是接收到光的必要条件，但不是充分条件；充分条件还应当包括接收者接收行动。即使必要条件，也可以争辩，因为可以是其他物体发光反射到光源，此时，该体发不发光不是必要条件，其他物体发光也可。别跟我讨论这些逻辑，我会把你绕疯的。】

为防他把我绕疯，便将开动着的爱因斯坦火车停了下来，把实验装置改设在一个不动的小黑屋里，从相对运动两个时空参照系，转为静止的一个参照系∶假设在一间黑体暗室的一角装一个点光源，相对的另一角装一个光接收器。该点光源和光接受器之间是预先严格瞄准好的。点光源所发射的瞬时光信号，能且仅能射中另一角的光接受器。因为是黑体暗室，不存在任何其他信号的干扰。这个点光源发射出瞬时光信号和对面光接收器接受到该光信号，这两个事件之间已经确认存在着严格的因果关系，请问王军涛是否承认，先发生的点光源发射光信号事件是原因，后发生的光接收器接受该信号事件是结果？

对此，王军涛回答说∶【当你将爱因斯坦火车转变为一个小黑屋时，你不是在进一步界定情形，而是置换了研究对象。对爱因斯坦火车上所有现象的观察结果，是取决于你所在的观察系统以及这个系统与爱因斯坦火车的相对时空关系。但是，你的黑屋发光的情形有暗含的假定，我们观察者与被观察的对象是在同一时空系统中。只有牛顿时代的物理学才有这样不加说明的置换而问心无愧。】

然后他说∶【现在，我请求你近一步澄清那个可疑的问题中的可疑的因果关系：第一，你说的是决定论意义上的因果关系还是有影响意义上的因果关系？第二，如果是决定论意义上的因果关系，我不相信】。

为了反驳我在开头处的提问，他举了一段黑格尔的论述∶【我（王）举个思想史上的原因在后结果在前的例子。黑格尔认为，经验世界是为实现绝对理念而运行。绝对理念通过一个过程最后实现。这个绝对理念是所有现存世界的动因，但是，它又是最后实现。】

黑格尔只是个自说自话的哲学家。他的任意命题，包括这个“原因在后，结果在前”的现象是否可能在现实物理世界实验出来很成问题。

因为王军涛拒绝承认我提出的，“光源发出光信号在前，是原因；接收器接受光信号于后，是结果”的想象中物理实验的因果关系，让我再度放慢发射速度，以便延长发射与中标之间的时间差距。

如果发射源是一支枪，而中标的是靶，那么在发射和中靶之间的因果关系中，击发在前，是原因，中靶在后是结果。子弹出膛在声速上下，远比光速为慢。

根据王军涛在我提出的相对论爱因斯坦火车实验和牛顿光学的小黑屋实验中，光源和光靶之间不存在决定论性质的因果关系的回答，自然比光学实验粗糙得多的，还受到风力，地球引力和击发力度影响的枪击实验的击发和中靶之间更不会存在决定论性质的因果关系。

如果再一步把靶场上的物理实验换到更其粗糙不定的，六四凌晨的戒严部队通往收复天安门广场之路上。那么戒严部队的击发前，而比如丁子霖老师的儿子蒋捷连中弹于后的决定论因果关系就更无法存在了。

根据王军涛斩钉截铁的说法【如果是决定论意义上的因果关系，我不相信】。也就是说，王军涛不相信蒋捷连中弹和戒严部队开枪之间存在者决定论意义上的因果关系。

戒严部队突防时的扫射几乎是不瞄准的。根据王军涛这名物理系大学生解释相对论光学实验的爱因斯坦火车与牛顿光学实验黑体暗室的说法，则戒严部队开枪更不可能是决定两百名中弹者死亡的原因。他们的死也不是戒严部队开枪导致的决定论必然结果。

王军涛“不相信！”六四戒严部队开枪和学生中弹之间存在着决定性的因果关系！
那你们还抗议什么？

作者：马悲鸣 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 马悲鸣离线  发送站内短信 发送电子邮件
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.569138 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]