|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 是误会而非神迹——老实说明自己对耶稣复活的真实态度 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
是误会而非神迹
——老实说明自己对耶稣复活的真实态度
芦笛
出于对教友们的尊重，我没有把这话说透彻，于是唐好色网友便以为抓住了我的自相矛盾之处。他这种反应颇能代表一部分比较迟钝还要自以为聪明的同志，所以在此作个答覆，干脆把话说明白了。
我昨晚已经说了，诸位教友面临一个自己没有意识到的悖论，那就是，为了不使得耶稣赴难失去感人的意义，必须承认耶稣是肉体凡胎，具有人类对毒刑的感知和反应，但承认了这一点，则必须承认发生于肉体凡胎的死亡过程无法逆转，在死亡三天后，脑细胞全都死亡了，细胞膜丧失膜电位和电解质梯度，出现严重细胞水肿，所有的蛋白质结构都被自身释放出来的水解酶降解得一塌糊涂，机体的其他组织也如此，而且全身血液都凝固了，怎么还可能复活？最可笑的是，据说复活后的耶稣还保留了手上的伤痕，那就更不可能是上帝干预的结果了。
在我看来，这就是诸位永远无法冲出的悖论，再说一遍吧：为了耶稣赴难具有足够的宗教意义，必须承认耶稣是凡人，但承认了这一点，他死后就不可能复活。唯一能冲出这悖论的假设，就是他的死亡是假死后复苏。
下面答唐先生：
“If you don’t understand something or can’t explain something, why not just admit it and leave it at that, instead of coming up with all kinds of bizarre explanations? As Confucius said: 知之为知之，不知为不知，是知也。”
我再无知也胜足下多多。本人拥有的科学知识和思维能力足以理解并转述他人的假说。我并不觉得那解释很奇怪，如果你有起码的智力和预备知识就能理解。话已经说得这么清楚，你仍然无法理解，还要觉得奇怪，我对此深感遗憾，但爱莫能助。建议你在指责别人提供古怪解释的同时，具体指出何处古怪。
“One reason people get into religion is because of existential angst. You first claim that one should not apply scientific method to religion. Then spend the rest of your essay, not to mention the previous few essays, speculating, analyzing and rationalizing crucifixion as historical fact. Isn’t this a bit strange?”
你对此觉得奇怪乃是两个原因，第一，我有意没把话说透。第二，足下没有起码的理解力。
成年人都该知道，科学不是万能的，世上有许多事，科学根本无法解决，诸如是否有上帝，是否有幽灵，心灵感应，telepathy，等等。这就是我为何说科学和宗教不搭界。
但所谓“科学无法代替宗教，无法证明或证伪宗教的基本声称”，说的是科学无法证实或推翻“上帝确实存在”之类的声称，并不是耶稣复活这种言之凿凿的“事实陈述”。“耶稣复活”不但不是“上帝是否存在”那样科学无法解决的永恒难题，甚至比不上“是否有幽灵”一类涉及超自然现象的难题，根本就不是什么无法用科学知识圆满解释的“神迹”。难道足下活这么大人，竟然连“只有不能用科学原理解释的现象才能称为miraculous, supernatural or paranormal”的常识都没有？
具体来说，我强调这一点，是针对宗教界人士一面试图用科学发现证明上帝存在，一面禁止他人用科学思维质疑他们的声称的双重标准而言的。这并不是说我不能用科学原理去解释他们声称的奇迹，而是说谁要驳斥我，就只能使用科学手段，站在同一平台上费厄泼赖，不要搬出上帝来作战略核武器，让不具备这种权威的人天生处于挨打地位。这话已经说得非常清楚了，可惜足下太迟钝，需要我再度重复。
干脆说明白我对此事的根本态度吧：我根本不认为耶稣复活是什么科学无法解释的神迹，而是历史上多次出现过的假死复苏现象。它被当成神迹，只说明了原始人的无知。如果以那是宗教声称为借口来禁止他人用科学常识解释那最普通不过的现象，我认为这是心虚情怯的表现。如果基督教必须靠这因古人缺乏现代知识造成的误会作为布道的根本手段，我个人觉得是极大的悲剧。
“Since you are analyzing crucifixion as an historical event. Why is it laughable when others question the rational basis of your analysis?”
我并不觉得自己嘲笑了谁谁，我和那些同志关系很好，请不要挑拨离间。我在答覆他人质疑时当然时时加以讥笑，现在回答您就是如此，但那是因为那些质疑太可笑，暴露了对方的混乱，使我不能不觉得好笑，并不是说对方不能质疑我。谁都有天赋人权质疑他人，但并不是所有的人都有能力质疑他人，足下不幸就是这种人，其“质疑”只暴露了自己根本没有看懂对方的意思。
最后答骆驼，扫瑞，希望我的胡说八道不要upset你，我其实很羡慕有信仰的人。
你说的有人看守耶稣之墓那事我早看到了，但那是未得到其他福音证实的孤证，所以弃而不用，据说约翰福音是最早写出来的，比较可靠。此外，我觉得那说法实在说不过去，事后追加的痕迹太明显：犹太人怎么会预知耶稣尸体失踪，要请总督派士兵看守？既然如此，耶稣复活，那俩士兵是怎么处理的？如果被天使杀死，势必要引起轰动──罗马人绝不容许士兵被杀，任何一个大帝国都不能容忍这种事。如果他们活了下来，为什么福音书作者不引用他们的证言？因此，我以为此说无法成立，是以没有引用。
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
