海纳百川 :: 阅读主题 - 对胡平《施琅》文章的几点批评提纲

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 对胡平《施琅》文章的几点批评提纲

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

对胡平《施琅》文章的几点批评提纲

周同

加入时间: 2004/03/27
文章: 1006

经验值: 12114

标题: 对胡平《施琅》文章的几点批评提纲 (247 reads) 时间: 2006-5-02 周二, 上午6:21

作者：周同在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

对胡平《施琅》文章的几点批评提纲

王希哲

一，对施琅，胡平兄写了文章，博得从来仇恨“民族主义”，今天却忽然个个
都成了维护“汉民族正朔民族主义者”们的欢呼跳跃叫好。这现象本来就很值
得怀疑。胡平受了鼓舞，大喜，说还要继续写下去。很好。

二、依据著名“海壁定律”，人们猜胡平们是受到了某“国”总统接见后，领
受的写作任务。对这种还要写下去的任务文章，希哲不屑奉承，给他一个批判
提纲足够。希哲需要表达的意见，正面写作去表达。

三、胡平说“我们的问题在於，我们缺少第一原则，缺少一个一以贯之的原则，
缺少一个用来衡量和判定各种原则轻重先后顺序的原则。”好个魏京生，眼光
锐利问他：你的“第一原则是什么”？胡平没有说，他不敢说。
我认为，这个“第一的原则”，就是今天的中国人民的利益，今天的中华民族
的整体民族利益。

四、一切历史的事实，必须是客观的；一切历史事实的判断和评价，则必然是
客观基础上的主观的。是为今天的“第一原则”服务的。所以，“一切历史都
是现代史”。

五、施琅究竟是“汉奸”还是“汉雄”，全看你站在什么角度观察。
“费尔巴哈把宗教的本质归结於人的本质。但是，（请胡平们记住）人的本质
并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。 ”

六、离开了“今天的中国人民利益”的具体的“第一原则顺序”，去抽象地对
历史复杂人物作煽情的道德评价：“先是叛明降清，继而又叛清降明，然后再
叛明降清，其人品无论用什么标准都很难为之辩护”，且不说其荒谬，而且也
是胡说。楚世家大夫伍子胥投降吴国，率吴兵灭祖国，鞭楚王之尸，奸楚王之
妻，覆楚国之社，“其人品无论用什么标准都很难为之辩护”了吧？不，楚国
一位带他找到楚王墓穴的老人，就很支持伍子胥的“楚奸”行为。他提出辩护
的标准是，伍子胥为父兄报仇为“孝”！施琅平台灭郑，别的不说，同样可以
得到这个“孝”的辩护。若你说，“孝”不可置于“忠”之上，这可以讨论，
但“其人品无论用什么标准都很难为之辩护”，则是胡说。

七、评论历史，我们当然不能“成王败寇”。但成一定为王，败一定为“寇”。
这是大历史的规律使然。区别仅在“成败”之后的人们，各自依据自己民族的，
阶级的，集团的立场和利益去作价值评价罢了。“抚哭叛徒”，很勇敢（64枪
声传来，希哲狱中即愤而赋诗“燕赵慷慨悲凉地，又见抚尸哭叛徒”），但
“抚哭”的，毕竟是“叛徒”，是“寇”，是“暴徒”。你要翻案由你来写历
史，被抚哭者不是“叛徒”，是英雄，你就一定要胜，就一定要“成”。这正
是中国民运的任务。不胜不“成”你就只能是“寇”。

八、今天的十三亿中国人民，居住在一千万平方公里疆域的主权国家国土上，
享有这片地球土地的所有资源。无论中华民国，中华人民共和国，其国土占有
的合法性，直接来源于清帝国。因此，为清帝国的疆域合法性辩护，就是为今
天的中国疆域合法性辩护，也就是为“今天的中国人民的利益，今天的中华民
族的整体民族利益”这个历史的“第一原则”辩护（远古版图没有这个直接性）
。反之，攻击、丑化、污蔑衔清朝廷之命收复台湾于中国版图的主帅施琅，不
是中国人的糊涂虫，便是别有用心者，或是混来中国网上的他国他民族利益代
表的化装者。

九、站在维护国家领土主权完整的立场，统一，当然是“至高无上”的。但是，
我不但赞成而且历来坚持毛泽东提出，胡平复述的这一条：“在统一之上，必
定还有更高的原则：统一，用什么原则统一？谁统一谁？”不错，应该进步统
一落后；民主统一专制，等等。所以，希哲从来且至今支持“三民主义统一中
国”。
当进步、民主的一方力量不足，尚无法完成统一，则经营割据根据地，坚持进
步统一的旗帜，以各种可能的手段、方式影响或战胜落后方，达到最进步统一
的目的。
但假若你失去了信心，失去了理想，更失去了力量，改变政策根本拒绝统一，
企图永远分裂一国，甚或认同他国，为安乐窝“独善其身”时，从这一刻起，
你对中华民族就立即成为了反动落后的一方（无论你还有几件多么炫目的外衣），
而将无可避免地面临被统一的民运了！

郑克塽早就向清王朝表白愿降，不过希望天朝恩准其成为自外中国的外国罢了。
它理应被施琅所灭。同情什么？

民进党早就向中共北京政府表白愿意配合中共把台湾的“反攻大陆”“三民主
义统一中国”的“国民党外来政权”干掉，不再反共。不过希望中共恩准它独
立，成为自外于中国（骨子亲日）的“台湾国”罢了。它理应被中共所灭。也
不必同情。

三百年台湾戏剧前后两端，都是顺天应人，不是什么“趋炎附势”！
相反，
当年向蓝军要津贴谋生的同一些人，今天向一心消灭蓝军的绿党“总统”摇尾
化缘，奉旨鼓舌，为其张目，才真个是“谁在台湾的台上，就站在谁一边”的，
“先是叛红降蓝，继而又叛蓝降绿”“其人品无论用什么标准都很难为之辩护”
的“成王败寇”，“理直气壮趋炎附势”的天良丧尽的无耻小人！

胡平兄，最后再问你一句：你的“绝对正义的”，“用来衡量和判定各种原则
轻重先后顺序的”对历史可以“一以贯之”的“第一原则”，究竟是什么？魏
京生兄问得真好：“还请胡兄道来”！

2006年5月1日
美西海湾
[email protected]

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

成王败寇与趋炎附势——从电视剧《施琅大将军》的争论谈起

胡平

最近，北京的中央电视台隆重推出电视连续剧《施琅大将军》，
引发一阵批判浪潮。这也难怪，像施琅这样的人，先是叛明降清，
继而又叛清降明，然后再叛明降清，其人品无论用什么标准都很难
为之辩护。康熙派施琅攻占台湾，其目的本不是为了所谓统一，而
祇是为了消灭自己的敌对势力，所以清政府才会在郑成功没占领台
湾之前，勾结台湾岛上的荷兰人打击郑成功，又在郑成功后人已经
投降之后，多次动过放弃台湾送给洋人的念头。电视剧却把施琅这
样的人物塑造成“民族英雄”，把清政府的行为美化为“维护国家
统一领土完整”，既扭曲历史，又颠倒是非。怎么能不令人反感乃
至愤慨呢？

《施琅大将军》剧本的倡议者、中国社科院宗教所儒教研究中
心的陈明公开宣称他是古为今用，借用历史故事服务於今天的政治
现实。陈明强调：当时不收复台湾，中国就会分裂。这种说法看上
去倒有一定的说服力，连不少批评者也承认，不管施琅的人品如何，
也不管康熙下令打台湾是出于什么动机，但在客观上使得台湾成为
中国不可分割的领土。这一点起码还是应该肯定的。

然而，上述观点不值一驳。假如说祇要目的正确可以不择手段
是错误的，那么，不管一桩行为本身的善恶是非，而把该行为的某
种非意图的后果用来为那桩行为辩护显然就更错误。譬如，你说当
时不收复台湾，中国就会分裂。那么我也可以说，当年吴三桂不领
清兵入关，中国就不会有东北。岂止不会有东北，也不会有内蒙外
蒙，很可能也不会有新疆，不会有西藏。如果当年吴三桂不领清兵
入关，今日中国的版图不过和明朝一样。因为当时在关外的满人幷
没有打定主意问鼎中原，他们原本祇打算趁火打劫，抢走一些金帛
子女，占领更多的长城以北的土地罢了。我们是否可以说吴三桂是
开拓中国疆域的大功臣呢？如果这种逻辑可以成立，世间一切罪恶
都可以得到辩护。外族入侵，掳掠强奸妇女吗？那是混血，是民族
融合嘛。连大屠杀都可以得到辩解：至少有降低人口压力的效果嘛。
幸亏在中国历史上，每隔几百年就有一次大屠杀，全国人口顿时下
降一半或一半以上，否则神州大地早就人满为患，生态环境早就不
堪重负，中国早就崩溃了。

按照陈明的观点，统一是至高无上的。这种观点也是错误的。
统一未必就是善，分裂未必就是恶。事实上，没有人会主张统一至
上。统一不可能至高无上。在统一之上，必定还有更高的原则：统
一，用什么原则统一？谁统一谁？如果你说统一至高无上，用什么
原则无关紧要，谁统一谁无关紧要，那么，你无非是主张成王败寇，
主张谁强大就站在谁一边；你无非是理直气壮地趋炎附势罢了。

鲁迅感慨道：“中国一向就少有失败的英雄，少有韧性的反抗，
少有敢单身鏖战的武人，少有敢抚哭叛徒的吊客；见胜兆则纷纷聚
集，见败兆则纷纷逃亡。‘土崩瓦解’四个字，真是形容得有自知
之明。”鲁迅看出病的症状而没有指出病的成因。要说广拓疆土就
是善，你为什么不赞美隋炀帝三征高丽呢？因为隋炀帝没把高丽打
下来。隋炀帝失败了，所以人们就不赞美了，所以人们就都批评隋
炀帝残暴无道，穷兵黩武，好大喜功，劳民伤财。一切都以成败为
转移。你成了，你就对了；你败了，你就错了。

围绕着《施琅大将军》的争论，远远超出了这部电视剧本身。
它反映出我们在评价历史与人物上的没有原则。其实倒不是没有原
则，而是因为有太多的原则，这些原则又不总是能够内在地协调一
致，它们常常彼此冲突，於是很多人就一会儿讲这个原则，一会儿
讲那个原则。这就成了没原则，就成了彻底的机会主义。为什么成
者为王败者为寇？本来冲突的双方都各有各的理，谁赢了我们就顺
着谁的理讲，於是成者就赢得了理，败者本来也是有它的理的，但
我们就不讲了，於是败者就没理了。就算你承认失败的一方也有它
的理，这也於事无补。因为你同时又认定成者是有理的。既然此亦
一是非，彼亦一是非，谁愿意当败者呢？干吗不站在胜利者一边呢？

由此可见，我们的问题在於，我们缺少第一原则，缺少一个一
以贯之的原则，缺少一个用来衡量和判定各种原则轻重先后顺序的
原则。再加上缺少宗教，缺少对一个绝对正义的世界的想像。世俗
的成功、世俗的权力就成了一切。也缺少悲剧精神悲剧意识，缺少
对世俗成功的批判与蔑视。这就导致了成王败寇哲学的泛滥成灾与
恬不知耻而且还理直气壮的趋炎附势。这些问题是我们应该深入讨
论下去的。◆

作者: 魏京生看了楼下的赞誉再看本文；否定成王败寇很对，但没阐述第一原则是什么。还请胡兄道来。 2006-4-30 00:21 [Click:7]

作者：周同在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.435453 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]