海纳百川 :: 阅读主题 - 斑竹：用NOEQ的“个别性影射”论来套贝网友的导读文章，俺觉得非删不可了：

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 斑竹：用NOEQ的“个别性影射”论来套贝网友的导读文章，俺觉得非删不可了：

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

斑竹：用NOEQ的“个别性影射”论来套贝网友的导读文章，俺觉得非删不可了：

咱老百姓(真)

加入时间: 2004/10/11
文章: 5307

经验值: 3142

标题: 斑竹：用NOEQ的“个别性影射”论来套贝网友的导读文章，俺觉得非删不可了： (173 reads) 时间: 2003-10-26 周日, 上午5:22

作者：咱老百姓(真) 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

首先向贝网友说明，您那篇题为“为绅士淑女粉墨登场搭台的人们──写在蒋宋美龄

辞世之际”的文章，俺百姓觉得无论文笔和立论都写得不错，但不幸的是，如果用

NOEQ发明的“个别性影射”来照你这篇文章，那它就应该与芦笛的“怪脑红颜杀人

案”一文的命运一样了。

首先，在贴号为258152的跟贴中，你说：“文中夹枪带棒地骂了一些人，老网友都

知道的本坛典故，。。。”。所以，贝网的这篇文章就如她本人承认的一样，肯定

是影射某些人的了。再根据“本坛典故”，那又可知这文章肯定是影射本坛人士的

了。那么它影射了谁呢？根据NOEQ的“个别性影射”法，解这个问题就很简单了。

据NOEQ说，因为芦笛的文中出现了“有相互关系的网人的笔名，同时出现所谓的

‘巧合’现象”。所以，据此，我们很容易就发现贝网友的文中一开始就用了“为

绅士淑女粉墨登场搭台的人们”，这里“绅士”的士与网友邋遢道士和湘山居士网

名中的“士”巧合了。为什么贝网友不用君子淑女或靓男淑女，而偏要用绅士淑女

呢？显然，这里的“巧合”是故意的，是符合“个别性影射”的。

其次，我们再来看贝网文中用了哪些“攻击性的语言”并包含了 “智力和精神上的

污辱”方面的内容。

贝网文中说“千百年来默默地支撑著绅士淑女们粉墨登场的农民。”。

这是把被影射对象挖苦成了粉墨登场的小丑。

再接着，贝网文中又说“有必要提请在自恋与自虐之间作无穷往复运动的各位注意”。

这是把被影射对象说成“自恋与自虐”，这是对被影射对象的精神上的侮辱。

然后，贝网文中又说“也许会让‘犬儒’们失望”

这是把被影射对象说成是犬儒，这是对被影射对象的智力上的侮辱。

至此，我已经把贝网文中所符合NOEQ的“个别性影射”的要点都举出来了。假如芦

笛的文章“怪脑红颜杀人案”这次被判应删，那么贝网的这篇文章也应删除。而

且我还会不断举出其他符合这“个别性影射”的贴子要求斑竹执法，斑竹您看着办

吧。俺决不是与您为难，也不是与贝网为难，但NOEQ的大作在导读上挂着，俺不得

不遵从啊，您说是吗？

作者：咱老百姓(真) 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

答复： -- 斑竹23 - (322 Byte) 2003-10-26 周日, 上午5:34 (108 reads)

大伙都是明白人，谢谢斑竹23事实上支持了斑竹04的不删贴决定。 -- 说说看 - (0 Byte) 2003-10-26 周日, 上午7:32 (40 reads)

谢谢答复。 -- 咱老百姓(真) - (0 Byte) 2003-10-26 周日, 上午5:38 (45 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.487048 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]