海纳百川 :: 阅读主题 - 再论自由及为中国民运辩护

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 再论自由及为中国民运辩护

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

再论自由及为中国民运辩护

五色旗

加入时间: 2006/03/30
文章: 320

经验值: 11925

标题: 再论自由及为中国民运辩护 (266 reads) 时间: 2006-4-09 周日, 上午10:32

作者：五色旗 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

扫盲还要继续，其实多读书最好了，读书可以增加智慧，智慧是最大的善（愚蠢是最大的恶？）。我下面虽然用“我们”这个词，表示的是可能的跟我一样的“我们”。没有时间搞这些，以后不会写很多了。呵呵。

笼统的说民运就是中国的民主化运动。为什么中国必须民主化？民主是一种决策手段，因为我们珍惜自己的自由，我们认为民主这种手段能够很好的保护自由。所以民运这种说法其实是错的，我们是自由化运动。

自由主要是政治自由和经济自由。由于个人力量的弱小，对个人自由的最大危险恰恰来自于那“必要的罪恶”－国家。所以对国家权力的警惕是自由主义的核心内容。自由主义者从来不否认有专制明君的可能，然而自由主义者不是理想主义者，我们意识到所有的人，包括自由主义者自己都是有诸多局限。从概率上，专制者由于握有那最大的权力，因此对自由的威胁和危害是最大的。因此，只有通过野心对抗野心，权力对抗权力，这就是为什么有三权分立（或其他的分权方式）和各级政府的分权。

公权力（国家权力）对自由的威胁最大，而公权的滥用就是腐败。所以解决的办法是尽量减小公权力，也就是小政府，其次才是上面说的权力的制衡和监管。政治上，政府可以是独裁或者民主；经济上，政府可以实行市场机制或者计划机制。（其实应该更一般的看问题，政治道德上，政府是认为人可以管理自己，还是人需要自己帮助指导才能更好的生活。经济上，政府是否追求后果公平，通过干涉市场或者税收等手段改变分配。）因此从经济和政治上的粗糙划分，政府可以化为四类：计划经济的专制政府，计划经济的民主政府，市场经济的专制政府，市场经济的民主政府。有权力就可以导致腐败，由于计划经济（我这是广义的，政府对经济的干涉我都称为计划经济，其实干涉也有多少，干涉越多，权力越多）政府拥有的经济权力，当然政府也会腐败，这就是很多人说为什么民主制的印度政府也很腐败的原因。中国政府现在应该是市场经济的专制政府（其实很难说是市场经济，中国政府还是从很多经济领域没有退出）。我个人对这个从好到坏的排序是：市场经济的民主政府>计划经济的民主政府>市场经济的专制政府>计划经济的专制政府。因为我认为政府的政治权力比经济权力对自由的危害更大。

西方国家发达国家对公权力的监控比较到位，但是任何权力对自由都是威胁，所以对组织（公司）的权力也要进行监控，比如反托拉斯法就是这种权力控制的表现。同时还有监控的有效性问题，比如美国的一个研究表面，由于美国的参议院人数规模合适，而众议院人太多，导致众议院的运转并没有参议院有效。所以，国会人数太少容易被收买形成寡头，人生太多运转又无效。中国人大即使理论上也是无效的，这就是为什么人大常委会好像还要搞一个常委会的特别常委的原因。（共党的中央委员会还有政治局，政治局还有政治局常委，呵呵。）当然现代通讯传媒的发达也会让对权力的监督更有效了（结果在中国对老百姓的监控更有效了）。

现在很清楚了我们为什么反共了，反共不是因为左，也不是因为右，就是反独裁。国民党白色恐怖我们会反国民党，共产党的红色恐怖我们会反共产党，因为我们反的是独裁，我们相信独裁的社会生活方式是低效的，一般情况下对个人自由不会有促进作用（概率，又是概率。这个很重要，不相信的人可以继续支持中共）。所以我跟鲁肃的观点是一致的，我们仅仅反独裁，不是反某个个人和组织。

现在讨论反共的问题。我们反什么共？共产党有7000多万党员，7000多万人都是混蛋？荒谬嘛。普通的共产党员跟我们一样，在中国成为共产党员只是获得“某些更平等”的前提。所以反共其实反的共党的特权集团，反的是其中的政治经济寡头，因为这些人很多滥用了国家的公权力，他们一般会努力保持自己的特权地位。

攻击民运的人很多是攻击他们的道德。这些人一是理想主义，其次没有理解民运的目标是建立有效的对权力控制的制度。理想主义就以为领袖一定要品德高尚，其实古往今来领袖具有很好品德的真的很少。所以民运不是说就让这些民运的人上去替换现在的共产党，而是建立制度，如果制度变了，共产党根本就不必下来，因为那个时候什么党都可以上（印度的三个邦的政府是由共产党控制的）。因此攻击民运人士的品德从政治学上说是无意义的。其次对民运攻击具有威力的是芦笛和安魂曲两位，这次说的是民运的无效性和无能性。芦笛重点攻击了暴力革命论。我同意鲁肃说的是稻草人，这根本是你自己立的靶子嘛。民运的大多数还是改良主义者，暴力论者是少数。其次就我说知的大家津津乐道的非暴力运动神话背后其实是有暴力运动支持的。印度甘地运动的时候各地发生了很多起义和骚乱，美国黑人解放运动时候有黑豹党的暴力运动。暴力运动更多时候是怨恨的指标，是被压迫者积累到一定程度的反应。如果没有各地的骚乱和暴力，请问特权者能够意识到自己的问题吗？他们会改吗？我只认为暴力是一种压力手段，跟网上的民意压力是一样的。没有压力，估计连安魂曲朋友转的共党内部精英的会议都不会有的。由于中山先生革命党的压力，清朝才能预备立宪，而且预备立宪都还是不痛快的，这只是人的天性而已。即使我认为革命后建立的政权更糟糕，但是能真的走到革命的这一步，统治者就一直没有意识到呢？革命有突然性，象火山突然喷发，现在让各种思潮出来，也是让统治者意识问题，是促使统治者进步的手段。所以我是希望左派也出来，包括毛左派，发轮功也出来，牛鬼蛇神都出来，这样才能让共党高层意识到问题，他们才能有紧迫感，这对国家，对共党本身都是好的。至于民运的无效性和无能性，那就很有意思了，民运跟共党控制的资源相比，连根毛都不如？为什么共党要派特务到民运？可见共党还是很怕民运和各种运动的（独裁统治对什么都很警惕）。所以以民运的微小资源来度量，民运是有能的，有效的。民运很不容易的，即使是民运很愚，批评其实作用不大，共党化了很多钱，把他们抹黑了差不多了。为了对共党形成压力，我建议芦笛和安魂曲重点放到批共或者跟共党提建议，给出路上。（^_^）

我赞同共党的变化主要有共党内部精英完成，就象邓屠夫操作四川话说的，共产党出问题，主要是内部问题。为自己着想，为了国家着想，共党领袖即使改革也会碰到特权集团的坚强抵抗。其实一个国家要民主，首先统治集团自己内部要民主。这是很多普通人可以做的，比如我一个共党朋友，他的支部书记是上任支书指定的，他开党会就说党章上要求支部书记是选举的，请问你召集值班会议的授权是那里来到？结果支部很快进行了选举，老支书就下了。所以民运的谴责宣传怎么没有用？他们有很多错，即使象祥林嫂，但是至少可以让大家都知道民主吧？

我对共党领袖提一种道路。首先，改革不能触犯太多特权集团利益，所以可以先让司法独立，法官还是法官，权力更大，所以支持。书记还是书记，书记也照样有权，只是书记是人大主任。司法独立是最重要的，可以让邪恶对抗邪恶，然后推行党内民主，最后推动全民民主。但是共党领袖都是红旗下的蛋，是这种体制筛选的结果，所以几率有多大呢？

最后讨论民主化后的问题，有人认为民主化导致混乱和困苦，其实现在在中国极右体制下，人民什么样的混乱和困苦没有？你们不知道中国的黑社会已经有多严重了吗？不知道下岗的工人和失地的农民的困苦吗？所以这种可能性有多大？不过我担心出现的是暴民社会，有产者都被消灭。所以精英就是为了挽救自己，也要下大力气民主化。同时把产权理顺了。以前的国有制是最无效的，让官僚瓜分其实是比国有有效（这就是俄国方式，更有效的方式私有化是波兰方式），日本明治维新的时候就把很多国家支持建立的企业以相当于送的方式卖给了个人，能够有资格买的一定是官僚，所以后果是官商结合，因此到80－90年代还能发现日本政坛经常爆发受贿丑闻，也许要很长时间才能消弱官商勾结的后果。改革拖得越久，我们民族付的代价越大。

作者：五色旗 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.435151 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]