|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 [猜马甲不违规！]芦笛（说说看）自始至终都目不转睛地盯着陪审团，紧张得掉一颗针都听得见！ |
 |
猜马甲
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
论坛时间 （美国西部）： 103年10月26日 星期天
[后页] [末页] [网友文集] [热门话题] [精华版] [坛论汉奸] [政治论坛] [文化论坛] [众议院]
[文章搜索] [版主信箱] [论坛规则] [全版论坛] 文章乃是读者自行贴上，本坛对其内容不负任何法律责任
[Articles Earlier Than Friday, February 15, 2002]
* [ 众议院 ] 主帖: 一个可怕的念头：这是不是“影射攻击”？ 说说看 [532 b] - 10/25/2003 8:54:45 PM [Reads: 9] (258297)
* [ 众议院 ] 跟帖: 幸亏没落到您手下，NOEQ大人。 说说看 [298 b] - 10/25/2003 8:37:59 PM [Reads: 1] (258288)
* [ 众议院 ] 跟帖: 这样地篡改曲解法官原意，该陪审员应被红牌驱出。 说说看 [298 b] - 10/25/2003 8:36:49 PM [Reads: 1] (258287)
* [ 罕见奇谈 ] 跟帖: 附议。存在以个人倾向假冒论坛倾向以干扰法庭的嫌疑。这是对法庭的藐视和对被告的极大不公。 说说看 [0 b] - 10/25/2003 8:11:33 PM [Reads: 0] (258277)
* [ 众议院 ] 跟帖: 另外，我觉得很奇怪的是某位斑竹的作法。在法庭未宣判之前，即将该文引“导”给“读”者，这是很不严肃的。 说说看 [0 b] - 10/25/2003 7:48:56 PM [Reads: 0] (258269)
* [ 众议院 ] 跟帖: 这是所谓的“先发优势”吧。呵呵，对策论学得好快。 说说看 [0 b] - 10/25/2003 7:37:27 PM [Reads: 3] (258263)
* [ 罕见奇谈 ] 跟帖: 大伙都是明白人，谢谢斑竹23事实上支持了斑竹04的不删贴决定。 说说看 [0 b] - 10/25/2003 7:32:55 PM [Reads: 0] (258259)
* [ 众议院 ] 跟帖: 谢谢提醒，俺以前就看过。其实作为曾经的“芦迷”(现在也不知是不是了)，不用看，俺就可以“联想”到。 说说看 [410 b] - 10/25/2003 6:35:20 PM [Reads: 22] (258235)
* [ 众议院 ] 跟帖: 您就“演好戏”吧。 说说看 [0 b] - 10/25/2003 6:09:06 PM [Reads: 0] (258227)
* [ 众议院 ] 跟帖: 您这是一家之言。老芦有他自己的说法。另外，记得以前好象对您说过一些尖刻的话，这里请原谅则个。 说说看 [0 b] - 10/25/2003 6:06:06 PM [Reads: 1] (258225)
* [ 众议院 ] 跟帖: 大贝，要我说，这案子性质就一句话：网友“芦笛”在一篇话剧里讽刺了以艺术形象“贝比狄奥特”的言行为代表 说说看 [188 b] - 10/25/2003 6:03:36 PM [Reads: 16] (258224)
* [ 众议院 ] 跟帖: so what? 您在哪里还看到过这么落魄的遭弑“坛父”？ 说说看 [0 b] - 10/25/2003 5:53:58 PM [Reads: 2] (258219)
* [ 众议院 ] 跟帖: 作为写手，他只要能或发现一些问题，或/和解释一些问题即可，凭什么要求他解决一个特定问题？ 说说看 [334 b] - 10/25/2003 5:44:16 PM [Reads: 20] (258216)
* [ 众议院 ] 跟帖: 怎么个“侵犯”？“侵犯”到什么程度？ 说说看 [92 b] - 10/25/2003 5:05:03 PM [Reads: 20] (258201)
* [ 众议院 ] 主帖: 幸亏没落到您手下，NOEQ大人。 说说看 [548 b] - 10/25/2003 4:25:38 PM [Reads: 52] (258183)
* [ 众议院 ] 跟帖: 谢谢关注。俺做过说明的。吼吼。 说说看 [0 b] - 10/25/2003 3:11:43 PM [Reads: 0] (258146)
* [ 罕见奇谈 ] 跟帖: “攻击网友本人”限定了本案中只有攻击原告“贝苏尼”的文字才可考虑，而“针对网友本人”, 那可海了去了 说说看 [0 b] - 10/25/2003 2:59:19 PM [Reads: 0] (258139)
* [ 众议院 ] 主帖: 这样地篡改曲解法官原意，该陪审员应被红牌驱出。 说说看 [760 b] - 10/25/2003 2:38:18 PM [Reads: 25] (258124)
* [ 众议院 ] 主帖: 这样地篡改曲解法官原意，该陪审员应红牌驱出。 说说看 [748 b] - 10/25/2003 2:35:30 PM [Reads: 43] (258119)
o “攻击网友本人”限定了本案中只有攻击原告“贝苏尼”的文字才可考虑，而“针对网友本人”, 那可海了去了 说说看 [0 bytes] - 10/25/2003 2:59:19 PM [Reads:0] (258139)
o 我跟老狼建议，选草虾而去NOEQ。呵呵， wm [62 bytes] - 10/25/2003 2:39:29 PM [Reads:40] (258125)
+ NOEQ这次没大闹公堂，已经是饶了法庭了，大家赶紧擦冷汗吧，千万不可多说了 随便 [0 bytes] - 10/25/2003 2:43:16 PM [Reads:2] (258131)
* [ 众议院 ] 跟帖: 俺一看头一句就差点吐了。这些怨妇，整天在人家背后卖弄长舌。不过话说回来，真正的芦迷非她们末属。 说说看 [0 b] - 10/25/2003 2:24:13 AM [Reads: 3] (257750)
* [ 众议院 ] 跟帖: 呵呵，“众所周知，勿庸置疑”，这个您读过吗？ 说说看 [0 b] - 10/24/2003 8:28:42 PM [Reads: 1] (257670)
* [ 众议院 ] 跟帖: 这位兄台，看来你得补补奸坛历史这一课。 说说看 [0 b] - 10/24/2003 8:26:40 PM [Reads: 6] (257668)
* [ 罕见奇谈 ] 跟帖: 这个自由时报就是岛上的那个台独媒体？ 说说看 [0 b] - 10/24/2003 7:52:46 PM [Reads: 2] (257644)
* [ 罕见奇谈 ] 跟帖: “全世界的自由作家将和刘荻站在一起。”--- 典型的毛共语言。 说说看 [0 b] - 10/24/2003 7:34:14 PM [Reads: 4] (257624)
o 参考资料：满嘴文革口号的陈永贵 [ZT] 随便 [1432 bytes] - 10/24/2003 7:38:12 PM [Reads:33] (257631)
* [ 罕见奇谈 ] 跟帖: 好翔实的介绍。错误是不可避免的，关键是要有一套赳错机制。当然最好是便宜而有效。 说说看 [0 b] - 10/24/2003 5:36:08 PM [Reads: 3] (257548)
* [ 众议院 ] 主帖: 另有一问题：是否应该尽量避免法庭上的删贴以保持法庭记录全貌？ 说说看 [0 b] - 10/24/2003 4:58:59 PM [Reads: 3] (257523)
* [ 众议院 ] 主帖: 又到法庭看了看，原告到底是在打官司，还是在东长西短地“诉苦”？起码的法庭规则还是需要遵守的。 说说看 [152 b] - 10/24/2003 4:46:11 PM [Reads: 26] (257515)
* [ 众议院 ] 跟帖: 老百姓说得不错。大贝策略上的一个可能失误是诉求前后不一致。一次陈词，一个版本。不过也不能怪她，她也不 说说看 [58 b] - 10/24/2003 1:57:56 PM [Reads: 45] (257457)
* [ 众议院 ] 主帖: 法官心肠真好呀，大贝可要好好准备一下。不过，还是有点意见：如果原告可以 说说看 [70 b] - 10/24/2003 8:29:23 AM [Reads: 62] (257327)
* [ 众议院 ] 跟帖: 真正的高手来了。忘法官、陪审员三思。 说说看 [0 b] - 10/24/2003 7:35:01 AM [Reads: 0] (257287)
* [ 众议院 ] 跟帖: 说你涉嫌就涉嫌，不涉嫌也是涉嫌。 说说看 [0 b] - 10/23/2003 9:38:32 PM [Reads: 1] (257100)
* [ 众议院 ] 跟帖: 你看你，又涉嫌攻击了不是？ 说说看 [0 b] - 10/23/2003 9:25:00 PM [Reads: 2] (257094)
* [ 众议院 ] 主帖: 提醒：咱们在这瞎吵吵，目的是帮助陪审员了解、分析，而不是替陪审员投票。 说说看 [0 b] - 10/23/2003 9:20:39 PM [Reads: 0] (257089)
* [ 众议院 ] 跟帖: 嘿嘿，既然你影射了俺，俺就受到了伤害。说你伤害了，就是伤害了，没伤害也是伤害了。 说说看 [0 b] - 10/23/2003 8:51:23 PM [Reads: 0] (257075)
* [ 众议院 ] 跟帖: 嘿嘿，要是大贝能赢，你还想活？ 说说看 [66 b] - 10/23/2003 8:46:25 PM [Reads: 60] (257072)
* [ 众议院 ] 主帖: 鉴于俺楼下的“逻辑框架”被突然出现的“陪审团规则”打破，现再上“归谬计”。 说说看 [628 b] - 10/23/2003 8:30:39 PM [Reads: 37] (257060)
* [ 众议院 ] 主帖: 西北的肾上腺啦啦队呢？楼下可是吆喝的好机会吼。 说说看 [0 b] - 10/23/2003 7:46:52 PM [Reads: 7] (257032)
* [ 众议院 ] 跟帖: 哈哈，俺夺人之美了。处长好创意。不过您的回答应该反过来，是不是？ 说说看 [0 b] - 10/23/2003 7:33:43 PM [Reads: 1] (257023)
* [ 众议院 ] 跟帖: 奸(狼+“狈”) 说说看 [28 b] - 10/23/2003 7:21:08 PM [Reads: 40] (257016)
* [ 众议院 ] 跟帖: 虽说尊重法庭现在作法，还是觉得有点怪。 说说看 [108 b] - 10/23/2003 5:36:40 PM [Reads: 19] (256980)
* [ 众议院 ] 跟帖: 看到了。法庭上刚加了上去。 说说看 [68 b] - 10/23/2003 5:31:30 PM [Reads: 16] (256979)
* [ 众议院 ] 跟帖: 注：楼下兄台给出的链接有出入。并不相符。 说说看 [0 b] - 10/23/2003 4:20:07 PM [Reads: 2] (256948)
* [ 众议院 ] 主帖: 关于所谓“海纳百川论坛陪审团规则” 说说看 [472 b] - 10/23/2003 4:16:11 PM [Reads: 42] (256945)
* [ 众议院 ] 跟帖: 请注意：咱们不是在讨论尊重不尊重的问题。 说说看 [0 b] - 10/23/2003 2:50:46 PM [Reads: 1] (256908)
* [ 众议院 ] 跟帖: 注意，所有贴子都在本案发生之前。被告如果愿意，是可以选取一例以证伪楼下关于必删的命题的。 说说看 [0 b] - 10/23/2003 2:49:35 PM [Reads: 1] (256907)
* [ 众议院 ] 跟帖: 那么04“只是松了点”，就一定错了？ 说说看 [0 b] - 10/23/2003 2:44:02 PM [Reads: 2] (256902)
* [ 众议院 ] 跟帖: 谢谢。问题是这个规则是正式发布了的？原告被告陪审员事先是否知道？ 说说看 [0 b] - 10/23/2003 2:41:32 PM [Reads: 3] (256900)
* [ 众议院 ] 跟帖: 这位还比较有趣。 说说看 [254 b] - 10/23/2003 2:39:29 PM [Reads: 19] (256897)
* [ 众议院 ] 主帖: 从哪里又蹦出来个陪审团规则？奸坛的管理太混乱了。 说说看 [0 b] - 10/23/2003 2:26:43 PM [Reads: 8] (256889)
* [ 众议院 ] 主帖: 谢谢楼下RE的讨论。刚才用RE的名字查了一下。大伙看看吧，唉，这些人咋就这么懒呢。 说说看 [24584 b] - 10/23/2003 2:20:35 PM [Reads: 51] (256884)
* [ 众议院 ] 跟帖: 更正：第二条应为 说说看 [180 b] - 10/23/2003 1:55:49 PM [Reads: 17] (256876)
* [ 众议院 ] 主帖: 总结一下本案的大概逻辑框架 说说看 [472 b] - 10/23/2003 1:37:41 PM [Reads: 48] (256870)
* [ 众议院 ] 跟帖: 更正：“被告上贴所在”应为“争议贴所在”。 说说看 [0 b] - 10/23/2003 1:14:38 PM [Reads: 1] (256858)
* [ 众议院 ] 跟帖: 请证明类似影射贴在实际操作中是必删的。 说说看 [344 b] - 10/23/2003 1:12:42 PM [Reads: 27] (256856)
* [ 众议院 ] 主帖: 提请陪审员注意：原告诉状中“芦笛”是且仅是奸坛网友芦笛。 说说看 [98 b] - 10/23/2003 1:01:31 PM [Reads: 48] (256852)
* [ 众议院 ] 跟帖: 怕什么？大浪淘沙，有本事你也来啊，只要你写得好看。寒山正愁没有好本子呢。 说说看 [0 b] - 10/23/2003 11:25:00 AM [Reads: 0] (256836)
* [ 众议院 ] 主帖: 是否影射不是本案的关键，本案的关键是是否必删 说说看 [438 b] - 10/23/2003 10:53:39 AM [Reads: 59] (256826)
* [ 众议院 ] 跟帖: 好，有志气。呵呵。 说说看 [0 b] - 10/22/2003 8:59:09 PM [Reads: 0] (256470)
* [ 众议院 ] 跟帖: 支持：-) 说说看 [0 b] - 10/22/2003 8:55:51 PM [Reads: 0] (256469)
* [ 众议院 ] 跟帖: 哎哟，对不住啦。恭候赐教。 说说看 [0 b] - 10/22/2003 8:25:54 PM [Reads: 1] (256436)
P 论坛时间 （美国西部）： 103年10月26日 星期天
[第一页] [前页] [后页] [末页] [网友文集] [热门话题] [精华版] [坛论汉奸] [政治论坛] [文化论坛] [众议院]
[文章搜索] [版主信箱] [论坛规则] [全版论坛] 文章乃是读者自行贴上，本坛对其内容不负任何法律责任
[Articles Earlier Than Friday, February 15, 2002]
* [ 众议院 ] 跟帖: 大贝，没人叫你“一笑置之”，而是如果你能够象以前那样，老芦只不过自讨没趣罢了。 说说看 [128 b] - 10/22/2003 8:24:28 PM [Reads: 34] (256435)
* [ 众议院 ] 跟帖: 可惜我刚佩的那副老花镜。 说说看 [68 b] - 10/22/2003 8:17:35 PM [Reads: 37] (256427)
* [ 众议院 ] 跟帖: 谢谢讨论。俺看咱们还是打住，只讨论事，不讨论人吧，要不不成了西北汉子了？言语冒犯，请见谅。俺是很佩服 说说看 [16 b] - 10/22/2003 7:16:28 PM [Reads: 19] (256351)
* [ 众议院 ] 跟帖: 俺也不知道。就是觉得都是不错的同志，怎么就这么瞎折腾呢。有点可惜。 说说看 [0 b] - 10/22/2003 7:09:01 PM [Reads: 3] (256340)
* [ 众议院 ] 跟帖: 还早呢，还是看看说吧。 说说看 [0 b] - 10/22/2003 6:52:52 PM [Reads: 1] (256325)
* [ 众议院 ] 跟帖: 补充：于情，俺同情大贝；于理，俺觉得大贝不通。其实最好的办法是大贝能够一笑置之(当然是苛刻了点)。 说说看 [230 b] - 10/22/2003 6:48:07 PM [Reads: 41] (256321)
* [ 众议院 ] 主帖: 咱还是得按坛规办事，是不是？ 说说看 [812 b] - 10/22/2003 6:28:13 PM [Reads: 80] (256298)
* [ 众议院 ] 主帖: 大贝，以后这种意气用事话还是少说为妙，闹不好招来个诽谤罪。 说说看 [238 b] - 10/22/2003 6:03:39 PM [Reads: 79] (256277)
* [ 众议院 ] 跟帖: 更正：本坛，非文坛。 说说看 [0 b] - 10/22/2003 5:01:52 PM [Reads: 0] (256214)
* [ 众议院 ] 跟帖: 谢谢关注。请继续。 说说看 [0 b] - 10/22/2003 4:32:01 PM [Reads: 0] (256190)
* [ 众议院 ] 跟帖: 这主是可以到一定程度了。 说说看 [0 b] - 10/22/2003 4:28:03 PM [Reads: 3] (256188)
* [ 众议院 ] 跟帖: 另外，俺倒觉得是否影射不是主要问题。文坛有很多影射文学。 说说看 [0 b] - 10/22/2003 1:08:49 PM [Reads: 3] (256043)
* [ 众议院 ] 跟帖: 不错。真有你的。不过俺还是以为本坛事务本坛框架内考虑较合适。大贝撇下你，亏大了。 说说看 [0 b] - 10/22/2003 1:07:14 PM [Reads: 1] (256040)
* [ 众议院 ] 跟帖: 我说嘴巴兄，问一句：你搞清楚谁原告谁被告没有？ 说说看 [0 b] - 10/22/2003 1:04:47 PM [Reads: 2] (256036)
* [ 众议院 ] 跟帖: 非常扎实的一个证据。 说说看 [0 b] - 10/22/2003 1:01:17 PM [Reads: 4] (256031)
* [ 众议院 ] 跟帖: 这张嘴巴倾向性太强。 说说看 [266 b] - 10/22/2003 1:00:03 PM [Reads: 31] (256028)
* [ 众议院 ] 跟帖: 那您以为呢？这不就差对命了。 说说看 [0 b] - 10/22/2003 10:34:12 AM [Reads: 0] (255932)
* [ 众议院 ] 跟帖: 更正：奸坛，非讲坛。 说说看 [0 b] - 10/22/2003 10:25:37 AM [Reads: 0] (255926)
* [ 众议院 ] 跟帖: 一个说明：俺曾经在讲坛用过另一个名字，只是由于个人原因，最近打算放弃。 说说看 [38 b] - 10/22/2003 10:17:00 AM [Reads: 17] (255918)
* [ 众议院 ] 跟帖: 对不起，俺收回这段话。一不小心，“卑鄙”了一把。俺不该瞎猜别人，就象俺自己也是个马甲而已。 说说看 [0 b] - 10/22/2003 10:02:32 AM [Reads: 1] (255897)
* [ 众议院 ] 跟帖: 这里是法庭？没看到上面那个链接？ 说说看 [160 b] - 10/22/2003 9:59:20 AM [Reads: 22] (255892)
* [ 众议院 ] 跟帖: 这位，这么说就不好了吧，这不等于说草民都得闭口了？谁又是那颗葱？“马蜂”？马蜂是颗葱？ 说说看 [0 b] - 10/22/2003 9:47:36 AM [Reads: 1] (255870)
* [ 众议院 ] 跟帖: 不错不错。大贝，你真地得好好改改。 说说看 [0 b] - 10/22/2003 9:42:23 AM [Reads: 0] (255863)
* [ 众议院 ] 跟帖: 谢谢指正。可俺觉得这里不全是利，还是有个义的问题。俺多嘴，抱歉。 说说看 [0 b] - 10/22/2003 9:24:03 AM [Reads: 0] (255841)
* [ 众议院 ] 跟帖: 你说得很好。谢谢指正，先前考虑不周，但没有完全错。这是个权衡利弊的问题。 说说看 [212 b] - 10/22/2003 9:10:37 AM [Reads: 20] (255827)
* [ 众议院 ] 跟帖: 倒也是。其实俺觉得以后合适的办法是增加陪审员人数，并取消类似的拒绝条款。 说说看 [690 b] - 10/22/2003 9:00:11 AM [Reads: 27] (255823)
* [ 众议院 ] 跟帖: 君子不党。但愿各位能够超脱于狭隘的意气用事，从俺草民这里看，谁输谁赢无所谓，关键是别玩背后的。 说说看 [336 b] - 10/22/2003 8:38:43 AM [Reads: 42] (255806)
* [ 众议院 ] 跟帖: 哇，还有这一条，对不起，俺不知道。请删之。 说说看 [0 b] - 10/22/2003 8:31:33 AM [Reads: 0] (255799)
* [ 众议院 ] 跟帖: 用作这个家伙的自画像倒不错。 说说看 [270 b] - 10/22/2003 8:26:15 AM [Reads: 9] (255792)
* [ 众议院 ] 跟帖: 这里： 说说看 [178 b] - 10/22/2003 8:18:08 AM [Reads: 49] (255785)
* [ 众议院 ] 跟帖: 很好，是应该这样。 说说看 [0 b] - 10/22/2003 8:08:28 AM [Reads: 0] (255773)
* [ 众议院 ] 跟帖: 谢谢啦。看来对于坛规，俺还得看看说才行。 说说看 [0 b] - 10/22/2003 7:53:34 AM [Reads: 1] (255751)
* [ 众议院 ] 跟帖: 法官有解释的权利。而且很明显，应以新的解释为准。大家伙稍安毋躁。 说说看 [0 b] - 10/22/2003 7:50:17 AM [Reads: 1] (255746)
* [ 众议院 ] 跟帖: 净瞎吵吵。只要报名参加陪审团的能确定是一人即可。 说说看 [0 b] - 10/22/2003 7:47:43 AM [Reads: 0] (255742)
* [ 众议院 ] 跟帖: 又细看了看，你说的确实不错。可是对比一下法官的两次“解释”(规则？法律？) 说说看 [226 b] - 10/22/2003 12:30:38 AM [Reads: 19] (255566)
* [ 众议院 ] 跟帖: 如果被告先于原告拒绝某些陪审员，那是不是也是“两造分别在一个宽窄明显不同的范围内作筛选”？ 说说看 [72 b] - 10/22/2003 12:07:58 AM [Reads: 9] (255559)
* [ 众议院 ] 跟帖: 为什么一个可以“以后再改”，而另一个要“补救”？别偏心呦。 说说看 [196 b] - 10/21/2003 11:50:54 PM [Reads: 14] (255556)
* [ 众议院 ] 跟帖: 刚去鸡窝看了看，那帮人可是够可以的。不过拒绝谁是原告被告的权利，咱们老百姓还是不说未妙，以免对陪审员 说说看 [48 b] - 10/21/2003 11:38:09 PM [Reads: 49] (255553)
* [ 众议院 ] 跟帖: 依现有字面看，有一定道理。可是这样的话，那不是替补的要比初选的还牛了吗？ 说说看 [128 b] - 10/21/2003 11:31:56 PM [Reads: 25] (255550)
* [ 众议院 ] 跟帖: 天，这大贝就是这么打官司的？罗嗦半天，一头雾水。 说说看 [0 b] - 10/21/2003 11:24:36 PM [Reads: 4] (255546)
* [ 罕见奇谈 ] 跟帖: 这主是从哪里放出来的？耍泼也有点过分了。尽管这里或许没人知道你是个啥面目，起码的做人尊严总得有点吧？ 说说看 [0 b] - 10/19/2003 8:47:22 PM [Reads: 6] (254231)
* [ 众议院 ] 跟帖: 让肾上腺素撺掇了一把，用错词、失敬了。看来没用，不再多说了。 说说看 [0 b] - 10/18/2003 6:30:43 AM [Reads: 5] (253347)
* [ 众议院 ] 主帖: 大贝，老芦在博讯跟你有一段实诚话。你想想，老芦也就是嘴尖一些，脾气犟一些而已，可你跟那群什么什么搀乎 说说看 [78 b] - 10/17/2003 6:05:40 PM [Reads: 111] (253180)
* [ 罕见奇谈 ] 跟帖: the biggest joke for today. 说说看 [258 b] - 10/6/2003 4:48:25 PM [Reads: 35] (246184)
Page 2 of 3 [首页] [前页] [后页] [末页] [回论坛] 跳转:
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
