|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 工人阶级凭什么领导中国？ |
 |
如洗
加入时间: 2006/01/18
文章: 11
经验值: 179
|
|
|
作者：如洗 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
前言
??????天下打下来了，头等大事自然是排定座椅。工人阶级在中国统治阶级里拜坐第一把交椅，成了人人敬仰的大哥，从而成了中国的领导阶级，这可是写进中国宪法里的，从此工人阶级成了大牛阶级。不过这大哥其实不是最大的，在大哥的后面还有个真正的老大，太祖M。这座椅都是他给排的。看谁不顺眼了，挪挪你的椅子，你连屁都不能放一个。也有要放屁的，刚撅了撅屁股就给一脚踢出了聚义厅。自打老大M薨后，这世道就变了，新老大们大搞改革大家个顾个，新老大除了嘴上说说，根本就不再罩着这大哥了。没几年，大哥们被下岗被物价被住房被孩子上学和医疗保险等等等等弄的焦头烂额，可有些属下却飞黄腾达风光无限，地位俨然已经超过了自己。不免要怀念当年威风八面的文革时代，叹人心不古世风日下。
???? 其实这大哥的位置本来就是别人给封的，本来就是太祖手里统治属下的一个工具而已。倘若心里知道自己是个傀儡，做个有自知之明的假大哥也就吧了，可这些过气的大哥们偏偏要不满，偏偏想做真正的大哥，要来领导我们的国家。
????可是中国的工人阶级有什么资格和能力来领导这个国家呢？一、新中国的江山是知识分子领导农民打下来的
???? 工人阶级的组成是不断变化的，这都是老大们根据革命形式的需要给定义的。最经典的定义应该是精神领袖老马的：“工人阶级（即无产阶级）是那些靠出卖劳动力(包括体力和脑力)、不拥有生产资料和生产工具，劳动成果大部分被资产阶级剥削，并为社会创造主要财富的阶层，包括大部分的体力和脑力劳动者。”在D的新民主主义革命期间，基本都是这样定义工人阶级的。这马克思肯定不是工人阶级，是个纯粹的知识分子，是个哲学家。工人阶级起先并不知道自己被万恶的资本家剥削的秘密，只知道工钱太少，只知道机器抢了他们的工作机会。马克思发现了资本家剥削工人的秘密，还发现了工人阶级和整个人类社会的天堂共产主义，以及走向这个天堂的秘密通道―――社会主义。
还是回来看中国吧。是谁把马克思主义传到中国的？肯定不是中国的工人阶级，马克思的书都是德国字还有翻印成英语和俄语的，不是知识分子里的牛人是搞不定的。这些知识分子都是职业的知识分子，不是那些出卖脑力劳动给资本家打工挣钱的小知识分子。传播者比如陈独秀，李大钊，李达等等，个个都是大知识分子，都是中国当年百年不遇的精英。实践者的成分就比较复杂，但主要的领导人还是知识分子，比如周恩来，瞿秋白，毛泽东，以及共产党军队的主要将领。D的历届总书记里只有一个是真正的工人出生―――向忠发，不过大革命失败后，在逃亡路上为了看望相好被抓，抵不住严刑拷打成了叛徒。也有人要说这些知识分子是工人阶级的先进分子，不过当初D不是这样说的，在太祖在《中国革命和中国共产党》中说：“完成中国民主革命的三大主力军是工人阶级、农民阶级和知识分子，其中最根本的革命力量是工农两大阶级。知识分子有很大的革命性，具有科学知识，富于政治敏感，在中国革命中起着先锋和桥梁的作用，中国革命离开革命的知识分子是不能成功的。”可见，即使太祖爷在建国前也没有把知识分子划到工人阶级里，而是把这部分知识分子叫做革命的知识分子。
知识分子们把马克思主义传到中国后，成立了中国共产党。开头国共合作，后来农民和工人在全国闹了起来，要改天换地要当家作主。青皮老蒋不忿，欺负陈独秀书呆子，对共产党开了杀戒，白色恐怖血流成河。工人自然不服，搞了广州起义上海起义，被老蒋毫不留情地灭掉。倒是农民出身的知识分子老毛有真知灼见，看工人无用，就搞了秋收起义，跑到井冈山搞武装割据，搞土改，搞农村包围城市，最后居然领导中国的农民和日本人干了8年又和蒋介石干了3年，改朝换代了。
看看建国的元帅和大将有几个是出身工人阶级的？不是出身旧军阀就是毕业于黄埔军校。看看冲锋陷阵流血牺牲的战士们，有几个是出身工人阶级的？99％都是中国的农民。工人阶级在哪里？在被农村包围着并不断地被解放着的城市里，在给资本家干活被资本家剥削着养家糊口，等着夺了土地的农民军队来解放他们呢。
???? 新中国的建立有多少工人阶级的功劳？
二、工人阶级是当权知识分子打击其他知识分子的工具
???? 新中国的第一部宪法中就规定了工人阶级的领导地位，但是建国这么多年来，工人阶级真的领导过国家吗？
???? 由于工人阶级的定义问题，不搞清楚工人阶级的组成，特别是知识分子和工人阶级的关系的问题，还真的说不清楚。
知识分子的成分一直都是比较复杂的，不象工农那么好区分。在工农中最多是有流氓无产者及由其蜕变的刑事犯罪分子，这部分人最多是扰乱一下社会治安，对D的统治地位根本没有任何的影响。可是知识分子不是，太祖爷在1926年的早期文章《中国社会各阶级的分析》中就给当时社会的知识分子分了若干类：“一切勾结帝国主义的军阀、官僚、买办阶级，大地主阶级及其附属于他们的一部分反动知识界；中产阶级主要是民族资产阶级及其知识分子；小资产阶级及其小知识阶层——学生界、中小学教员、小员司、小事务员、小律师、小商人和先进的无产阶级及其知识分子”。
建国后知识分子的归属问题地位问题又几经变化。1956年1月D专门召开了知识分子问题会议，周恩来总理在会上作了《关于知识分子问题的报告》，他指出：第一，知识分子已经成为我国各方面生活中的重要因素，他们是社会主义建设事业中一支伟大的力量。革命需要吸收知识分子，建设尤其需要吸收知识分子。社会主义建设必须依靠工人、农民、知识分子的兄弟联盟。第二，我国知识界的面貌发生了根本的变化，他们中间的绝大部分已经成为国家工作人员，为社会主义服务，已经是工人阶级的一部分。第三，为了适应社会主义建设的需要，党必须加强对知识分子和整个科学文化工作的领导………”。在这里知识分子被划归到工人阶级的队伍里，但是是属于要被加强管理的对象。
果然知识分子不象工农那么好领导，太祖说一工农不会说二，领导起来自然得心应手。可是知识分子仗着有点墨水，凡事都要先想想，想通了才会拥护，否则就要发牢骚就要跳出来反对就要抬屁股放屁。太祖为了保障D和D的领导者（基本都是知识分子和军人）的利益，就要修理这部分知识分子，并采取措施降低其他知识分子的地位和权利，这叫防患于未然。在这一手上，深谙帝王权术的太祖爷做的是得心应手行云流水，通过打拉结合分化瓦解翻手为云覆手为雨……,把自以为了不起的知识分子硬是整地屁滚尿流斯文扫地。在这个过程中，工人阶级充当的一直就是太祖的工具，就是一小部分知识分子用来压制大部分知识分子的力量。不过工人阶级在中国的力量实在太薄弱，不足以占压倒性的优势，所以太祖还是要借助农民的力量（毕竟人多呀），把大量的知识分子和未来可能成为知识分子的城市中学毕业生都下方到广阔天地里接受贫下中农的再教育去了。在打倒知识分子清除异己的斗争中，依然是农民为主力，依然是农村包围城市。
既然工人阶级这么扶不上墙，那为什么太祖和D都要坚持把工人阶级的领导地位写进宪法呢？因为太祖住在京城皇家园林里，同时D的领导机构在城市，知识分子在城市，国家的经济命脉在城市，而城市中工人阶级在人数上自然是占绝对优势的。农民太远，又分散，也不如工人好招呼。这部分力量你不拉，别人可能就要拉了。D对国家的统治虽然有公检法军队这些国家机器，但有的时候动用国家机器来铲除异己会显得自己仗势欺人。这时如果动用工人阶级来打倒对方，就可以冠冕堂皇的说是人民的主张，被打倒的人自然也是人民的敌人，罪该万死，不服也要服。可见，工人阶级是太祖用来消灭异己的一个重要力量。太祖身后的D领导们对这一招也是心知肚明地，虽然不再如太祖那么明目张胆，被迫也要讲讲民主法制，但仍然坚持把工人阶级的领导地位写在宪法里，就是为了给关键时刻用人海战术消灭异己知识分子留的一个后手，而且这个后手在89年的时候就被老J用过一回。
改革开放后，D为了拉拢知识分子，特别是党外的知识分子，就把知识分子也归到工人阶级的队伍里，不过留了个尾巴―――党外知识分子是统战的对象。可是D从来都没有把党外的工人阶级当作统战的对象，因为这个阶级只要你给他们吃饱饭给他们戴大哥的虚帽子，他们就感恩戴德两肋插刀了，根本不用时刻统战时刻防范。所以工人阶级里的党外知识分子实在是被强行拉过来的，他们的屁股是坐不到第一把交椅上的，最多是蹲在旁边，随时准备被一脚踢出去。事实上党内的不当权的知识分子，比如那些不在国家权利机关的知识分子（大学、研究所、企业、新闻出版等）的地位也是十分不稳定的。现在搞依法治国搞民主社会，知识分子的日子好过一些，有点蒸蒸日上的味道了，不过已经遭到工人阶级的嫉妒和不满了。在太祖时代，只要是知识分子就要夹着尾巴做人，所以太祖的位置坐地是稳稳当当。
工人阶级们千万不要把D内当权的知识分子也叫做工人阶级。文革前的不用说了，都是论功行赏，位高权重的不是知识分子就是职业军人。文革中一大批知识分子和开国老臣都被打倒，到是有些工人阶级乘机上台，但是这部分依然是傀儡，是太祖及其文革干将们的传声筒和打手。比如太祖的文革干将四人帮中，张春桥姚文元都是很有文笔的知识分子，江青出身戏子不知道算什么？只有王洪文是个工人，从造反派头头一跃为国家领导人，不过他的地位和作用和前面的比档次就差了很多，更多扮演的是打手的角色。改革开放以来，如果把国家机关的工作人员―――官―――都叫工人阶级的话，工人阶级自己也会不干的。公务员都涨了工资，自己下岗；当官的都有了公车补助，自己还要掏钱买月票；这哪里是一个阶级嘛？
可见自建国以来真正的工人阶级从来就没有领导过国家。领导国家的事实上是伪装成工人阶级或声称代表工人阶级的知识分子，这部分人其实就是号称工人阶级的冲锋队，错了，是先锋队里的骨干分子，他们才是真正的国家的领导力量。
三、工人阶级对国家经济建设的贡献
????工人阶级经常夸口的是：国家建设我们是主力军，没有工人阶级就没有中国的现代化建设，就没有国家的繁荣强大。言下之意就是我们有资格做国家的领导阶级。
????我们这里只谈国家的经济建设。至于文化建设和法制建设等上层建筑的东西，工人阶级最多是消费者。如果要在这些方面拿知识分子和工人阶级进行比较，就像工人阶级要知识分子抡大锤一样，都是欺负人了。
?? 国家经济建设的主力军应该是工人，农民和知识分子。我们就来看看到底谁对国家的经济建设做出了更大的贡献。
?? “石油工人一声吼，地球也要抖三抖”，歌颂的是当年以王进喜为代表的中国石油工人的力量和贡献。铁人王进喜确实是工人阶级里的姣姣者，他的事迹感动并影响了几代的中国人。这是他个人的魅力，他的搏命的动力来自报答解放了他的太祖和D。可是大庆油田不是他发现的，是石油勘探队根据李四光的《地质力学理论》，现在也有人翻案说是黄汲清 《大地构造理论》和《陆相生油论》，在大庆找到石油的。无论是谁的理论，李四光和黄汲清都是彻彻底底的大知识分子，而且都是被改造后的旧知识分子。没有这些理论，一百个王进喜捆在一起也找不到石油；没有这些理论，石油工人喊哑了嗓门跺断了脚跟，石油也不会从大庆的地底下冒出来的。
???? 两蛋一星确立了中国军事强国的地位，使中国同美国俄国等核国家一样拥有了自己可以做核武器但不许别人做的权利；神五神六上天了，使中国终于可以跻身太空资源的争夺（或叫着和平探索太空奥秘）。确立了中国核理论核工业的奠基人钱学森钱三强钱伟长邓稼先等等哪个是工人阶级？建立中国航空航天事业的科学家宇航员们哪个是工人阶级？
???? 当然不能否认工人阶级对国家建设的贡献，没有工人阶级，工厂的机床谁来操作？路上的汽车火车谁来驾驶？盖大楼时谁来添砖加瓦？但是工人阶级的工作，基本都是程序性地操作知识分子的脑力成果，就像工人操作的机器一样。机器是不能说话，如果给机器一张嘴再加上工人阶级的逻辑，可能机器也要对工人不满了：老子皮带不转油管不通电路短路，你干个P。
???? 由于对贡献的评判的价值取向不同，所以要一口咬定知识分子的贡献值就比工人阶级的大，就必然会陷入没完没了的数学游戏里。太祖爷在中国人民解放战争中的领导地位没有人怀疑吧？太祖爷连枪都没有，但他的领导地位是勿庸置疑的。在三大战役在西北战场在江南土地上建功立业的元帅们大将们在军队中的领导地位没有人怀疑吧？但是这些人是不用自己冲锋陷阵炸碉堡堵枪眼的，他们的任务是运筹帷幄决胜千里。如果要比贡献，要拿这些将领的贡献折合成某个值来同那些千千万万流血牺牲的官兵的贡献值进行比较，实在不敢说前者的高，因为这从道义上就说不出口，虽然有“千军易得，一将难求”得古话。不过，他们在军队在战争或战役中的领导地位是也是勿庸置疑的。知识分子在经济建设中的价值和地位，就像这些将军们在军队中的价值和地位一样，属于绝对的领导地位。
??????能够掌握先进生产力并促使生产力不断向前发展的人一定是知识分子，这是他们的知识结构和水平所决定的。工人阶级的贡献最多是少数的高级技术工人做的有限的技术革新。对生产力的发展起不到决定性的作用。在现代社会，科学技术更是成为了第一生产力，各门基础科学和应用科学的发展和创新更加需要有扎实科学技术知识和能力的知识分子。随着社会的不断发展随着现代化的不断进程，简单脑力劳动和体力劳动对经济建设的贡献的比例也必将逐步降低。随着民主和法制建设的不断完善，随着中国执政党和中国社会各政治力量的封建残余思想的逐步减少，工人阶级作为压制D异己力量的作用也越来越小，工人阶级最终将被摘下国家领导阶级的桂冠回复到他们本来该有的社会面目。
??????现在工人阶级在夸耀自己当年的贡献的时候，总要抱怨自己为社会做出的牺牲。抱怨文革前的低工资没有在改革后得到应有的补偿。在太祖时代，全国人民都是低工资。那时，除了国家干部和军人，工人阶级是最让人羡慕的阶级了。因为国家的正式工人就是铁饭碗，经济上和政治上都是铁饭碗，多少人欲求而不能。比比为新中国立下汗马功劳牺牲无数的农民阶级，工人的生活简直就是天堂。要是农民能有幸成为国家的正式工人成为城镇户口的拥有者，简直就象祖上烧了高香中了六合彩一样。和农民相比，工人阶级的牺牲算什么？工人和农民，在宪法上都是国家的主人，是一个联盟里的兄弟。可是农民只能种地，不许离开土地到城市同工人抢饭碗，这才保障了正式工人饭碗的铁的本质。同是一个联盟的兄弟，工人阶级旱涝保收干多干少都一样，可农民兄弟却要靠天吃饭；工人兄弟可以等国家分配住房，可农民兄弟却要自己打土坯盖新房；三年自然灾害饿死的绝大部分是农民，有几个工人饿死了？工人阶级一直都保持着对农民阶级的心里优势。可是改革开放后，包产到户了，允许农村剩余劳动力进城打工了，这部分农民被标上了个标签―――民工。民工们补充到了城市工人阶级不愿意干的脏累苦收入低的岗位上，同时也以更廉价劳动力的优势逐渐地分走了城市工人阶级愿意就业的较好的岗位。工人阶级们越来越感受到了这些“乡下人”对自己饭碗的威胁，这种窝火恐怕也是怀旧的重要原因之一。
???? 在一个一直要为吃饭而奋斗的时代，农民的地位和贡献显然被低估了。如果是论功行赏的话，他们的交椅应该是要往前移移的。
四、工人阶级的知识水平和社会地位决定了他们是社会的弱势群体
??????中国的国家政权实际上是掌握在少数人手里，这些人是D的也是国家的实际领导者。这部分人有来自知识分子，也有来自工人或农民阶级，但在成为领导者的过程中，这些人就已经渐渐地脱离了原来的阶级，成为了国家权利机关的决策人员，也就是事实上的统治阶级。这个时候他们并不一定就愿意代表原来的那个阶级了。当然，统治阶级在决策的过程中是要听取人民意见的。在中国这个机构是人民代表大会，被任命，不对，是被“选举”出来的人民代表们将大家的意见收集起来，通过提炼集中，写成议案，然后交给D的领导们披阅划圈圈。这个议案工人阶级自己是写不了的，基本都是那些相关部门的政府官员或愿意帮助工人的知识分子代表们来完成。工人阶级们基本都是中学水平，现在受过高等教育的稍微多了一些，也只是极少数，而且基本是专业技术人员，参政议政的能力和职业官僚们和真正的知识分子比就差远了。有话不会说有苦没出诉的群体只能是弱势群体。改革开放前特别是文革时代，由于有太祖撑腰，工人阶级的弱势被强势的太祖和大锅饭平均主义的政策掩盖。改革开放后，计划经济变成了市场经济，工人阶级的弱势在自由竞争中一下暴露了出来，这个阶级中的大部分人陷入了生活和就业的困境。这些问题，工人阶级自己是无法解决的，他们只能企盼D和政府以及同情弱势群体的社会力量来为自己出手。这就出现了一个奇怪的结论：国家的领导阶级―――工人阶级―――是弱势群体？！让保护不了自己利益的弱势群体做国家的领导阶级，可以看到的国家前途就是―――弱势国家。
??????但是由于人口和居住地的优势，工人阶级仍然是一支不可忽视的社会力量，是各党各派都要拉拢的对象。所以在一个真正民主的国家，弱势的工人阶级依靠手里的选票优势，依然可以让当权者关注他们的利益。在当今发达资本主义国家，由于有法律的保障有多党轮流执政的制约，政客们被迫还是要照顾这些人数众多的弱势者的。这使得资本家不敢对工人阶级太下黑手，有时工人阶级还可以很牛地用罢工来威胁资本家。美国的资本家可怜啊。前些日子美国纽约的公交系统工人就因为不满意薪水和福利（其实最低的年薪都有4万7千美元，快赶上大学里的教授了），在圣诞节罢工了，修理了资本家和全市其他劳动人民一把。更前段时间，美国西北航空公司的工人们罢工要求提高工资，逼得资本家不玩了，我破产行了吧？最后偌大的西北让人给并了。同样都是工人阶级，美国的难道就比中国的牛吗？非也，因为美国有法律保障的游戏规则，有领导工人罢工、出面和资方谈判的代表工人利益的工会。工会领导者都是职业的政治家和工会活动家，他们是靠工人交纳的会费养活的。和资本家玩，人海战术虽然是个厉害的武器，但是最终要玩法律游戏，要博弈要双赢。这非得要知识分子出马不可。如果光靠工人们自己，下场就会像《雷雨》里的鲁大海一样被资本家被自己的罢工兄弟给涮了。
??????有人要说，现在很多老板都没甚文化，可人家也混的八面玲珑黑白通吃。作为个人来说，通过很多的因素比如个人的智慧社会关系机遇等等可以弥补知识的缺乏，少数人是可以脱离原来的阶级或阶层的。但是做为一个知识水平文化素质整体低下的阶级群体，要想成为整个社会的领导阶层，除非等到太祖转世了。在这之前，他们只能处在一个比较低下的社会地位。
???? 社会地位是客观地残酷地存在着的。在缥缈的人间天堂共产主义实现之前，它都会让人心里流血地存在着。
???? 社会本来就是由不同的阶层构建的，处在不同阶层上的人就有着不同的社会地位。这种阶层或地位主要是由于从事的工作不同和收入不同自然形成的。一直流行的话是社会主义没有工作的高低贵贱只有分工的不同，纯粹是自欺欺人的P话。分工做开机床的工人绝对不会愿意被再分工去做掏大粪的清洁工人，否则，时传祥也成不了劳模了。知识分子的工作主要是脑力劳动，这决定了他们的工作就是要比工人阶级的以体力劳动为主的工作更加高级或者高贵。这一点，马克思也没有否认，马克思在他的《共产党宣言》里写道：资产阶级抹去了一切向来受人尊敬的职业的神圣光环，他把医生、律师、教士、诗人和学者变成了它出钱招雇的雇佣劳动者……”。老马在形容这些职业时用的是“神圣的光环”，老马是哲学家自然就是学者，可见老马也认为自己要比那些从事体力劳动的人“神圣”，也就是高贵了。那么同样，D把所有的社会职业都看成是没有高低差别的，把所有从事不同工作的人都看成是社会主义机器上的螺丝钉，这在本质上和被老马批判的资产阶级所作所为又有什么不同呢？其实在资本主义社会，这些受人尊敬的职业依然还是受人尊敬着。在社会主义社会，这些职业也依然在受人尊敬着。
??????处在较高社会地位的人群，显然要比地位更低的人群能更容易地对统治阶层施加影响，能够更有效地维护自己阶级的利益。
??
结论
????如果国家非要有个领导阶级的话，这个阶级一定要是个强势的阶级。
作者：如洗 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
