海纳百川 :: 阅读主题 - 鼓励出现更多的汕尾事件，还是阻止出现第二个汕尾事件……并非单纯反论王希哲

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 鼓励出现更多的汕尾事件，还是阻止出现第二个汕尾事件……并非单纯反论王希哲

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

鼓励出现更多的汕尾事件，还是阻止出现第二个汕尾事件……并非单纯反论王希哲

林思云
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 鼓励出现更多的汕尾事件，还是阻止出现第二个汕尾事件……并非单纯反论王希哲 (1686 reads) 时间: 2005-12-21 周三, 下午10:30

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

鼓励出现更多的汕尾事件，还是阻止出现第二个汕尾事件……并非单纯反论王希哲

林思云

王希哲先生关于“中共政府一定错”的主张，我们不妨从世界范围来看一看。汕尾事件发生后，世界各国（更准确应该说西方主流媒体），都持与我一样的观点，即认为在真相没有搞清楚以前，不能判定一定是中共政府的错。因此各国的媒体没有使用“血案”，“大屠杀”或者“屠民”等偏向性的词语来评论汕尾事件，更没有西方国家政府向中共当局提出抗议、制裁。不管怎么说，我的“不能说中共政府一定错”观点，与西方主流观点一致，也可以说代表世界上大部分人对汕尾事件的看法；王希哲先生的看法，却与西方主流观点相差甚远，不严格地可以说是一家一派的支流观点。

王先生指责中共管制新闻，隐瞒事实真相，这点毫无疑问，但问题是“隐瞒事实真相”有罪吗？为了说明这个问题，我们不妨先看一个简单的案例：某甲杀人后，想方设法销赃灭迹，隐瞒罪行，以使警方无法查到其犯罪证据。如果王希哲先生任法官，按照其“宏观判断第一，细节可以不问”原则，大概会这样断案：某甲销赃灭迹，隐瞒罪行，致使我们无法查到他的确凿证据，这首先是某甲的错，因为隐瞒罪行就是犯罪。尽管还没有查到确凿的犯罪证据，按照某甲过去一贯的劣迹，可以从宏观上判定某甲有罪。

然而在西方的法庭上，警方如果查不到某甲的确凿犯罪证据，法官只能判定“证据不足，当庭释放。”遇到这样的情况让犯人逍遥法外，西方似乎没有人指责犯人隐瞒罪证，而是抱怨警方无能，查不出罪证。同样的案子，在中国和西方的法庭会得出截然不同的判决。一样的道理，同样的汕尾事件，西方媒体没有断言这一定是中共政府的错，可是中国媒体就出现另外一番局面。

中国有一句妇孺皆知的话“坦白从宽，抗拒从严”。什么是“坦白从宽，抗拒从严”呢？就是警察对抓到的嫌疑犯进行审讯时，如果嫌疑犯彻底坦白地交待自己的罪行，就可以得到司法量刑上的从宽处理（减刑等）；相反如果嫌疑犯对警察的审讯采取不合作的态度，隐瞒罪行不交待，就要得到司法量刑上的从严处理（加刑等）。在文革期间，中国各地经常召开针对走资派、反动派的批斗大会。被批斗的人如果为自己辩护的话，参加大会的群众就要万人高喊：“坦白从宽，抗拒从严”。

中国传统上的司法精神，与西方国家的司法精神相差甚远。西方国家对犯罪嫌疑人或被告人采用“无罪推定”，即如果侦察机关不能找到嫌疑人的确凿犯罪证据，就判定嫌疑人无罪；而中国历史上则是采用“有罪推定”，只要嫌疑人本人找不到证明自己无罪的证据，就判定嫌疑人有罪。在汕尾事件上也是一样，如果中共当局拿不出证明自己无罪的证据，很多人就要判定中共当局有罪。

1998年，中国政府签署了联合国《公民权利和政治权利国际公约》，其中规定“任何人不受强迫自证其罪”。这个观念其实很简单，因为人人都有保护自己的心理趋势，即便自己犯了罪，也会不自觉地隐瞒和抵赖其罪行。这是人类自保的天性，司法应当尊重这种天赋的人权。而中国式的“坦白从宽、抗拒从严”，违反了该国际公约的精神，因此中国政府在2003年以后，取消了“坦白从宽、抗拒从严”，承认嫌疑人有“保持沉默的权力”，即抗拒不交待和隐瞒罪行的权力。

西方国家的嫌疑人，不仅可以隐瞒和抵赖对自己指控的罪行，还可以请律师为自己辩护。但在中国看来，犯人如果隐瞒和抵赖罪行的话，就是继续犯罪，就要“罪加一等”。中国历史上没有律师辩护制度，直到今天，中国的律师辩护也还很不完善。与其说律师辩护制度不完善，不如说人们对律师的性质还不理解。

既然人人都有保护自己的天性和本能，中共也自然是一样。汕尾事件后，中共设法隐瞒掩盖对自己不利的证据，也是人的天性所至。按照西方国家的司法标准，不应该追究和责备中共隐瞒真相，就像警察不能责备犯人不坦白交待，有意隐瞒犯罪事实的情况一样。不过按照中国的司法标准，当然就要追求中共隐瞒真相的“罪行”。

有人也许会问：犯人有隐瞒掩盖罪行的权力，那么警察破不了案怎么办？在西方人看来，警察被犯人欺骗了，应该责备的是警察的无能，而不是犯人的狡猾。现在中共当局已经接受西方“任何人不受强迫自证其罪”的思想，取消了“坦白从宽，抗拒从严”，那么我们在汕尾事件上，是不是也应该接受一点西方的司法思想，不要一味指责中共隐瞒真相。对于中共隐瞒真相，我们只有想方设法查出真相，否则只能埋怨自己无能了。骂中共能骂出真相吗？

其实真相并非那么难查，比如死者人数吧，应该很容易查证。中共当局说有三人死亡，并给出了三人的姓名和身份；海外媒体称有数十人死亡，却没有具体的姓名和身份，这样显然缺乏说服力。如果海外媒体能查出第四个、第五个死者的姓名身份，那么就可以用事实来揭穿中共的谎言，这比100篇“宏观上反共”的文章更强有力。如果查不出第四个、第五个死者的姓名身份，这又该怪谁呢？

汕尾事件，牺牲的村民毫无疑问是受害者，然而开枪的中共一方也是“受害者”，因为开枪事件损害了中共的国际形象，破坏了中共的安定团结，应该说是胡锦涛等人不愿意看到的。如果能够避免开枪，我想中共当局一定不会下令开枪，因为胡锦涛还没有愚蠢到搬石头砸自己脚的地步。汕尾事件后，村民悲痛，胡锦涛郁闷，但恐怕也有人高兴。

人们对汕尾事件的心态可以分为两种：一种人希望看到流血事件，希望出现第二个，第N个汕尾事件，用村民的血来败坏中共的形象；另一种人不希望看到流血事件，不希望出现第二个汕尾事件，我本人的心态就是不希望看到中国再次发生流血事件。正因为不希望看到中国发生流血事件，所以要泼冷水，不能鼓励农民或市民与警察搞暴力抗争或武装反抗。

汕尾事件确有让人诧异的地方，村民居然敢携带武器与全副武装的警察对峙，不知道村民是以为中国警察太软弱，还是以为中国警察太善良。在美国，有人敢携带武器与警察对峙，如果警察命令你放下武器你不听从的话，警察就有权开枪。根据一些零星的情报，似乎有人挑动村民把事情闹大，告诉村民警察不敢开枪，才导致村民如此胆大与警察武装对峙。如果村民事先知道警察会开枪的话，他们还会去武装对峙吗？我看不会，因为村民们争取的不是什么主义理想，而是区区一点土地补偿费，为了几万元土地补偿费去送命，太不值得了。

要阻止第二个汕尾事件发生，就不应该鼓励或赞扬村民的暴力抗争。尽管他们抗争的心情可以理解，但只能用和平的手段合法抗争，这其实也并非难于做到。最近纽约工人大罢工，就是和平抗争的好例子。如果纽约工人像中国村民那样，带上土炸弹和燃烧瓶要求给他们涨工资，美国的警察会不开枪吗？

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

你故意混淆个人和政府的区别。 -- 八佰伴 - (445 Byte) 2005-12-23 周五, 下午2:50 (320 reads)

不致力鼓励中共改革抹煞血案根源的林思云，才真是鼓励出现更多的汕尾事件的祸首 -- 周同 - (373 Byte) 2005-12-22 周四, 上午2:57 (405 reads)

王希哲希望此类事件越多越好。 -- 马悲鸣 - (0 Byte) 2005-12-22 周四, 上午2:19 (354 reads)

刁党在不断满足这种希望。 -- 八佰伴 - (0 Byte) 2005-12-23 周五, 下午2:57 (309 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.805739 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]