|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 笑看阿随的“天吃”大嘴 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
笑看阿随的“天吃”大嘴
芦笛
先声明，我对阿随没有恶感，看了你的奇谈怪论，只是觉得amused而已。所以迄今为止咱俩的讨论还是善意的。不过老芦喜欢嘲谑，希望不要因此逸出理性辩论的渠道。
下面随便取笑一下你的两个帖子，先看《天吃》帖。
阿随可教，看了我昨天教育小咱的帖，知道强弱会转化了，可羊怎么变成狼阿？“狼羊律”不是你的重要“自然规律” 之一么？
再次建议你停止使用比喻，不光是停止使用文学比喻，也要停止“科学比喻”，也就是把毫无逻辑可比性的玩意硬拉在一起。这是你的老毛病了，例如此文又把“基因”和“饭馆”莫名其妙地拉在一起，最精彩的是这段话：
“人的每一个细胞，都包含著他的全部基因。上馆子吃饭这社会
生活的细胞，包含著宇宙运行的规律，和整个天吃论的体系。
这正如一只落地的苹果，敲开了经典物理的大门。”
这是典型的科盲笑话。人的细胞确实包括了他的生命的全部遗传信息，可上馆子吃饭能包含宇宙运行的规律么？请你指出如何从上饭馆吃饭这“社会生活细胞”里总结出开普勒三大定律，牛顿三定律，万有引力定律，狭义广义相对论，量子力学等等宇宙运行规律来，好么？
不是你告诉我，我还真不知道科学家们都是白痴，竟然不知道在饭馆里研究宇宙运行规律，要去斥巨资建天文台、发射飞船和航天飞机、制造加速器。饭馆不知何时在人类历史上出现，反正不迟于先秦时代吧，那阵子的人为什么没通过饭馆发现宇宙运行规律？你家是不是开饭馆的阿？世上还从未见过如此夸张的饭馆广告，而且那竟然是从细胞基因“推导” 出来的！呵呵。
最搞笑的还是这句：“一只落地的苹果，敲开了经典物理的大门。”只有高中物理知识都没有的同志，才会闹出这种笑话来，哈哈。
这么说，不光是万有引力定律，甚至也不光是经典力学，而且整个经典物理学的大门，都是那苹果敲开的？就算牛顿真的通过苹果落地发现了万有引力定律，跟此前的一系列天文发现毫不相干，那他又是怎么从这苹果中发现牛顿三大定律和此前的开普勒三定律呢？绝了，如此“见微知著”的高聚焦隧道眼，让老马思云顿时黯然失色。
“达尔文发天演论，被基督教徒攻击。俺发表天吃论，自然也要
受民主教徒的批评。 ”
拜托别说这种话。
第一，你什么都没发表，你这儿用的“发表”一语，指的乃是“原创性发表”。可你不过是把２０世纪初就开始盛行的社会达尔文主义用村语重述一遍，还弄得笑话百出罢了。
第二，达尔文受到的挑战其实与科学无关，乃是传统意识形态的压力。而我做的不过是指出你的智力错误罢了，完全是在毫无意识形态含量的逻辑层次进行，乃是纯粹的智力挑战。这从来是我和政见不同的同志争论时使用的手段。我反复说过，在这种场合我只会使用智力批判（intellectual criticism，也就是基于事实和逻辑的理性批判）和功利分析，因为这是客观的，不含有人言言殊的道义价值观念。
正因为此，你才无法回答我的那一系列问题，而要率先把这问题政治化，作出“新时代的达尔文”的悲情状来。至于么，阿随？你怎么倒过来扮演“奸坛柯湘”的角儿了？
例如你至今不敢面对的一个主要质疑，便是概念混乱和自相矛盾。我早告诉你了，你用蹩脚比喻，把“弱肉强食”说成是天经地义的，如同出了钱就获得点菜的天然权利一样（请注意，这儿用的是道义上的“权利”而不是现实的“权力”），既然如此，对同一现象，你就只能采用同一标准，要赞许国内的弱肉强食，那就不能再抨击老美的霸权主义，是不是？可到现在我还无幸看见你对此作过任何答复。
我还告诉你，你那“钱”的概念混乱不堪。例如“谁出钱就该谁点菜”，其实是用极度模糊混乱的市井语言，试图表达“利益该按资本付出分割”。这其实是一个价值观念指导下的分配原则，不是什么“自然规律”。你试图用此价值观念为国内权贵辩护，却忘记了既然如此，你就必须谴责毛共不出资本，靠暴力抢夺利益的土匪行为。为了避免陷入自相矛盾，你又不得不把“钱”从“资本付出”这个纯粹的经济观念扩大为包括人命在内的政治概念＋经济概念，最后更不得不放大为熔政治、经济、军事为一炉的“实力”，当真是窘态百出兼笑话百出。
请问，到了这步，你那“谁强大谁说了算”的最后命题，究竟和初始命题“谁出钱就该谁点菜”还有什么鸟相干？最后这个命题乃是社会达尔文主义的结论，而点菜律则是资本主义分配原则（其实也是私有社会的分配原则）。因为使用蹩脚比喻，你把属于完全不同范畴的问题扔到一个大锅里去敖成糊涂。在别人指出你的逻辑笑话之后，你还好意思以“新时代达尔文”面目出现，声泪俱下地控诉“民主教徒”对你的迫害，嘻嘻，笑死我了！
下面看你的《点菜与接班》。
你说：
“具体到国家的统治权，点菜律的应用结果是：任何社会，总是
它最有力的集团选取一位代表实施统治。”
这套咱们早就在国内政治课上听熟了，似乎不是你的发现吧？到底是不是你的发现阿，阿随？
倘若真是这样，传统社会应该包括在“任何社会”里吧？那请问皇帝是谁“选取”出来的阿？开国君主是靠实力，通过野蛮的弱肉强食，靠自己的拳头抢来的位置，不是什么“社会最有力集团选取”他来“实施统治”，否则刘邦、朱温、朱元璋绝对做不了皇帝。把他们当成地主阶级挑选出来的利益代表，只有让党妈妈奶水灌糊涂了的中学生会这么看。你似乎早过了那个年纪不是？
开国君主之后的皇帝就更没有这个“选取”问题。我不是告诉你了么，在传统社会中，竞争只在乱世存在，在治世没有竞争问题，那是由性交决定的。如果硬要说有“选取”问题，那也只是皇帝本人选取性伴侣的问题，跟“社会最有力的集团”有什么鸟相干？
退一万步说，假定就是你说的这样，那只能说明你没看懂我的帖子。我说的就是现代专制制度一直没有解决这个“选取”问题，不能不使用只能在乱世使用的流氓土匪手段，靠自相残杀夺取大位，由此形成系统内部永恒的潜在危机，１０年文革和８９年的“动乱”就是内部斗争外显化的典型例证。
我的建议就是针对这个固有的不稳因素提出来的。也就是：尊重现实，承认国家由我党那个最强有力的既得利益集团（也就是官僚资本家集团）统治，但请他们向西方学习，解决这个合理分赃、“选取”代表的问题，不要再以残酷无情的自相残杀的丛林方式产生领袖，害得国家“七八年又来一次”，周期性地进入动乱，连累全民受难。
话说得如此明白，以你的聪明，何以就是不懂？还要以为我为他们担忧无法产生党国领袖！我说的是改革领袖的产生方式，让它文明化，不是说不会产生领袖。例如现在胡温虚弱，军界强悍，按“丛林点菜律”，谁强大谁说了算，于是发生军人政变，社会中“最有力的集团选取一位代表实施统治”，宰了胡温，那当然也是“选取”方式之一种，但稍有点文明常识的人都不会认为那是正常方式吧？
行了，阿随，你还是避短扬长，去写你的伊索寓言吧。嘻嘻。
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
