|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 国家统计局资料似不支持饿死３千万人的结论 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31808
经验值: 519301
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
国家统计局资料似不支持饿死３千万人的结论
芦笛
睡了一阵睡不着，索性又爬起来看思云提供的那个国家统计局的表格，觉得３千万的估算似乎高了些。不过，大学里学的那点数理统计，早就还给教师爷了，后来搞科研，用到的都很简单，稍微复杂一点的，自然有统计室的专业人士负责，用不到我操心，所以这里只能学习思云，使点小学六年级的功夫出来。他连数理统计都没学过（我敢断言他连什么叫“方差”都不知道），连起码的统计观念都没有就敢来网上献丑，我还怕什么？和尚动得，我动不得？
从该表中可以查出，５６－５８年的人口增长率如下：
５６年：２.０５０％
５７年：２.３２３％
５８年：１.７２４％
均值为：２.０３２％
假定大饥荒未发生，１９５９－１９６１年３年间人口以此值增长，则各年预期人口数应为：
５９年：６７３３３万
６０年：６８７００万
６１年：７００９５万
但６１年年底的人口实数为６５８５９万人，少了４２９６万人。
于是我们似乎可以说，大饥荒饿死了４千万人，我看张戎那书用的就是这个数字。但问题是，这个数据成立的前提，乃是饥荒三年的出生率没有下降，只是死亡率增加了，而这根本就不可能，也与表上的实际数字不符。从该表上可见。５９－６１年的出生率明显低于饥荒前后，分别为：
５９年：２.４７８％
６０年：２.０８６％
６１年：１.８０２％
而５６－５８年的平均出生率为３.１７２％。因此，那少了的４千万人中，其实有一部分是没能生出来的人，也就是多估出来的表观人口损失。
如果以５７－５８年的平均出生率为比较基准，可得各年额外估计出来的表观损失人数：
５９年：４５８万人
６０年：７３１万人
６１年：９４１万人
累计：２１３０万人
减去这个数字之后，则实际损失人数为２１６６万人。
必须强调指出，这种算法非常粗糙，似乎不能与使用死亡率计算相比。我之所以这么算，是想看出估算值的上限是多少。由上述论述可知，根据国家统计局提供的资料能作出的最大估计值也就是４千万左右，而这数字根本就靠不住，因为没有计入出生率下降的影响。上述结果似乎也不支持３千万的估计，似乎更支持我根据死亡率计算出来的１４００万人。
再度声明，我这完全是土法炼钢，不值方家一笑，不过是野老献曝而已，欢迎内行如云儿辈砸砖，谢谢。
对了，云儿，刚才看见楼下尊帖，有一事不明，按理说，灾荒从重从快打击的对象是老弱病残。因此，按我的外行猜想，饥荒似乎有将人口“年轻化”的作用，换言之，存活下来的同志平均年龄应比饥荒前的小。
这似乎也能从那表格上看出来，有两个事实支持这一点，灾荒后一是出生率增高了，一是死亡率降低了。这都可以用人口年轻化解释：婚龄育龄人口比例增高，自然出生率会增高，本来可以拖到灾后死亡的老头老太提前死了，自然死亡率会下降。你说我这种朴素的阶级觉悟是否有点道理阿？
可听你那意思，似乎灾荒的打击对象重在婴幼儿似的，或许我没理解对，倘若此，则敬请指正，谢谢。
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
