|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 答王军涛先生（在多维博客评陈用林事件发言之二）------ |
 |
安魂曲
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 12787
经验值: 0
|
|
|
作者：安魂曲 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
（一）
你对安魂曲说“我相信你再讲真话，因为那是你的心里话。但你怎么知道别人讲的不是发自心理的真话？”
这话本身不错，但判断一个人说话是否可靠，有很多其他的判断依据，否则我们这个世界上就根本无无法揭露任何骗子了对不？
陈用林说中共在澳洲有“一千间谍”，而且表示要站出来指认他们。。。这些都是您无法否认的事实吧？那么好，现在几个月过去了，陈用林为什么连一名间谍也没有指认呢？为什么连一份起码能起码间接证实“一千间谍”这个“一千”说法有所根据的名单、文件也拿不出来呢？
你说陈用林可能说的是“发自内心的真话”，那么好，也就是说他是真的了解“一千间谍”了，那么我质问你一个关键的问题：既然了解间谍情况，为什么是到如今却还向澳州政府、向公众继续隐瞒，却不马上设法把这些间谍指认出来，防止他们继续为非作歹呢？！陈用林当初不是信誓旦旦说过自己要“指认”他们的么？那么你如何为他现在的两手空空自圆其说？！----就算他当初说“指认一千间谍”是一时言词不慎，那么如今这么多人提出质疑，他本人又无法兑现承诺，为什么作为一个男人、君子，他连站出来起码澄清说明一下的勇气也没有呢？为什么还在那里继续暗示对他不满的华人都是“中共煽动支持”呢？！
其实，正如我早就说过的那样：中共在澳洲、加拿大说不定连“一万间谍”都有。。。“一千间谍”作为一种估计并不过分----但估计毕竟只是估计，除非我们本人真的了解相关情况，否则在这种问题上当然就该“知之为知之、不知为不知”，怎么能根据自己的估计公开是扯一个数字，还吹牛说自己有办法帮助指认、最后却丝毫不能兑现呢？----如果这么“指认间谍”可以算负责任的话，那么根本用不着陈用林，你王军涛早就可以宣布“间谍人数”了么，因为凭你在北京的关系朋友，你恐怕道听途说的相关“间谍故事”显然会比那个职位很低的陈用林（陈用林无非听说一个“绑架蓝甫儿子”，事后还被证明不甚可靠）更多么。。难道你王军涛也可以对全世界宣布“中共有XXXX间谍在海外”，并拍胸脯说你自己可以帮助指认，事后却毫不兑现了么？
所以，类似陈用林那样的“真话”，不是你王军涛和法轮功可以定义的，而是恰恰需要他本人用基本的事实根据来自圆其说的----作为一个公众人物，在他本人自证其说之前，任何人都有权质疑其说的不是真话并要求其彻彻底澄清说明！王先生自己是美国名校的政治学学位获得者，难道连民主政治这个简单的逻辑道理也忘了么？为了替一个陈用林辩护，居然连“怎么知道别人讲的不是发自心理的真话？”的强词夺理说法也说得出来？------照你这样的逻辑，中共造谣抹黑你也可能是真话了，因为你“怎么知道别人讲的不是发自心理的真话？”是不？！
（二）
王先生还指责安魂曲“你的看法甚至不是89年的学生的整体意见。将自己的个人意见视为整体意见和利益，在智力上是缺失的，在道义上是自负的，在政治上是危险的。这会导致你视不同意见为故意的坏人，从而加以身心政治迫害。 ”
这段话我就不知道你从何说起了：安魂曲什么时候说过自己的看法代表“89学生整体”了？别的不说，你熟悉的，也是我尊敬的王丹我就代表不了么^-^，但我作为一个89学运的参加者，难道不可以站出来用这种身份表示对陈用林十多年前后两次投机的不满和批评么？----何况“89学生整体”之中，赞同安魂曲看法的人也不少吧？至少当年的学生领袖中，就有不止一个人对法轮功那套做法不欣赏，对炒作陈用林事件不感冒。。。只不过他们不象安魂曲一样不忌讳公开说真话罢了。
至于“将自己的个人意见视为整体意见和利益”，对不起，好像此前恰恰是法轮功、陈用林、包括先生你个人把“抓间谍”认定为海外华人甚至全球社会的“整体利益”了吧？不然你们怎么会对陈用林的做法大表赞赏呢？---那么你们可以根据自己认定的“整体利益”大肆宣传陈用林，为什么安魂曲和别的人就不能也谈谈自己对“整体利益”的看法呢？
要说“在道义上是自负的”，安魂曲有点，因为一个面对陈用林那样说了话又不算数的人，即使常人也总是有点“道义自负”的资格么---安魂曲虽然不是什么了不起的人物，但起码知道作为一个男人、一个君子，“指认一千间谍”这样的话说出来时要起码兑现的，否则就是严重不负责任。至于“在智力上是缺失的”，很遗憾，我倒恰恰认为如今那些想当然以为炒作陈用林事件会对民运有利的人，才真正在政治愚不可及----王先生据说很聪明，我倒想听听你从民运策略角度上给分析分析炒作陈用林事件可能为反共带来什么好处？至今为止又取得了什么成效？^-^最后，所谓“政治上是危险的”，首先安魂曲不在乎（六四时安魂曲对某些人来说也曾“政治上是危险的”么），其次用王先生自己的逻辑回应：你们拿你们自己认定的“政治正确”来评判其他华人“政治上是危险的”，这种心态“将自己的个人意见视为整体意见和利益，在智力上是缺失的，在道义上是自负的，在政治上是危险的”
王先生最后还说“这会导致你视不同意见为故意的坏人，从而加以身心政治迫害”，这就未免有些血口喷人了：安魂曲说过陈用林是“故意的坏人”么？但故意不故意并不重要，说了大话不能兑现却拒绝给予起码解释。。。这至少不够君子吧？这至少没资格被宣传成为“义士”吧？----至于“从而加以身心政治迫害”云云，就更是莫名其妙！安魂曲不过一个普通网人，连拒绝刊登他人稿件的权利、或者如王先生关照其他民主人士别人“安魂曲在政治上很危险”的可能都没有。。。如何能对陈用林“加以身心迫害”？！难道言论自由下的批评和批判，在王先生看来都属于“身心迫害”么？----其实要说“身心迫害”，类似法轮功和一些民运传媒、民运人士这样，最近只要一有人批评陈用林（包括本人），马上暗示别人“受中共指使”，或至少说别人“邪灵附体”，这倒颇有些“身心迫害”的专制话语霸权味道吧！难道一个政治人物说了大话不能兑现，别人批评质疑，就成了“身心迫害”，而面对正常批评质疑动辄扣上敌我矛盾大帽子。。这却反而在王先生看来属于“民主政治”“理性交流”了？！
（三）
最后回答王先生的三个问题：“第一，什么是华人的正当整体利益？不是所有的利益都可以维护。”
从逻辑上说：既然你认为“什么是华人的正当整体利益”安魂曲和其他个别人都无法定义，那么王先生又如何帮助华人整体判断“不是所有的利益都可以维护”了呢？
其实，“不是所有的利益都可以维护”这根本是一句废话：对亲共人士来说，法轮功和王军涛的“利益”首先就不能维护么。。。所以这里的关键不在不同人对他人“利益”的判断之上，而在于大家对一些事关他人生存环境重要利益的基本尊重----好比你可以不喜欢法轮功，但你起码应该尊重人家自由信教传教的权利。同样，法轮功和民运可以不喜欢“爱国华侨”，但你首先应该尊重别人和中国使领馆友好交往的自由、尊重别人批评民运和法轮功的自由----除非你确认谁在那里充当间谍，否则你用类似“一千间谍”的说法来希望在客观上阻吓华人和使领馆保持友好交往、或者吓唬别人不敢批评陈用林、法轮功。。。这就是把自己的政治利益放在别人的基本自由之上了----说白了，你可以鄙视别人天天往使馆跑，但你却不应该在空口无凭的情况下，暗示那么做的人就一定是“间谍线人”；你可以不同意留学生们的意见，但你却必须誓死捍卫留学生们的言论自由权利，哪怕今后证明这些留学生都是间谍，今天也应该把他们当普通人那样去尊重其基本自由！----否则，民运民主人士访问台湾、或者和洋人接触，也就难怪别人给你们安“间谍”的罪名了，如果象法轮功那样整天大骂中共，吓人的帽子就更有理由满天飞了不是？
关键问题，搞政治固然有大是大非的问题，但决不能因为自己“政治正确”就“只许州官放火、不许百姓点灯”，否则必然会产生另一种打着不同旗号的事实专制。
“第二，什么是在主流社会中阻碍华人实现整体利益的障碍？ ”
还是那句话，对于这个问题的回答，如果你王军涛认为安魂曲说了不算，那么实际上也就等于在那里承认：王军涛自己也说了不算。。。因此对这个问题的讨论，或者大家根本就无法进行，或者就只能通过一些常识性标准去判断。
安魂曲不象王先生那么名校出生、学富五车，但起码知道在北美这里，任何一个种族、社区要是被人怀疑“坏蛋多多”的话，人家都会感觉很难受的----911之后的穆斯林群体就是一个例子么：如果现在有人忽然说“加拿大穆斯林中有一千个恐怖分子”，穆斯林群体不炸了锅愤怒抗议才怪！----这里的关键不是抓坏蛋对某个种族群体不好，而是真的坏蛋抓不出来，却只是突然增加了怀疑和“抓坏蛋”的气氛。。。这样的情况要说对某个少数族裔在本地的发展没有影响，那除非你昧着良心睁着眼睛说瞎话么！换了我们自己是主流社会，某个少数民族群体自己忽然爆出“内幕”，让我们相信这个少数民族内部有“一千间谍”，我们自己今后难道不会对这个群体多少有所提防么？这实在是人之常情。
所以“一千间谍”说法一定会给华人社会整体造成一定压力，增加其和主流社会的隔阂。。。那么要证明“一千间谍”说法对华人社会不仅无害反而有利，就除非王先生有办法证明为了“抓间谍”这个“大我”，千千万万普通华人（包括必须不断求职的安魂曲自己）希望主流社会不要对华人有偏见这个“小我”是可以牺牲的了。
第三，怎样测定华人的整体利益的损益？
对不起，无法测定，安魂曲无法测定，王军涛、法轮功同样无法测定。。。因此现在如果有人说“指认一千间谍”对华人、对中国有利无害，别人当然绝对可以提出质疑。
不过，无法判别“华人整体利益的损益”，并不等于说我们每个普通华人，就连从“自身利益的损益”角度出发去批评陈用林都不可以了----如果有很多华人都站出来，认为陈用林说法直接损害了其个人利益，那么除非你们把这些华人都认定为“中共操纵”，否则你们大概难以否认“部分华人利益受损”这个现实----那么为了陈用林、法轮功等“部分华人”的叛逃利益、反共利益，却伤害了其他一部分华人的利益，这也就难怪华人社会出现大量批评意见了（本来这种批评实属正常，但为什么法轮功和一些民运，却总是要指责、暗示那些批评陈用林的人都“受中共指使”，这就未免太霸道、太无聊了，在实质上和中共抹黑民运民主人士并无不同）。
总之还是那句话：陈用林必须为自己所说过的话负上基本的政治和道义责任，“指认一千中共间谍”是一个严肃的问题，不是可以随随便便说个数字事后不了了之就可以蒙混过关的----否则就不仅是对自己的信义不负责任，也是对庇护国政府不负责任、对华人社会生存环境不负责任。。。王军涛先生如果真的要为陈用林说话，就应该首先在这个问题上帮他自圆其说（也就是为什么别说“一千中共间谍”，就连“一个中共间谍”也没能具体指认），而不是过分关心安魂曲和其他的陈用林批评者“政治上”是否“危险”----如果连大话都可以当“真话”一样去炒作了，这“政治”恐怕已经快堕落到无耻的地步，安魂曲岂能和这种“政治”同流合污？！因此让它“危险”“危险”，恐怕对所有真正关心中国民主、民运前途的人都不仅有好处、而且有现实的必要呢！
李进进同学的话本身都不错，事实上王军涛的话单独来看也没问题。。。。但可惜的是这些话本身的正确都不能证明陈用林说法做法的正确----对中共专制要有所批判，不等于你可以在重要事实方面可以空口无凭、捕风捉影，否则不要说在政治上不够道德，就算批判中共的实际效果恐怕也适得其反。
楼上qwei说得很对：批评中共本身并没有错，但不能因为中共混蛋，骂中共的时候就可以忘记“要有理，要摆事实”这两个基本点。。。遗憾的是，最近一段时间法轮功掀起的批判中共浪潮，其中充斥了太多不真实甚至荒唐的地方，在事实上反而起到了疏远正常人、明白人的反效果。
对法轮功反共方式的批评我不想在这里提得太多，以免走题，但判断陈用林这个事件本身的是非，本来稍有头脑的人都应该很清楚：根本不属于间谍系统的陈用林明显不可能有“指认一千间谍”的能力么，但为什么这么明显不可靠的缺乏常识的东西，却一直被法轮功和民运炒作到现在呢？为什么某些人偏偏喜欢拿“一千间谍”这个明显“哪壶不开偏提那壶”的细节（没有这个细节，同情或至少不反感陈用林叛逃的人可能会很多）大肆渲染，即使明知道华人社会对此反应负面也我行我素呢？
恕我直言，我感觉法轮功和某些民运显然有心利用陈用林的指控，通过主流社会的介入来对他们长期以来一直严重不满的“爱国华侨”势力有所震慑、有所打击----所以陈用林叛逃事件本身最后就居然完全变成了一个有关“中共间谍”的新闻，还要连续推出郝凤军等人为陈用林补台、背书，甚至远隔重洋隔山打牛评论起加拿大的中共间谍人数，搞到这里也人心惶惶起来。。。从政治角度来看，法轮功和某些民运的这一策划本身颇有些小聪明，然而这恰恰违反了安魂曲所可以接受的道德底线：那就是决不能为了打击“一小撮阶级敌人”就去人为造成对任何华人社会自由环境的事实压制----还是我那句话：我可以讨厌“爱国华侨”，但我却不应该施展任何手段去吓唬他们不敢和中共使领馆继续握手言欢，除非我有确凿的证据证明他们违法。
尤其让安魂曲反感的是：大肆炒作陈用林“指认一千间谍”事件，事后明明毫无下文却继续不加收敛。。。这实际上是一种严重的政治愚民行为，所谓“愚民”，说白了就是“拿中国人都当傻瓜”，似乎中国人连“指认一千间谍”这事不能空口无凭这么简单的政治智商都不具备，可以完全被陈用林事件的炒作者翻手为云覆手为雨想怎么糊弄怎么糊弄、只能老老实实照单全收却不能有任何质疑似的。。。老实说专制难忍，愚民尤甚，中共之所以那么令人讨厌，专制是一方面，数十年来无休止的愚民宣传，拿老百姓当傻瓜（比如最近的“中共是抗日战争的中流砥柱”），这才真的让人不堪忍受！----但为什么最近尤其是今年海外民运宣传中也出现了那么多拿普通人当傻瓜的明显经不起事实、逻辑推敲的反共宣传，至今不曾稍加收敛呢？为什么连“陈用林根本不具备指认或确认一千间谍能力”这么一个事实已经显而易见，海外反共传媒却仍然在这个问题上不肯稍作检讨呢？这不是明摆着拿包括安魂曲、也包括王军涛李进进在内的中国人当傻瓜了么？！为中国争取民主当然很重要，但争取民主能靠我们大家自己首先变成傻瓜、同时希望华人都和我们一样弱智的方式去实现么？
安魂曲熟读中国历史，虽然没有象王军涛那样成为一个政治学者，但至少一些简单的道理尤其是教训还是记得很清楚的：通过愚民而不是理性宣传的方式去推动民主，再辅以对普通人威逼利诱的一些手段（呼吁退党的“大纪元声明”就是这么写的：将来可能清算每个中共党徒，因此现在匿名退党将来大纪元就可以帮你作证免罪！真是@#$%！！）。。。这样最后即使能加速推翻眼前的专制，换来的也绝不可能是一个崭新的民主社会，反而有导致更专制、更愚昧社会的可能----难道中国人吃当年中共推翻国民政府的亏还不够么？为什么50年后的今天，很多民运民主人士居然又为了反共而赞同起愚民、恐吓“不择手段”起来了呢？为什么明摆着法轮共这样一个内部独裁集权个人崇拜，和现代社会民主意识根本对立的组织，仅仅是因为其反共积极，包括王军涛、李进进在内大多数民运人士就对他们的一些明显错误、荒唐做法不仅“为尊者讳”、甚至主动帮其“扫清外围”起来了呢？！
在我看来，这才是民运真正的“政治自杀”，不仅彻底疏远了包括安魂曲在内的理性华人，而且自我摧残了民运相比中共更加代表未来的民主形象，其负面效果过几年“反共大跃进”毫无成效之后就会全面显现出来（事实上现在它已经开始出现“再而衰”的疲态了）---前几天安魂曲和一位同学谈到这个问题时还有所同感：真正的“中共间谍”，多半就隐藏在眼下力主积极炒作陈用林事件、炒作“退垮中共”的那些法轮功和民运之中：“坏分子”、“糊涂虫”往往总是以激进派的面目出现，行破坏群众运动之实----不小心提防法轮功和民运上层几乎必定存在的中共间谍，却整天对着普通华人大喊“抓间谍”，这与其说是抓间谍，还不如说是在那里帮中共间谍的忙呢！
王军涛的评论
August 19th, 2005 at 1:36 am
致安魂曲：
讲真话不是非讲具体事实，可以是概括性判断，也可以是真实意见。例如，你对陈用林的看法，就是你的个人意见，不论多少人符合你，还是一种意见。我相信你再讲真话，因为那是你的心里话。但你怎么知道别人讲的不是发自心理的真话？
有利于海外华人整体当然是好原则，但是，这不是要在意见上与一些人保持一致。在我看来，华人目前困境很大程度上来自于大陆的政治现实；改进现实，会大大改善中国的形象的同时改善华人的处境。这是真正维护华人整体利益。在我们今天讨论的问题上，海外华人的意见是分裂的。谴责陈用林的是华人，维护他的也是华人。在我看来，双方阵营中都有自私的，也都有出于爱国心。双方都认为，自己的意见是为中国好和维护人民的利益。谁也不能自称自己的意见是华人整体，而将不同意见者打入汉奸或逐出国籍。而是应当讨论，澄清分歧。
讨论华人整体利益是复杂的议题。我认为，首先要界定华人的正当利益，要了解华人在主流社会中最大的
你的意见就是你自己的意见，不是华人整体的意见，更不是华人的整体利益，甚至不是89年那些学生的整体意见和利益。
王军涛的评论
August 19th, 2005 at 2:30 am
补：
讨论华人的整体利益是复杂的议题。我认为，说清这个议题起码要弄清三个问题：第一，什么是华人的正当整体利益？不是所有的利益都可以维护。第二，什么是在主流社会中阻碍华人实现整体利益的障碍？ 第三，怎样测定华人的整体利益的损益？
你的意见就是你的意见， 即使是你真实看法，也不一定是事实，更不一定是别人的意见和利益。只有通过讨论，得到华人的整体认同了，才是全体华人的意见。在政治一件表达上，多数人的意见也不过是多数意志，而不是全体意志和利益。你的看法甚至不是89年的学生的整体意见。将自己的个人意见视为整体意见和利益，在智力上是缺失的，在道义上是自负的，在政治上是危险的。这会导致你视不同意见为故意的坏人，从而加以身心政治迫害。
作者：安魂曲 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
