|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 点评自由主义幼稚病的领军人物－－秦晖 |
 |
决战
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
点评自由主义幼稚病的领军人物－－秦晖
秦晖，名字很不好，读音很象秦桧，搞不懂秦晖的长辈怎么给他起了这么个倒霉名字。秦晖，据说是中国正宗自由主义的领军人物。不过，我向来瞧不起自由主义，无论正宗还是邪魔歪道。再正宗也正宗不过胡适，胡适大名鼎鼎，其影响要远在秦晖之上。即使胡适又怎样呢？仍然是书斋里学者型的知识分子，看不透社会，也抓不到主要矛盾，其对中国历史进程的影响，虽不能说轻于鸿毛，但也寥寥无几，除了对一些小资产阶级的知识分子有些诱惑外，劳苦大众根本不知道胡适是谁，统治者也只是拿他装装门面。
秦晖与之类似，也是自由主义的文人学者，也呆在象牙塔里，不懂时世，不知主流，没有任何实践本领，装做先知先觉得智者，却受到小资产阶级的推崇，好象一代宗师，实则不着四六。先且不论观点，单就其爱好者仅限于小资产阶级知识分子这一点，就能大致判断秦晖的学术没什么价值。秦晖著书立说很多年了，可根本不入强势阶层的眼，也不入工农群众的眼，直至最近哀叹“自己N年以前就提出谨防改制黑洞但却无人重视”便知秦晖的东西根本就是学者的清谈扯淡。
秦晖的文章我看的不多，但我跟自由主义者的斗争很多，秦晖的崇拜者经常转一些秦晖的经典，勉强读了一些，读过之后，再次确认自由主义的小资产阶级局限性，这些局限性早在解放前，毛泽东同志就指出了。自由主义是小资产阶级的主义，脱离人民大众，也不等同于资产阶级，多是中层社会的感慨哀叹，从阶层上看，这个阶层瞧不起民众，又不完全赞同资产阶级，一方面在心理上同情民众，一方面在收入来源上又离不开资产阶级，于是成了一种尴尬却自以为是的专利。
问题是，小资产阶级就是小资产阶级，本身就有两面性和依附性，他们需要通过资产阶级的施舍来谋求好于一般民众的生活，既然如此，在其生存的基础上就受制于资产阶级，并且无法超脱了，而资产阶级要施舍又必须剥削，这么一来同情民众又有何用？同情是心理要求，但物质决定意识，自由主义并不会改变剥削制度的根本结构，比如胡适吧，他改变蒋介石了？他赞同共产主义了？他全心全意地为人民服务了？没有，他无法放弃大学教授的丰厚待遇，所以胡适只能搞属于他那么阶层的自由主义。
秦晖的文章有两个特点，一个特点是特学术，学术的好象不是在谈论社会，而是在谈论物理化学数学，比如中国社会的问题是因为量化不够等，量化的确需要，但量是建立在性质和结构基础之上的，结构性质不对，谈问题不谈主义只能是同情式的，即使你援助10个学生读书又能怎样？解决不了问题，那个茅于轼搞了个脱贫项目，据说还帮助了一些人，但有屁用啊，你茅于轼是赞同资本主义自由主义经济学的大经济学家，知名度高，可以利用关系拉贷款赞助，其他人行吗？而你茅于轼也不过帮助几百人嘛，对于偌大的中国，杯水车薪啦，你茅于轼的经济学主张给人民造成的不行要数万倍于此，这决定了性质和结构，你搞局部量化有什么意义呢？如果不是自欺欺人，至少也是本末倒置。
秦晖不是茅于轼右，在中国，自由主义经济学家是极右，而自由主义人文学者，一般是小资产阶级，但即使如此，秦晖忽视性质和结构这一点与胡适倒很类似。由于这个类似，秦晖已经变成抓不到主要矛盾，拿次要问题当主要矛盾的书生了。秦晖文章的第二个特点是空想主义严重，缺乏历史可行性，自由主义者从来没成为过社会的主流，所以他们不了解社会主流的思想意识，不了解强势和弱势的心理，于是也就不可能掌握主流，因此其所谓的方案不过是脱离实际的空想而已，权力者要的是控制力，老百姓要的是幸福生活，自由则是小资产阶级有点经济基础之后希望无拘无束自由自在地美梦。人民大众生存、读书、看病、购房尚且紧张，没有经济基础哪来的自由奢求？
秦晖，不需要我来批他，他自己已经表现自己的无力和浅薄了，比如他抱怨自己的主张不被社会重视，你是谁啊，人家为什么重视你啊，你的自由主义脱离群众，却要群众围着你转？还研究农民史呢，知道农民为什么不可能有胡适的想法吗？重视你？凭什么啊？人家就是要忽视你，胡适你，小资产阶级软弱无力，只会空喊一些假惺惺的东西，还想成为社会主流？谁在意啊？也就在小资产阶级知识分子的圈子里流行吧。今天又看到秦晖的一篇文章，名为《改制不能只打买方的板子》。
呵呵，幼稚不幼稚，什么买方卖方？买方就是卖方，卖方就是买方，腐败分子走资派与贪得无厌的资本家怎么分？走资派的目的就是资本家，资本家的目的是私有财富，不择手段，这道理都不明白吗？什么学者？傻乎乎的学者罢了。秦晖一定反感我的评论，他会说，如果最初先政治民主化，搞自由主义政治，那么一切就完美了。呵呵，搞笑，你的那种幻想什么时候存在过？英国是靠殖民地发起来的，美国本身就是杀出来的，还用奴隶呢，新加坡拣大国之间的面包渣，你的先自由主义在哪里在哪里在哪里？苏联是先政治改革，结果不也瓜分了吗？资本主义就是竞争，就是优胜劣汰，就是动用一切可用的资源，在竞争之前规则是不可能形成的。
规则是靠实力形成的，秦晖先生，这么简单的道理你可明白？秦晖，说是学者，其实不过是考察了“现代资本主义”而已，现代没历史？没历史就有现代？知道什么是发达国家利用优势搞国际暴力和国际暴利转嫁内部矛盾吗？如果搞资本主义，中国可能从国际上积累原始资本吗？如果不能，内部的原始积累可能吗？还现代资本主义理念？你拉倒吧，不是说你有多坏，你还不算坏，自由主义也坏不到哪里去，你秦晖主要是愚昧，是没用，是小资产阶级知识分子脱离实际脱离历史的愚昧和无用。自由主义这个概念本身就是片面的，在自由主义的规定性中没有纪律、法治、约束和秩序，自由主义的先天缺陷决定了：自由主义注定是个资本主义的附属物。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
