海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 【转载】台湾总统府发言人林佳龙博士的《以公民投票深化台湾民主》
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 【转载】台湾总统府发言人林佳龙博士的《以公民投票深化台湾民主》   
洪哲胜
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: 【转载】台湾总统府发言人林佳龙博士的《以公民投票深化台湾民主》 (239 reads)      时间: 2003-9-26 周五, 下午8:05
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org



以公民投票深化台湾民主



林佳龙





台湾民主正走到新的转捩点。许多旧问题与新挑战，包括混乱的宪政

体制、脆弱的公民社会、困顿的经济转型、分歧的国族认同、以及外

来的强敌威胁，都在严厉考验台湾这个新兴民主国家的存续能力。而

令人焦虑的是，台湾的民主政治运作似乎逐渐陷于纷乱，发展的动力

也日趋枯竭。台湾需要第二波的的民主改革与制度创新，才能突破当

前的政治僵局与治理危机，因此，近日朝野对公民投票的辩论，格外

具有意义。



在这场民主辩论中，一如过去解严、国会改选、总统直选的争议，社

会上再次呈现两种不同思维与力量的拔河。进步的一方认为公投既符

合民主理论，也是时代潮流，任何企图透过法律形式主义限缩其实现

者，都是反动的修辞；而保守的一方则质疑实施公投不但于法无据，

不合程序正义，更会引起政治社会的混乱，因此必须加以设限。



不过，令人欣慰的是，朝野政党似乎已形成推动“公投立法”的共

识，马英九市长昨天发表的文章，堪为代表。然而，有关公投讨论的

根本问题，不能忽略公投在台湾民主化和民主理论上的深层意义，草

率地将公投运动窄化为立法行为，势将无法实践公投民主的进步意

涵。



§§体认公投民主的进步意义



◆突破宪政僵局



台湾宪政体制最为人所诟病的是，双首长制中对选民负责的总统无法

在国会抵制的情形下实践其竞选承诺。多席次单记不可让渡的独特立

委选举制度，更注定台湾的国会走向党派林立。结果是，民选总统无

法诉诸民意来推动法案，人民关心的议题也难以在朝野对决的氛围中

获得重视。任何对宪政僵局进行制度改革的企图，也都将因为骶触现

任者的既得利益而徒劳无功。因此，诸如国会改革、核四等重大争

议，很难在现有的政治生态中获得解决。公投的实践，则是让人民在

对“人”的选举之外，能直接对“事”做出决定，不但可有效突破政

治改革的困境，还能牵制或否决民选官员的专断行为。



◆壮大公民社会



台湾社会因为长期受到威权压制，加上民主化后选举挂帅、菁英当

道，人民因为无力影响公共政策而开始对民主政治产生不满或疏离

感。公投的引入将赋予社会自我组织和建立与政治领域的制度性连结

机制。只要获得相当人数的连署，任何公民都可以将关注的议题付诸

公共议论和决定。有了公投民主，像社区运动、环保运动和文化运动

等，都可获得新的动员能量，并透过公共辩论提升民主素养，达到

“审议式民主”的效果，培育负责的公民意识。



◆防卫民主疆界



公投对台湾还有呈现国民主权和保卫国家安全的意义。面对中国的威

胁，公投的实践不但可确保台湾人民有向中国说“不”的权力，更能

突显中共欠缺统治的正当性。透过每一次的公民投票，台湾将不断自

我确认是个民主的共同体，并向国际社会宣示是个主权独立的国家。



§§解构反公投的保守论述



伟大思想家贺绪曼在分析民主发展史时指出，在过去三个世纪，以群

众为主体的进步力量，在争取民权、公民权及社会权的同时，反覆遭

受三种反动声浪运用冷朝热讽的语汇来打动人心进而瓦解进步改革

运动：适得其反的“悖谬论”，例如追寻民主反而产生暴政；徒劳无

功的“无效论”，例如民主政治像其他专制政体一样掠夺人民；以及

危乱天下的“危害论”，例如追求群众民主反而危害既有的自由价

值。回顾台湾的民主运动史，我们会发现，保守反动的声音就如赋格

曲般不断地再现同一主题旋律，不断的质疑台湾社会实践民主的可

能。



他们曾经反对国会全面改选，反对总统普选，倡言民主治理并无效率（这是无效论），认为普选只会招致天下大乱（这是危害论），强调

为了免于中共统治必须限制人民的民主权利（类似悖谬论），但在台

湾人民当家作主的强烈意志下，最后只能选择让步以维系政权。曾慨

然指责公民投票是无法无天、只会招致中国武力犯台的保守声音，最

近也在主流民意的压力下改弦易辙，转而主张无法源不能举行公投。

民间推动公投立法多年，昔日的保守者能认同此一主张，固然是台湾

民主一大进展，然而，无法源不能举行公投的论点，却仍是保守论述

的延续，是旧论述的新包装。



他们说咨询性公投根本无法解决争议，只会招致更大冲突，这是典型

的悖谬论，认为咨询性公投无拘束力，反而违背了公投的目的，违背

了民意的展现，却忽略了无论任何型式的公投均是民意的展现。他们

说咨询性公投只是民调，是希特勒用以统治人民的工具，这与批评民

主政治换汤不换药的无效论如出一辙，殊不知公投的参与人数以及投

票的行动绝不等于民调。他们说无法律依据的公投只会破坏现行体

制、引起天下大乱，这正是改革会破坏既有成果的危害论，然而这又

与举行公投不如进行民调的论点自相矛盾，因为如果只是民调，又为

何会引起天下大乱？



“公投立法保障人民意见”的新修辞掩饰不了反公投者背后一贯的保

守思维：那就是倒果为因地将公投法的位阶凌驾于人民所自然拥有的

公投权利之上，并极可能以“鸟笼式公投”立法将公投实践加以框

限，在预算、人事等一般性排除项目之外，限缩人民在修宪、制宪甚

至主权变更上表达民意的权利，形成不完整的公投、有限的民主。



§§还给人民完整的公投权



在朝野政党均一致支持公投立法的此时，仍须□清一个事实：依据主

权在民的宪政原理与人民自决的国际法原理，人民拥有公民投票的自

然权利，并透过宪法明文加以保障，所以公投法的目的是为了协助实

践公投权利的施行规范，但这不表示是宪法赋予人民权利，更不是依

据宪法规定须另订公投法才能举办公投，更何况公投未能立法是保守

阵营长期反对公投及立法怠惰之所致。



见诸世界经验，包括英国、挪威、丹麦、希腊、义大利、法国等国，

均在没有咨询性公投法源的情形下经常性地举办咨询性公投；瑞典、

卢森堡、西班牙等国在宪法中明文规定了有法律拘束力的创制、复决

权之外，人民亦实践无直接法律拘束力的咨询性公投；1970年以后欧

洲国家至今已举办27次有关欧洲整合的公投，其中有15次是咨询性公

投，而多数的公投是由政府所发动的，何以马市长还要将政府发动公

投与咨询性公投视为政权沦为治权的工具？问题的关键不在谁发动，

而是在于人民是否有充分资讯来进行投票。诸多国际经验证明，公投

立法与咨询性公投的并存与互补作用，在西方国家是一种常态，并非

冲突矛盾的制度设计。



在台湾，倘若因公投立法而造成公投权利受限，排除特定的政治敏感

议题，则当国家主权受到侵害时，若不能进行咨询性公投，人民意志

将如何展现？道理很清楚，咨询性公投可以与公投法并行不悖，其目

的在于保障人民完整而彻底的民主权利。



至于地方性公投，从最早的五轻设厂公投、台北市永康街车道、到最

近的坪林乡公投，台湾早已进行过十几次公投，都没有法律依据，其

结果并未给台湾造成动荡不安。这些例子在保守者眼中是“天下大

乱”的佐证，但在进步份子的眼中，这何尝不是政府与民意一次公开

的商议过程，何尝不是审议式民主所追求的共识形成。



§§再造民主化的高峰



朝野各界都有共识，台湾的宪政体制在运作上已经遭遇难以突破的瓶

颈。而公投提供了一种新的制度选择。将公投这个变项引入台湾民主

政治的方程式，将使我们更容易找到历史的解答。我们应该将公投民

主视为机会而非威胁，资产而非负债。为了深化台湾民主，必须加速

完成公投的法制建设和行政准备，而这也是我们不可推辞的历史使

命。从今天起，让我们携手奋斗，再创民主新猷！



（作者林佳龙博士是台湾总统府发言人。〕



〔原载《中国时报》2003.9.26。提供者：张铁志；[email protected]〕



作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 1.57064 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]