海纳百川 :: 阅读主题 - 王希哲就《近代三大专制形态的特征》文给某老师的复信（略）

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 王希哲就《近代三大专制形态的特征》文给某老师的复信（略）

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

王希哲就《近代三大专制形态的特征》文给某老师的复信（略）

周同

加入时间: 2004/03/27
文章: 1006

经验值: 12114

标题: 王希哲就《近代三大专制形态的特征》文给某老师的复信（略） (239 reads) 时间: 2003-9-20 周六, 下午8:38

作者：周同在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

王希哲就《近代三大专制形态的特征》文给某老师的复信（略）

王希哲

衷心感谢老师对希哲文章花了如此多时间，写的批语。

很多很好的意见，我会认真体会。有些属老师可能记错了史实的，下面我提出

我的意见。

老师对后我文半部分的一些意见，则恐怕是老师与希哲在政治观点上的一些分野，

希哲尽量反省，就不提出不同意见了。希哲还要写一篇论述国民党在台湾50年统

治得失的文章，估计老师会批评更多。但无论如何，X老师永远是希哲的老师。

鞠躬

希哲

9/19

---------------------------------------

答X老师几个问题：

X：

[你所使用的“近代”、“现代”概念不统一。]

王：

我这里讲的“现代训政”，指的是愿望中的“共产党训政”。如果居然有的话，

它当然是“现代”的。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－

王文：

他只是惋惜，中国的民主化进程被中共耽搁了近百年！

X：

[不确切吧。中共成立至今才82年，何况还有几十年是非法的，不能对

(执政前的)“中国的民主化进程”负责。]

王：

我指的是中共执政50多年后，如果还要求给它十几二十几年的训政期的

话，加起来就是“中国的民主化进程被中共耽搁了近百年！”。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

王文：

我们反对专制，就像反对毒品。当这种毒品不是为了永久毒害人民，而

是在一定阶段，一定条件下作为治病的医药的手段时，我们为什么要绝

对反对它呢？

X：

[这个比喻也不确切。允许专制暂时存在是因为不可能一下子消灭，不是

利用它来“治病”。]

王：

让我考虑一下老师的意见。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

X：

[上文说“民国约法” ，此处说“民主约法” ，究系何所指？中华民

国临时约法之后，又有袁世凯的天坛宪草、中华民国约法，曹锟的中华

民国宪法，段祺瑞的中华民国宪法草案，这些恐怕很难说是“民主约法”

。]

王：

当然指的中华民国临时约法。后来的若干宪草，只是宪草，没有施行。袁

世凯约法（中华民国约法）随袁的死去而死去。袁一死，黎元洪段祺瑞立

即宣布“宪法未定以前，仍尊行元年约法”（当然也是因为南方护法力量

的压力）。张勋复辟粉碎后，又再宣布“恢复元年约法”一次，一直实行

到曹锟宪法。

“曹锟的中华民国宪法”，是一部不错的民主的宪法。它大体是民初十几

年的制宪反复，国会民主派保护发展民元约法的心血结晶。民主派们借曹

锟的手，把他们的心血结晶公布出来。布贩子出身的曹锟本人是稀里糊涂

的，宪法里写的是什么，他恐怕根本没搞明白，也不会去搞明白。国家体

制是专制还是民主，他无所谓，能当一天总统就行。他的贿选不过是个人

想过一把当总统的瘾，光宗耀祖，与这部宪法本身，没有关系。

老师最好不要仅凭对曹锟的负面印象，看待这部宪法。事实上，一些宪

法史家都很惋惜这部集国会民主派心血结晶的宪法名声，很无辜的被曹锟

糟蹋了，

曹锟失败后，已经是北京政府尾声。段祺瑞执政府确实讨论了一番恢复民

元约法还是新制定宪法问题。因为段祺瑞“三造共和”，每“造”一次，

就宣布恢复一次民元约法，这回他恐怕自己也觉得烦腻了，连南方政府也

不打护法旗号要另起炉灶了，所以北京政府也想改一改，着手制定宪草，

但没有最后结果。而且段祺瑞的宪草，除了倾向肯定省宪自治外，继承的

也还是民元约法，不能说是它是专制宪草。

所以我才说：

“除了袁世凯83天短命的称帝外，自民国元年到民国17年，北洋政府治

下，统治中国的法律意识形态是“中华民国约法”（或它的形式变换）”

这个结论是经得起历史事实检验的，应该没有错。

注：上面“中华民国约法”准确应是“中华民国临时约法”。X老师这

个指出是对的。我笔误了。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

X：

[“共和国的约法”如果是指中华民国临时约法，不是“没有任何军阀

野心家敢于再次尝试突破”，而是被军阀野心家彻底抛弃了。]

王：

“而是被军阀野心家彻底抛弃了”？我上面已指出，郭老师可能对这

段历史记忆有些模糊，记错了。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

X：

特别是断言北洋军阀的专制是在民主约法的框架内的专制，与史实不符。中华

民国临时约法大体上可以说是民主的，但已被北洋军阀所抛弃；北洋军阀所立

的“约法”、“宪法”，又没有一个是民主的。

王：

上面已经向X老师解释了，我估计是X老师记错了。请老师再看一看民国宪政史。

（我已说过，再下面一些属于我与老师观点上有了不同，不是史料问题。就

不谈了。我会反复考虑老师的意见。－－－完）

转贴联总之声

http://www.jh-cdp.org/cgi-bin/forum_mainpage.cgi?bbs=cdp

作者：周同在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.804147 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]