海纳百川 :: 阅读主题 - 就“文革反腐”的问题回复华岳论坛的靳天明阁下：

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 就“文革反腐”的问题回复华岳论坛的靳天明阁下：

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

就“文革反腐”的问题回复华岳论坛的靳天明阁下：

根源
[个人文集]

加入时间: 2004/03/17
文章: 522

经验值: 52

标题: 就“文革反腐”的问题回复华岳论坛的靳天明阁下： (657 reads) 时间: 2003-9-15 周一, 下午5:35

作者：根源在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

就“文革反腐”的问题回复靳天明阁下：

　　傍晚下班回来看了一眼，看到了靳天明阁下回复的帖子，觉得挺有意思，值得回应一下。

　　首先说明一下，“反左先锋”不是在下。我白天在办公室几乎很少上网，要上的几乎都是国内的网站。而且，傍晚回来我在“时代广场”也见到了他的转贴，对他我表示感谢——尽管他转的时候没有署我的笔名，我也觉得没什么所谓的。

　　对官方的文革的“决议”，我看靳先生其实是存在误读的。

　　官方对文革并非“彻底否定”，而是“抽象否定”。这两者很是不同的。彻底否定，则事无巨细，从全局到局部，都给予否定和批判，并且绝不压制民间的揭批行为。这就象发动文革的伟大领袖对“走资派”、“工贼”、“叛徒”刘少奇等的否定，就属于彻底否定，因为并非他老人家一家在垄断着批判的大权，而是允许和鼓励民间对刘进行大批判。

　　而抽象否定，则是只允许官方从纲领等大的、抽象的方面给予笼统的否定，但却对民间自发的揭批采取或明或暗的压制政策。比如，巴金老人倡议的“文革博物馆”，说了至少也有十几年了，民间响应的人亦甚众，但一直就是八字没有一撇。又比如，揭露文革令人发指的罪恶的许多书籍，都被禁止出版，或者漏网出版发行后出版社被警告，或被勒令将书如数收回。

　　我当然对文革倾向于采取彻底否定、具体否定的；这种立场，跟当局当然不是如靳先生所说的“一致”的。比如，我那篇引起靳先生不满的文字，在国内官方的人民网强国论坛、北京青年报的青年论坛都不予放行，由此也可见我的观点与官方是何等的“一致”了。

　　当然，当局对文革采取“抽象否定”，我也能够理解，因为真正采取彻底否定、具体否定了，那文革的责任必然要追究到伟大领袖头上去，而伟大领袖这个图腾，当局现在还是不能丢弃的，否则其执政的合法性就实在无法自圆其说了。比起彻底批斯的赫鲁晓夫，他们确实还是缺乏这种魄力的。

　　至于靳先生指我的观点“找不到出路”，那是靳先生抢先下一步将西方的那一套给妖魔化了的缘故。不过这好象没什么用的，呵呵。

　　我从不否认我对现在腐败的痛恨，同时更绝不认为“极左们”不应该对现在腐败现象不满意。问题是，分歧在于，怎么来消除腐败？

　　按靳先生的看法，那腐败是必须算到私有制的账之下的。这显然令人啼笑皆非。就以香港为例。同是华人社会，香港相对大陆而言是私有化程度相当高的地方，至少比现在的大陆私有化程度高多了，也向来没有什么“国有企业”。那为什么在私有化程度高得多的香港，却能比私有化程度远没那么高的大陆，更能够保持高度的廉洁呢？譬如今年初前财政司梁锦松在公布财政预算案之前买车，就成了“丑闻”，就要下台以示为自己的行为“负责”。如果同样的事情放在大陆，不管是东南还是西北，无论哪个城市，根本就不会存在什么问题；甚至比这严重得多的，大家都会见惯不怪，激不起任何波澜，甚至会被人看成“有能力”的表现。

　　那些将腐败推给私有制的极左们，怎么解释这个问题呢？由此是不是可以推出一个结论，中国大陆的私有化程度还远远不够？现在香港回归了，由“爱国爱港”的特区班子接管已经六年有余了，总不成再将香港妖魔化一番了吧？而且，现在资讯发达了，极左们再想用过去闭关锁国时惯用的那种对外部世界起劲妖魔化的手法达到抹黑目的的做法，恐怕也玩不灵了，人们再也不会去相信他们那一套妖魔化的宣传，把那颗东方明珠看成是“光怪陆离、腐朽糜烂的资本主义社会”了，呵呵。

　　当然，香港其实也不是总这么廉洁的，六七十年代的香港也是贪污横行，但是香港这几十年间怎么转变得如此廉洁，并非进行了伟大的无产阶级文化大革命的辉煌成果，也不是将私有制改成了公有制的伟大胜利，而是实行了独立的廉政公署制度的结果。

　　当然，大陆搞文革的时候，香港也有极左分子想在香港依样画葫芦。但是，这些跟大陆“火烧英代办”、令总理周恩来再三向外国道歉的“反中”分子遥相呼应的“乱港”暴动分子，被港英当局象八九年的大陆一样坚决镇压，在香港大快人心。但是这些极左暴乱分子，如杨光等，却在这两年得到了奉行彻底私有制的特区政府的册封，大陆的极左们心里恐怕对此不会特别舒服吧，呵呵。

　　至于靳先生所说的文革前还算廉洁的官员为什么会在文革结束之后会走向腐败，其实这是非常好理解的。一来，在缺乏必要监督的社会，单靠自律肯定是徒劳的。比如说在香港还算廉洁的官员，请他到大陆当官，不出几个月，他腐败的程度不会亚于大陆本地的官僚；一如香港那些“明星”，在香港演出不敢偷税漏税，到了大陆却成了偷税漏税大户一样。二来，许多在残暴的文革中九死一生的高官及其子女，文革后看透了东方式政治绞肉机的血腥和酷虐，除了极少数之外，其他绝大多数再不愿锐意朝上发展，而是利用现有的各种资源捞实惠，“闷声大发财”去了。

　　至于靳先生对江青、林彪、康生等家伙腐败行径的辩护，真是令人齿冷。从而也令我们看出，极左们对待自己人的腐败和对待别人的腐败，所持的究竟是什么样的一种双重标准，这种双重标准跟现在的腐败官僚所持的双重标准，到底又有着什么实质性的区别。

　　而且，靳先生对揭露康生等腐败的报道的真实性，也表示怀疑。那么我想请教靳先生，那您所知道的现在的“腐败现象严重”的这种信息，又主要是从什么渠道得知的？您身边到底又能有多少腐败官员？如果靳先生身边的腐败官员并不多，而令靳先生感受到现在腐败现象严重的这种信息，也是从公众媒体的报道获知的话，那么靳先生为什么却相信这种报道，而不认为“腐败只是极个别官员的个人行为，是支流而不是主流”呢？对自己有利的信息就相信其真实性，对自己不利的信息就质疑其真实性，这难道不又是一种赤裸裸的双重标准吗？

　　事实上，如果靳先生能够坚决地跟江青、林彪、康生之流的腐败分子划清界线，那我还是会从心底里去相信靳先生真心痛恨腐败的；而且尽管我们观点和立场不同，心中也会相当地尊重靳先生。

　　我不仅是对“左派”阵营的靳先生如是，对所谓“右派”阵营亦如是。如果某些所谓的“右派”无视现在的已经透顶的腐败，甚至还为其涂脂抹粉，而为现在的大好形势歌功颂德的话，我照样打心眼瞧不起他。

　　另一方面，通读靳先生的大作，我就是找不出靳先生举出了哪个文革前腐败的具体例子，在文革期间被揭发了出来，以推翻我那篇文字的结论；就只看见靳先生举了一个1975年被揭发出来家中藏了不少名烟名酒的管房产的头头的例子。我当然相信靳先生的诚信，尽管靳先生所举的这个例子很可能是在现在的公开媒体上所找不着的。

　　但问题又来了。这个管房产的头头腐败行为，到底是发生在文革前呢，还是发生在文革期间？如果是在文革之前，却到了文革后期快末了才被揭发出来，这就是文革的强大反腐功能？如果发生在文革期间，那时已经接近十年的文革，轰轰烈烈的运动怎么却没有将这个头头的思想改造好？又是谁在什么情况下认定了这个头头“政治上可靠”，将如此肥缺放心地交予了他，事后谁负了这个“失察”的责任？而且1975年，文革到底还处于方兴未艾，抑或已经成为强弩之末了？在这个时候，多少被打倒的干部复出并主持工作了？这些反腐的成绩，为什么就不能归功到这些复出的干部身上呢？

　　如果靳先生实在举不出什么公开报道过的文革前腐败而在文革中被揭发出来的例子，那我就厚一厚脸皮，越俎代庖帮靳先生列举一个勉强对得上号的例子，看看能不能够给靳先生起到一点儿启发的作用：

　　原河南省的第一书记吴芝圃在文革期间被群众批斗，除了他在大跃进时期在河南大搞“反瞒产”运动之外，还同时用民脂民膏为上头在黄河岸边兴建了一群豪华的园林型的别墅群，上面的官按级别不同，分别能获得一个套间到一整幢别墅不等。

　　至于靳先生以阐述自身经历来证明伟大领袖不可以反的理由，我想其实套用在现在的最高层也并无不可的。

　　我同样可以调查出很多现身说法的例子，证明伟大领袖的时代他们吃不饱穿不暖，而总设计师主导改革开放后他们的生活芝麻开花节节高，日子过得红红火火的。这十几年第三代领导核心上来，他们还可以到城里去打工，有的因为有了尽情发挥自己能力的舞台，既干出了一番事业，又在城市里安了家落了户，还将原来在农村的父母亲戚接过来享清福。

　　他们也能够说，如果没有总设计师的改革开放，他们可能还无法逾越极左时代对农民到城里打工的种种苛刻的限制，还在黄土地里刨食。他们也能够对比通过自己的经历，充满底气地质问你们：凭什么你们要反总设计师！他们也会说：“不成还要请伟大领袖这样限制农村人向城市自由流动的极左特权代表人物回来，重新赶我们回农村，我们才舒服？！”

　　而那个年代“反对伟大领袖”是一项天大的罪名，已经是不争的事实，写进党章的接班人都因为“反对伟大领袖”而害怕被清算而仓惶出逃，贵为总理在病重之际也要一再叨念“我没有反对过伟大领袖”，连这些曾为“亲密战友”的人都如此，更遑论无权无势的普通老百姓了。

　　对于靳先生所举的伟大领袖“指示”不要抓那个写“打倒毛”的学生，哈哈，熟悉我们的政治的人都知道我们向来有一种传统，就是强调什么就表示越缺乏什么。君不见这一年来网上有一位吕加平先生写过多篇文章，指核心有这样那样的历史问题，您是否听说了核心曾经发出过“不要抓那个写‘历史问题’的吕加平”的指示？而您难道听说那位吕先生因为没有核心“不抓”的指示，而被抓起来了吗？

　　如此说来，现在是不是比起那个极左年代更开明一些呢？抑或说明，现在的核心连show都不会做？

（注：靳先生相关的文字，请参阅华岳论坛的贴子，具体地址为：

http://washeng.net/HuaShan/BBS/shishi/gbcurrent/108326.shtml

）

作者：根源在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.438151 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]