海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 一次严肃的理论讨论是怎样转瞬演变成人身攻击的？——从王希哲先生拒绝批评看旧民运何以式微
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 一次严肃的理论讨论是怎样转瞬演变成人身攻击的？——从王希哲先生拒绝批评看旧民运何以式微   
高寒
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: 一次严肃的理论讨论是怎样转瞬演变成人身攻击的？——从王希哲先生拒绝批评看旧民运何以式微 (836 reads)      时间: 2003-9-04 周四, 上午11:48
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org









序



近日，由王希哲先生一篇探讨中国近代史的文章，竟然在一个中立的中文论坛上引出了一场人身攻击的混战。这类混战，民运过去在其它一些场合时有发生，但大都不了了之。并不是其中无是非曲直，而是当事人和旁观者多认为“说不清楚”、“越描越黑”而放弃。事情固然可以淡忘，但民运内部的风气却越来越坏。将一切推给国安破坏固然简单，但不从自身找原因民运又何以挽回颓势？



本人不幸是这场突如其来混战的当事人。目前，战火已经熄灭，对方也表示不再恋战（尽管还有含沙射影）。基于国人“一个巴掌拍不响”、“息事宁人”的国粹，我事后仍要来详细讨论此事，似乎与某类传统有悖。何况眼下芦、马之流对民运的扫荡、尤其是对高寒和王希哲先生的围剿仍在继续，好像这也不是我们“论理”的大好时机。加上高寒在网上得罪人也不少，尤其是那个所谓“民运之友”安魂曲，正愁找不到机会来报“刘荻义工小组”那一箭之仇。故天时地利人和均未必如愿。再者已有两位民运同仁——均曾与王有过类似混战经历——出来相劝，一位从“不与档次太低的人打交道，否则影响自身形象”的角度；一位则从“以大局为重”，各打五十大板的角度。故我顺水推舟也情有可原。然而，尽管如此，经仔细权衡，我仍打算来较真一下。不是基于个人恩怨，而是基于王希哲先生这种颇具代表性的顽固拒绝批评的作风，对民运总体形象的重大伤害和长远伤害，基于他这种以“捍卫民运”面目出现的党同伐异恶习在民运中的为祸甚烈，以及基于它实际上给芦、马之流在源源不断地提供着借以扫荡民运的丑闻炮弹。





一、首先是事实判断、其次才是价值判断



本人从来信奉事实判断优于价值判断。所以，在表述自己观点之前，我认为有必要先还原事实——好在这次事实简单得不能再简单。



下面是按时间为序的事实排列：



第一、8/21/2003 02:05，王希哲用“周同”网名“转载”了他本人的一篇文章 “为什么中华民国是新中国”。文中以如下一句结尾：“至于辛明先生问：‘苏联的大独裁者斯大林也可以称为民族英雄’么？希哲回答：当然！”



第二、8/21/2003 08:01，高寒用“中国良心”网名跟了一帖： “王希哲可否象回答斯大林‘当然’是民族英雄那样，干脆简明地回答这个问题：‘蒋介石是独裁者么？’”。



第三、8/21/2003 09:20，王希哲用“王希哲文”网名跟一答帖： “王希哲回答‘中国良心’……”



第四、8/21/2003 11:04，高寒仍用“中国良心”网名跟答： “很好！谢谢你的坦率。你的回答证实了我和一些朋友的判断”



第五、8/21/2003 13:28，王希哲用他的第三个网名“老D ”跟帖： “‘中国良心’在强词夺理” 其中将人身攻击升级为辱骂：假如一家公司生产的质量确实很好的尿壶，取名为“中国良心……”，



第六、8/21/2003 14:49，高寒继续用“中国良心”网名跟帖： “请某公不要恼羞成怒！”



第七、8/21/2003 15:28，王希哲用他的第四个网名“中国良心的爹”跟帖： “我赞成老D的意见。中国良心既然认为自己取任何笔名都是自己的事与他人无关，那么我就取名中国良心的爹”



第八、8/21/2003 17:41，高寒仍用“中国良心”网名跟帖： “请版主不要删此帖，放在这里展示某公‘大获全胜’之荣耀！”



第九、8/21/2003 18:23:16，高寒用“中国良心”另上一主帖： “‘民运’某公四步曲：从理论家到小流氓，几小时速成搞定”



第十、8/21/2003 21:31，王希哲用他的第三网名“老D ”跟帖 “控告版主不公！版主为什么要封掉“中国良心的爹”笔名？”



至此，一次由严肃理论开始的讨论早已变味，正常讨论已无法进行，它已演变为一场围绕“中国良心”网名的人身攻击和公然辱骂。在此期间，高寒始终用的是开始提问时的网名“中国良心”，而王希哲则共用网名5个“周同”、“王希哲文”、“老D”、“中国良心的爹”和“上海人”。其中，除了“上海人”的帖子是自我捧场地质问版主“为什么王希哲先生这篇文章不能上导读？”外，其它4个网名均与这场混战有关。当然，十天后，“上海人”也率先向高寒发难加入了围攻，不过那是后话。





二、讨论题之一：理论探讨从何时转入人身攻击？



那么，这理论探讨从何时转入人身攻击的？很不幸，记录显示，是从王希哲以“王希哲文”署名的第一次回答“中国良心”那一句话提问（“蒋介石是独裁者么？” ）的时候就开始了。换言之，“中国良心”就仅仅因为这么一问，便立即遭到王希哲人身攻击。鉴于其文字不长，现特照录如下：



“顺便建议先生的笔名不要用所谓‘中国良心’一类。因为这可以是他人对你的评价而不应是你本人自我以为如何。先生称自己‘中国的良心’，就同时暗示了一切你不赞成或不赞成你的人和意见不是中国的良心。那么先生若也向我提出问题：网上那个自称‘中国良心’的网友是一个企图成为政治观点独裁者的人么？我将‘干脆简明地回答’：当然是！”





三、讨论题之二：对“中国良心”网名行人身攻击之意义何在？



说对“中国良心”网名的议论是人身攻击，是由于：这个议论的归宿，是要引向如下结论：“中国良心”这一网名本身，就意味着取名者是一位独裁者（第一层结论）！既然如此，那么，自身已是一位“独裁者”的家伙，有什么资格来提“蒋介石是否是独裁者”的问题呢（第二层结论）？所以，你就趁早知趣闭上你的嘴（第三层结论）！



于是，在“民运”的名义下，“蒋介石是否是独裁者？”这个对中国现代史、当代史，对中国民运、中国今日的制度转型等等，都有着重大理论意义和现实意义的命题，这个即使在民运、异议圈内都有着重大争议和思考价值的理论命题，就似乎可以用让提问者闭嘴的极其粗暴的方式给搪塞过去了！





四、讨论题之三：对“中国良心”网名行人身攻击之意义何在？（续一）



如果王希哲对自己的文章、理论有足够的信心，那何以面对那一句话诘难要立即转移话题、且瞬间便升为对提问者的肆无忌惮的人身攻击呢？从王希哲的答复来看，他对此题的思考是准备不足的。他的转移话题和人身攻击不过是其理论窘境的一个反映而已。



他的回答实际上是取了猪八戒的逻辑反其意而用之。猪八戒曾经教导我们说：“你也不是妖怪，我也不是妖怪，我们大家都不是妖怪！”王希哲则活学活用：孙中山是独裁者，我王希哲也赞同有限独裁（者），你“中国良心”这名字本身就意味着你是独裁者，既然如此，大家都脱不了“独裁者”的干系，因而就承认了蒋介石是独裁者又有何了不起呢？总而言之，猪八戒确实聪明过那蠢孙猴儿，遇到任何理论难题，只要来点相对主义的稀释剂，就没有过不去的火焰山了。





五、讨论题之四：对“中国良心”网名行人身攻击之意义何在？（续二）



王希哲说，我并不知道这个“中国良心”是高寒。言下之意，若知道是高寒他就不会人身攻击、不会开骂了。



于是，问题就来了，难道对普通网友的提问、对不明身份网友的批评就可以人身攻击、就可以开骂么？



其实，不知道来者是高寒的人身攻击，比知道他是高寒的人身攻击，其性质更为恶劣、对民运形象的损害更为严重。因为，提问者有可能是一位纯粹的中立群众，甚至是民运的同情者。你一上来，就行堵人嘴巴战术，仅仅第二个回合，就开始侮辱对方人格，仅仅第三个回合，就口出标准国骂。以为躲在马甲后面，就可为所欲为，如此“民运”，焉能不败？



可见，这里，王希哲是无意泄露了天机，表明了他对来自外界批评的真实态度：因为是“民运”，就批评不得，因为是民运“领袖”，就老虎屁股摸不得！在后来的混战中，王希哲以他一贯的腔调，借助其马甲之口，指责“中国良心”是“攻击民运”、“反对民运”，俨然一副民运化身的姿态。其实，且不要说仅仅提出了一个理论诘难问题，就是真的反了你王希哲，就反了民运？！



如此看来，高寒这次的“马甲出访”，竟然无意中触到了旧民运一条敏感的神经：将任何批评均视为敌营的暗箭，难怪王希哲近日要公然为“列宁式的党”辩护、要提出搞一个“绝不一般地反对‘专制’或‘独裁’”的民运了。由此人们更不难设想，王希哲目前还仅仅掌握着点语言的暴力，故还只可能来点烂仔、村妇的把式，但倘若他手中一旦握有的不仅仅是语言的暴力时，那批评者的下场该是如何了。共产党殷鉴不远，难道民运要步其后尘？



因此，看来人们对民运是否会转化为新专制的担忧似乎并不多余，尽管这个担忧又常常被夸大用来作为诋毁民运、取消民运、维护老专制的一个口实。





六、讨论题之五：对人对己何以双重标准？



尽管王希哲在第一答帖中即行人身攻击；尽管王希哲在第二回合中即行人格侮辱；尽管王希哲于第三个回合中就用国骂开道，尽管王希哲打一枪换一个马甲、洒豆成兵。吹毛为猴以成围攻态势，但是，他仍然是脸不红心不跳地要抢占“道德制高点”，为此，他提出了“明处”、“暗处”说，把自己装扮成一个可怜的“暗箭”受害者。



然而，事实胜于雄辩，更胜于狡辩。请看：



快10天过去了，8月29日－30日，王希哲分别以他的两个网名“ZT联总之声”和“王希哲文”先后贴出他的新作“中国近代三大专制形态的特征和民运的方针”。



紧接着，余大郎号召大家学王著：“关于支持王希哲最新的‘三大专制形态’一文的通电”。



为了响应号召，高寒贴出学习体会：“材料、观点、结构、文笔——兼谈王文”，其中对王希哲文章有所肯定也有所批评。



于是，王希哲派出马甲“上海人”上阵挑衅、重燃战火：“这个‘中国良心’还果然是高寒。这个高先生对王先生还真够两面的”



这一次，王希哲又一次蓄意避开高寒的意见本身而行人身攻击术偷换话题：高寒用过马甲就是“两面派”！——这里，他持“不管其它，有马甲就错”的标准。



可是，当王希哲被指出他在该坛的马甲有七、八个之多时，他立即用新注册的马甲“中国的良心”辩护道：“王希哲有八十个马甲它也只向共产党和其仆从放箭，决不向友人放一冷箭”——这里他又立即将自己用马甲列为“例外”。总之，对人是一套标准，对己则是另一套标准。有言道：五十步笑百步，王希哲则是五百步笑十步。



这当然又是一场混战。高寒从不讳言，适度的“以其人之道还治其人之身”的“后发制人”，是他在网上行事做人的准则。于是，王希哲的“民运霸”霸气，才只好收敛了起来。这是他此役的最后一贴：“一旦知道骂他的确是高寒，那怕高先生向他发万箭他不会回一箭。一诺千金。算是认输罢。高先生息怒保重，多向专制政权开火”



喔，原来是一场误会！误把向“民运”提意见当作“专制及其仆从”的猖狂进攻了。现在给你平反、摘帽吧，但“辱骂”的主流和大方向还是正确的，高寒同志请向前看！





七、讨论题之六：混战中，王希哲在“明处”吗？



王希哲的主战马甲“老D”说：王希哲一直在明处，高寒则在暗处。



那么好，试问：



在整个前后两场辩论中，王希哲何时何地用过“王希哲”本尊上帖？他的文章，全由其马甲转贴，贴出后又用另一马甲自我捧场，还质问版主“为何不给上导读”，难道这也是在“明处”？



在第一轮辩论中，短短五个回合，王希哲就换了4个马甲，几乎是一贴一个马甲，难道这也是在“明处”？



自己率先用马甲上帖，仅这两次辩论，他就出动马甲6个（“周同”、“王希哲文”、“老D”、“中国良心的爹”、“上海人”、“中国的良心”），可他却还敢去爬道德制高点，竟指责对方用了马甲就是两面派，难道这也是在“明处”？



在理论辩论缺乏自信时转为攻击他人网名；在有关网名的辩论中缺乏自信时又侮辱他人的人格，乃至祭出标准国骂；在流氓网名“……爹”被封后，竟高叫版主不公要控告版主，完全忘了他是在哪里撒野，而所做这一切，又全都是马甲上阵，难道这也是在“明处”？





八、讨论题之七：网名中的道德神话和高寒的“马甲”POLICY



这里专门来讨论高寒使用马甲的问题。



不知从何时起，网上虚拟世界逐渐流传着一个似乎是天经地义的道德禁忌：身份公开的民运分子子如用网名（马甲）上网，尤其是与人辩论，似乎就有违道德、有损道义。当然，此狼牙棒外面有一层光鲜的泡沫包装：不直接说成是针对“民运分子”，而被标签成针对“公众人物”。这个禁忌魔力之大，仅从如下情形便可见一斑：那些个平常决不忌讳、甚至还渴望、乃至争相在媒体曝光的民运“公众人物”，一个个在中文论坛中都缩头缩脑。有的推说不会上网，文章要托人代帖；有的只能长期潜水，大气不敢出，生怕一不小心露出本尊；有的则犹抱琵琶半遮面，自己的文章，要转弯抹角假马甲之手转贴。这是一方面，另一方面，那些个抛出此禁忌、鼓吹此禁忌者，又几乎无一不是马甲等身的蒙面好汉。他们在这虚拟世界里神出鬼没、如鱼得水，常以品尝蒙面汉戏弄实名者为快。远的，有马甲马悲鸣打实名郑义，近的，有马甲安魂曲辱实名茉莉。这两个网上的著名战例，都无一不是打得对方“哑口无言”以彰显该马甲的神勇武功。与此同时，另一个著名的马甲芦笛则正在为“马甲大战实名”的网战战术，为那个所谓道德禁忌提供洋洋洒洒的理论依据。



高寒在网上闯荡这几年来，经历的大小恶战不计其数。仅与王希哲洒豆成兵之战，就已是第二次了（四年前遭其更为恶劣的围攻，也是因为批评他作秀成癖——回国闯关竟一升空即发新闻——而起，那次是在他所控制的正义党论坛）。如今还立在此地，原因之一恐怕就是不被身外虚名所束缚。对世上许多事（规范、禁忌，……）看透了，也就自由了。特别是博弈，决不被对方牵着鼻子走，包括对方所散布的某些似是而非的禁忌。芦笛鼓吹的“公众人物入另册”论，其要害在于不战而屈人之兵。对此战术的破解，关键在于不要自我放逐去另册即可。世上没有这样的道理，博弈双方，有些武器对某一方是事先就被剥夺了的。对本人而言，有些兵器不用，不是没有使用的权利，而是本武林学派自动放弃。本人是宁愿战死也不愿被捧死、憋死的。所以，高寒有几个“马甲”已是公开的秘密，其功用之一就是在需要“礼尚往来”时，不致于囊中羞涩无礼可送。譬如，仅送上一款“摇篮曲”，那位步马悲鸣后尘，专捡“不答腔”者试刀的骁勇无比的安魂曲就直喊“申请隔离”。



借此，我顺便公布本人的“马甲”POLICY：



第一、只承认和遵守对众人均有效的约束规范，不承认“另册”规范；只承认一重标准，不承认双重标准。



第二、保留“礼尚往来”的权利；奉行后发制人的约束。



第三、尊重多元文明交流，禁绝主动人身攻击。



第四、反网霸，路遇不平，拔刀相助。



第五、对中共网上国安保持高度警惕；对民运中的中共党文化影响保持高度警惕；对一种倾向掩盖着另一种倾向更保持着警惕。





跋



中国现代史的一些问题，诸如关于蒋介石政权之是否独裁，关于国民党独裁与中共独裁的关系，以及二者与民运的关系，等等，决不会因为王希哲的侮辱和漫骂提问者而自动消失；更不会因为王希哲的拒绝批评，相关分歧就自行解决。因此，我希望民运内外对这些问题有兴趣的朋友们，不要放弃对它们的探讨和思考，尤其不要为以王希哲为代表的党同伐异气焰所困惑。新的朝气蓬勃的民运，应当弥漫着一种多元文化的气氛，那种只此一家，别无分店的一元化思想，其本质是一种专制独裁思想。中国民运的任务，决不是用A专制去反B专制，用A独裁去代替B独裁。而是要反对形形色色的专制和独裁。国民党、共产党在“民主”、“自由”的旗帜下搞专制独裁的历史决不容许在中国重演。民主的实践可以循序渐进，但民主的理论必须彻底，理论只有彻底才能说服人。



本人这次之所以要较真王希哲对待批评的态度，就是因为他的这种一以贯之的抵制批评的恶劣行径，已经、正在和必将对任何严肃的理论探讨构成障碍。



王希哲一再说，高寒用马甲“中国良心”批评他，就是放暗箭；可为何同时出现的另一个同为马甲的余大郎的意见他却感激有加呢？这里，去掉前后二者均为马甲之“同类项”，剩下的两者之别，不就是一为批评，一为赞扬吗？由此便明白无误地证明：王希哲对待外界意见的失态与否，并不依赖于提意见者是否有马甲这样的形式，而是依赖于到底该意见是批评还是颂扬之内容。因此，“暗处”也罢、“两面派”也罢，统统不过托词耳。其真正的要害，则正是本文主题所抨击的那对民运危害甚巨的拒绝批评，尽管它常常以反中共专制独裁为掩护。





2003.9.4. 纽约













http://chinaway.org >中国民运刊物：《中国之路》

作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.443313 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]