海纳百川 :: 阅读主题 - 哲學線路圖﹕先驗後驗﹑分析綜合

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 哲學線路圖﹕先驗後驗﹑分析綜合

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

哲學線路圖﹕先驗後驗﹑分析綜合

新鬼
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 哲學線路圖﹕先驗後驗﹑分析綜合 (217 reads) 时间: 2003-8-12 周二, 下午4:37

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

先驗（a priori）知識對象是理念﹑法則﹐如形而上法則﹑道德律﹑審美律﹑數形﹑

邏輯﹑語法規則﹐哲學思維﹐智能游戲。它的內容﹑性質﹑對錯判定最終都落腳於

直覺（intuition）。先驗真理（a priori truth）有依直覺確立﹑不證自明（self-evident）﹐

如數學公理﹔有需要推論才能確立的﹐如數學定理。先驗爭辯（a priori argument）

是抽象前提的演譯（deduction）﹐是理順概念關係﹕它的真無需經驗支持﹐是邏輯

的必真（necessary truth）。

先驗不等於先天（innate）。許多先驗能力是在後天發展的﹐如數學教育。先驗的

恰當取義﹐通常是“先於經驗”的意思。

後驗（a posterior）也就是經驗﹐是靠感覺（perception）捕捉外物的意思。後驗

爭辯（a posterior argument）是運用感覺提供的信息去就事論事。它的真是“有

條件的真”（contingent truth）。科學是關於經驗的學問﹐但不就是經驗的堆砌﹐

因為科學理論﹐包括實驗的設計﹑觀察與記錄的方法﹐都是照邏輯或數學模型操作﹑

解釋。照理性主義觀點﹐所有知識均以先驗爭辯（a priori arguments）與先驗觀

念（a priori ideas）為基礎。

感覺在意識層面綜合為表象（presentation）﹔經過歸納（induction）成為可傳授

的知識－－書本的知識因此可還原成經驗－－前提是教與學必須享有共同的先驗平

台。

分析（analytic）陳述是分解概念內涵。比如﹐“白馬是馬”是將主部分成“馬”

與“白”﹕“馬”是一般的概念﹐“白”特征性的描述。分析陳述不增加任何新內

容﹐因此又稱闡釋（explicative）陳述。康德說﹐分析陳述的充要條件﹐是基於矛

盾律（principle of contradiction）的不可抗拒性﹔抗拒必然是從定義上否定概

念所及的每一個體。比如﹐否定“白馬是馬”意味著劉備騎的“的驢”不是馬。分

析陳述之能如此斬釘截鐵﹐乃因謂部內容是從主部釋出﹐所以是必真的。

人腦的分析功能是天生的。張三對馬一無所知﹐但他仍然能夠依著相似性分別馬群。

“依相似性分別”是運用直覺或遵循腦中固有法則的先驗行為﹔用視覺鑒定不同毛

色則是經驗行為。張三的經驗行為是在先驗法則指導下進行。在“白馬是馬”的陳

述中﹐“馬”是抽象﹑一般的存在。抽象的馬為概念提供鏈接端口﹔一般的馬用一

個符號網羅天下之馬。先驗的這種為經驗不能為的本事﹐叫“超越”（transcendent）。

分析是謂部使用主語裡的一般概念解說主語。比如﹐在“白馬是馬”的分析陳述中﹐

“馬”是一般概念﹐“白馬”是待殊概念－－就算“馬”在張三那兒衹是一個空殼

概念﹐邏輯也照樣承認“馬”比“白馬”更一般。用“白”不能解釋“馬”是因為﹐

作為概念的“白”與作為概念的“馬”根本就是兩回事﹔而作為經驗的“白”則更

是不能進入“馬”的概念﹐因為不是所有的馬都是白的。但是﹐如果“白”是從概

念外頭與“馬”鏈接﹐那麼兩者就可以並行不悖﹐這種句子叫“綜合陳述”。

綜合（synthetic）陳述是謂部從概念外陳述主語﹐是主謂苟合。比如﹐“小狗失蹤”

是“小狗”與“失蹤”事件相挂鉤﹐是謂部對主語“羅織罪名”﹑添油加醋（ampliative）﹐

故稱“綜合”。這些不為主語概念的定義所涵蓋“概念外”的內容﹔大多是關乎主

語“如何”﹑“怎麼回事”﹑“何以如此”等涉及時間﹑地點﹑因果﹑條件的東西。

康德以前﹐這些內容被認為是經驗的存在﹐認為它們的真﹐是有條件的真（contingent

truth）。

contingent一詞是表示看得見摸得著（具在）﹑有條件﹑偶然的意思﹐是經驗的條

件性與先驗的必真（necessary truth）相比較而突顯的特殊﹑相對﹑暫時性。經驗

內容既為特定﹐就無能以一般的面目出現在分析陳述中。這不等於經驗內容不能構

成概念的一般內涵。而衹是說﹐它不能構成分析陳述句中概念的一般內涵。很多人

搞不清“鹽咸”﹑“火熱”是分析還是綜合陳述。我們說﹐無疑是綜合﹐因為咸與

熱作為經驗之談是不可分析的。無鹽不咸﹑無火不熱衹是對人而言的contingent truth﹐

但就事物本體而論﹐實無所謂咸或熱。哲學是探討知識的性質﹑人與世界的關係﹐

是力圖剔除知識中人的因素﹐“還世界以本來面目”。

問題﹕是不是所有的綜合陳述都是經驗的﹖康德答曰﹕ＮＯ。

組合先驗﹑後驗與分析﹑綜合﹐就得到﹕

Ａ﹐分析性質的先驗命題（analytic a priori proposition）﹔

Ｂ﹐綜合性質的先驗命題（synthetic a priori proposition）﹔

Ｃ﹐分析性質的後驗命題（analytic a posterior proposition）﹔

Ｄ﹐綜合性質的後驗命題（synthetic a posterior proposition）。

Ａ（白馬是馬）與Ｄ（小狗失蹤）是兩種經典命題﹐是沒有爭議的。

Ｃ不成立。因為所有的分析都是先驗的。

Ｂ是康德的發明。康德認為所有數學判斷都是先驗綜合。比如﹐“三角形內角之和

等於一百八十度”﹐就是先驗綜合。說是先驗﹐是因為這樣的判斷不求助於經驗﹔

說是綜合﹐是因為判斷增添的內容不在概念的定義裡﹐比如“三角形是三邊圍成的

幾何形狀”﹐並不包含“內角之和等於一百八十度”。康德說﹐有先驗綜合才能有

科學。當然科學不是經驗堆積﹐而是具先驗判別能力的人﹐對大自然進行大膽的假

設﹑積極的探索。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.779869 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]