|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 海盗分金和民主制度 |
 |
狼协
[博客]
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 5215
经验值: 12262
|
|
|
作者：狼协 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
随便先生的“美国民主制度的批判”，在这里引起了热烈讨论。他提出的问题是：“美国既然实行多数民意决定的民主制度，为什么财富分布没发生足够的向下层的倾斜，而发生了如此的不均？”
如果让我来回答这个问题，我首先要问：“多数民意”要求的是什么？
让我来作一个类比。赌局里的“多数民意”是什么？是凡是谁赢了就把他剁了然后分光他的钱吗？如果是，那就没有人玩了。买Lottus 的人有千百万，但是“多数民意”为什么不抱怨“凭什么那中奖的哥们抱走了几千万剁啦，而我们不但一分钱没捞着，还每人给丫奉献百十剁啦，这也未免太不公平了”，然后一拥而上，把那中奖的哥们给剁啦？
要这情形不会发生，必须满足以下条件：
1) 每个人都有赢的机会，而且这个机会是受法制保障的，这也包括游戏规则的大体公平，游戏过程的透明并受到有效监督；
2) 赌场里每一个人的钱包，包括赢家的钱包，都都受到法律保护，赌场有良好的秩序。
机会的平等和结果的平等是不可兼得的。但是既然大家愿意去赌，而赌局又一直延续下来了，证明“大多数人”的民意还是prefer 机会平等的。当然，因为赢家总是少数，而人性的贪婪和妒忌当然希望结果平等，但是如果规则如此“倾斜”，允许多数人去掠夺赢家的所得，那人类社会就只能停滞或者甚至灭绝了。
我们来看海盗分金的game。按照多数规则与人性的贪婪，如果海盗们没有足够的远见，他们就一定会依靠多数的暴力，把少数人扔下大海以瓜分更多的金子，然后再把剩下来的人里面的少数扔下大海来进一步瓜分更多的金子。。。直至战斗到最后一个人。但是人还有理性（可能还有一些恻隐之心）。海盗里面可能会有些比较有远见卓识者，比如有一个女的叫然然的，经过一番精密计算，得出结论说这样大家都完蛋。经过女海盗然然的耐心教育，“大多数海盗”的民意于是就接受了然然的方案，让那些身强力壮武艺高强比较凶猛的海盗分的多一点金子（请然然再公布一下你的方案）。尽管这样有点不公平（在体弱海盗们眼里看来），但毕竟还是每人都能分到一点金子，而且总比被扔下海强。
还回到我们的民主体制上来。有没有可能多数人寻求结果上的平等而非机会上的平等呢？我猜是存在这种可能的，不然历史上那么多造反和革命就无从发生，特别是我们伟大的社会主义革命。那时候泥腿子们确实想分浮财，否则我不相信共产党会胜利。
那么，在什么情况下，大多数人的“多数民意”会向“机会平等”倾斜呢？我的猜想，伟大的米国人民（或者先贤）是这么设计的：
首先，必须要保证机会。社会中的各阶层的流动是多渠道而且是无阻碍的。“因嫌纱帽小，致使锁枷杠，昨怜破袄寒，今嫌紫蟒长”，退伍老兵肯德鸡能够因为烧chicken发大财，退学小子逼耳因为写程序比较牛逼而且脑筋动的快而成为世界首富，因此在下层的人们就不至于绝望；这里，除了教育之外（这个封建社会也成的），更重要的就是自由竞争的市场制度。
其次，必须以法制来保障私有产权神圣不可侵犯，这是市场制度的基石。这个可以长篇大论地讲，老狼不喜欢写长文章，留给专家吧。
再次，必须保证所有人的起码的生存条件，不能让他们活不下去。这个在此的网友们已经提出很多数据和自己的经验见闻。这个包括福利救济的发放和对下层的老百姓的发展的资助（包括助、奖学金、中小企业贷款、复退军人贷款、少数民族贷款、妇女企业及残疾人贷款以及各种基金等。至于“起码的生存条件”的门槛是不是足够高，是另外一个问题。毕竟到真的“挨饿”的程度的人数站总人口的少数，所以我估计这个门槛的提高在美国的民主制度下提高的会非常有限。连老狼这么穷的贫下中农，在最穷的时候都没想到过要领救济，沾富人的光，也反对再进一步提高这个门槛，那么总体人口中想提高这一门槛的人的比例就高不到哪里去了。
最后，通过累进税制，把富有的人的钱包里的钱拿点出来“共产”，关于这点古网友已经提交了数据，并且根据这些数据英明地指出：“纳税人中最富的那1%所交的税比占半数的“穷人”的交税总和多七倍半；最富的5%所交的税比其余的95%的交税总和还多一大截”。至于要不要“共产”的更多些，就也是另外一个问题了。至少老狼这个贫下中农觉得不必非常大幅度地提高这个比例, 差不多就行了。有网友说了：万一自己以后发财了，或者自己的后代发财了呢？who knows?
于是，在米国，“大多数人的民意”的民主制度和市场制度，在这些基础上得到了偶合。当然，跟随便先生一样，我这也是猜想。真正的数据支持，应该由盖洛普调查作出。否则，我和随便或者这里的任何一个人都不能说到底什么是“大多数人的民意”。如果要讨论的话，应该从这一数据出发，证明“大多数人的民意”无法影响美国政治，随网友的问题才能得以成立。
随网友仍然提出了很好的问题。通过这个问题，我们应该想到：应该有些东西是不能由“多数”决定的，而应该在立法之初就得确认。而这将是政治制度设计应该考虑的地方。比如说立法上的一些原则，比如“私有财产神圣不可侵犯”等。因为很多海盗如果因为比如教育不够普及，脑筋比较笨，数学和逻辑学的不够好，或者眼光不够远大，听不进然然的说教，还是会把先少数海盗扔下海再说的。比如咱们中国的计划生育制度，如果绝对由多数决定就很够呛。
不过我还是认为，在现在的形势下，研究其它发展中国家实施民主制度遇到了什么问题，中国现在的条件下逐步实施民主制度应该怎么做才比较现实，更实际更有意义些。
作者：狼协 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
