|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 逐条批驳俞力功的《评台湾的“公民投票”》 |
 |
洪哲胜
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
逐条批驳俞力功的《评台湾的“公民投票”》
洪哲胜
既然俞力功的这篇评论获得网上名人马悲鸣的“Great!”褒奖，而邋
遢道士又称赞这篇评论“寥寥千字文章，捏中阿扁‘公投’七寸。”
而且叫战曰：“就看支撑台独的理论权威──洪哲胜先生──有什么
话好说的了。”我就平实地给予逐条批驳吧。
希望网友客观评论，不要把所有你喜欢的结论一律因为你喜欢就说它
们正确。我想，人们只有采取逻辑的眼光来比评，才能让自己摆脱成
见给予自己的束缚，从而在论辩或观战中提升自己。你说呢？
------------------------------------------------------------
评台湾的“公民投票”
俞力工
◆俞文◆
台湾2004年总统大选在即，民进党为求煽情效果，便把2001年底通过
的“全代会决议”的主要内容，即“今后任何有关中华民国主权独立
现状的更动，必须经由台湾全体住民以公民投票方式作出决定”拿出
来大肆炒作。
◆洪批◆
当中华人民共和国正磨刀霍霍向台湾而继续“不放弃武力”要来“解
决”台湾问题的今日，有派出候选人参与总统选举的政党，拿出“今
后任何有关中华民国主权独立现状的更动，必须经由台湾全体住民以
公民投票方式作出决定”的主张，是一个非常负责任的做法──这个
政党讲清楚、说明白，它是这样主张的，赞成由全民决定的选民，请
选它的候选人；认为这种牵涉2,300万台湾人民之福祉的大事可以由
中共片面决定的，或可以不由全民决定的，千万不要把选票投给它的
候选人。
把这样负责任的说法说成是“为求煽情效果”的人，他说这句话本
身，就是最大的煽情！
------------------------------------------------------------
◆俞文◆
所谓“公民投票”，一般民主国家多作为“直接立法”机制在宪法中
有所规定，其目的在于矫正议会代议制的不足，防止两院制的互相牵
制，由是通过“公投”来伸张公意。台湾宪法无有“公投”规定，作
为现行宪法的补充本是无可厚非，但由于民进党提出的的“公投”议
案涉及“核四厂”、“加入世界卫生组织”及最终的“独立”问题，
其动机之不良便极其明显。
◆洪批◆
且听你细细道来再批。
------------------------------------------------------------
◆俞文◆
首先，“是否应当撤消建立第四个核子电站的决定”就是个怪诞的议
题。应当提出的议题是“台湾是否需要核子发电？”如果结论是否定
的，则“公投”议案应当是“是否撤消台湾迄今所建的所有核电
厂”，而非单单核四厂。就核子发电与火力发电孰优、孰劣方面，严
格说来是个相当专业的问题，其内容绝非台湾一般选民所能掌握与判
断，尤其是在“黑金势力”的影响之下，民众甚至无法进行客观、审
慎的探讨，因此拿出此类问题发动公民投票，与其说是伸张公意，不
如说是兴风作浪和浪费资源。
◆洪批◆
如果民进党愿意，它当然也可以提出俞文所建议的两步公投：
（一）“台湾是否需要核子发电？”
（二）“是否撤消台湾迄今所建的所有核电厂？”
然而，俞文的建议仅仅是诸多形式之公投的一种求解方式。它既不是
唯一的，更加不是唯一合理的方式。俞力功自己设立了一个“怪诞”
的前提。然而，为什么有关核子发电厂的设置，要嘛全无，要嘛包括
核四在内全有？
如果民进党认为核一到核三已经建成、而且正在运作，取消不但可
惜，而且会让台湾用电不足，不如让它们被继续使用到它的使用期
限，而核四，则既危险也非必要，因此只要撤销核四的建立即可──
那么，它提出“是否应当撤消建立第四个核子电站的决定”，岂不是
刚好切题？！
俞文把这种合理的可能议题称之为“怪诞的议题”，当然有复数种可
能，而这些可能性当中当然包括“俞力功的脑袋怪诞”。如果不是因
为“脑袋怪诞”而是，譬如“为求煽情效果”，那就趋于下流了。
俞文说“就核子发电与火力发电孰优、孰劣方面，严格说来是个相当
专业的问题，其内容绝非台湾一般选民所能掌握与判断”，有相当的
道理。但是在一个自由的社会，专家可以基于任何（好的、坏的）目
的没有恐惧地尽情宣讲，人民可以为了自身的切身利益尽情地接受资
讯，则人民所作出的“公投”决定，品质大抵优于“水准并不很
高”、“数量太少可能被收买”、和（或）“可能受到党派利益或偏
见操纵”的立法委员们所作出的决定。
这里没有“兴风作浪”，而是：公意的真正“伸张”。即使万一决定
错误或不好，公投也可以达到群众启蒙的功能。
------------------------------------------------------------
◆俞文◆
就“加入世界卫生组织”方面，需要提示的是世界卫生组织并没有开
启大门、发出让台湾加入的邀请，因此台湾并不能像东欧国家人民那
样，对是否加入欧洲联盟而进行公民投票；更不能通过国内的立法来
改变国际组织的政策与立场。固然，国际上若干政治实体，如巴勒斯
坦解放组织也经常以观察员身份参加国际组织的活动，但问题是，巴
解组织申请参加前必须取得许多当事方的同意。台湾的最大阻力来自
北京政府，如果想绕过北京加入国际组织其结果必然是吃闭门羹。台
北当局近年来虽再三遭拒却仍然乐此不疲，目的显然不在于加入这个
或那个国际组织，而是借“求入被拒”在民间掀起反中的情绪。
◆洪批◆
中华人民共和国在它最终得以加入联合国之前，已作过20年的扣门工
作。它这样做是对的。它应该有权力代表13亿中华人民共和国国民列
席联合国的。联合国不开门，不应该减少、而应该提高它扣门强度。
当中华人民共和国大腊腊地宣称“台湾，我已经照顾得很好，因此它
无需参加ＷＨＯ”（大意如此）时，台湾通过一场公投告诉世界“我
们需要加入ＷＨＯ”，并在这场公投的公开辩论当中把中华人民共和
国54年在从未涉足台湾、没有照顾台湾、而且台湾也不愿意接受它的
照顾的一些事实与道理，向全世界人民倾诉，难道不正是向ＷＨＯ施
压、让它不得不考虑开门的一种方法吗？
俞文认为台湾加入ＷＨＯ“最大阻力来自北京政府”，这是事实。然
而，北京政府给我们施加“阻力”，我们就应该龟缩吗？难道国际社
会在台湾人民展现民意之下还会永远地屈服于中共政府的“讹诈”、
“威胁”吗？
俞文说：“台北当局近年来虽再三遭拒却仍然乐此不疲，目的显然不
在于加入这个或那个国际组织，而是借‘求入被拒’在民间掀起反中
的情绪。”──这样的论说非常肤浅，而且可能心存不良。
台湾人民拒绝“反中”。台湾人民所要反对的，不是“中国”，而是
在中国“蹂躏中国人民”54年、而且“心想侵略台湾、也来蹂躏台湾
人民”的“没有经过中国人民授过权”的中共政权！说台湾人民“反
中”的是一些包括俞力功在内的大中国沙文主义者对台湾人民的、没
有根据的严重诬蔑！
面对中共政权的半个世纪的威胁，台湾人民自然拥有“反对中共政权
的情绪”。这还需要民进党搞一场加入ＷＨＯ的公投来“掀起”吗？
------------------------------------------------------------
◆俞文◆
另外需要补充的是，“政治实体”有别于不具任何国际法律地位的
“犯罪团体”。台湾提出“政治实体”的国际法依据在于国共内战未
决，中华民国是个国际社会承认的交战团体。如今台北当局既打着
“政治实体”招牌，又想坚持中华民国是个与中国大陆无关的“主权
独立国家”，则反映出其政治手腕的拙劣与法律知识的贫乏。
◆洪批◆
“国家”是“政治实体”这个“母集”的一个“子集”。有些”政治
实体“可能正在打内战。然而，并非一切“政治实体”都正在打内
战。一个国家把自己称为“政治实体”并没有什么矛盾。从这里怪眼
看出矛盾的人，显然有着“政治手腕的拙劣与法律知识的贫乏”特
征”。
------------------------------------------------------------
◆俞文◆
最后，需要讨论的是民进党政府拿“公投”鼓噪的最终的“公投独
立”目的。台湾向来喜欢强调“互动关系”、“良性互动”，然而在
“公投”问题上却忽略北京政府也随时可发动“公投”武力攻台。除
此之外，一个国家，以至于一个政府是否受到国际承认，其条件在于
是否具有独立性与生存力。“一个中国原则”既是中、美双方数十年
的平衡点，台湾当局就最好珍惜得来之不易，如果闹到美国厌烦、撒
手不管，则台湾的“主权独立”恐怕连三小时都难维持。2003/7/10
◆洪批◆
俞文说“民进党政府拿‘公投’鼓噪”的最终“目的”是“公投独
立”。这是典型的“闭着眼睛说瞎话”。因为，民进党早已公开表
示：自己认为台湾是个主权独立的国家，它的名字叫做“中华民
国”；因此，台湾无需“独立？”公投，也无需“宣布独立”。
如果有外力要强压台湾来改变台湾的这种现状，则民进党主张举办
“台湾人民是否愿意改变现状”（大意如此）的公投。因为中共政权
一向向国际宣称“包括台湾人民在内的中国人都主张统一”（大意如
此），并且用这样的说辞来支持它的“动武”。“台湾人民是否愿意
改变现状”的公投，正可以向全世界人民戮破中共政权的这一个天大
的谎言、这个毫无根据的借口。快哉！
俞文强调“一个中国原则”是中、美双方数十年的平衡点，因此，台
湾当局就最好珍惜得来之不易。需知，出现于《上海联合公报》的美
国的“一个中国政策”是给中共政权的“下台阶”。美国在这里并没
有“承认”“台湾是中国的一部分”。美国的用语如下：
“美国认识到，在台湾海峡两边的所有中国人都认为只有一个中
国，台湾是中国的一部分。美国对这一立场不提出异议。它重申
它对由中国人自己和平解决台湾问题的关心。”
首先，美国没有就“只有一个中国，台湾是中国的一部分”表示立
场，从而没有“承认台湾是中国的一部份”，而仅仅对所谓的“在台
湾海峡两边的所有中国人都认为只有一个中国，台湾是中国的一部
分”的立场表示“认识到”、“不提出异议”。〔先不管这样的立场
是否真正存在。〕
其次，美国在这里表示在签署《上海联合公报》时，它“认识到”
“在台湾海峡两边的所有中国人都认为只有一个中国，台湾是中国的
一部分。”因此，对当时的在台湾海峡两边的所有中国人的这样的立
场它“不提出异议”。如果今日“海峡”东边的“中国人”不再认为
“只有一个中国，台湾是中国的一部分”，则美国当然有权利（义
务）在全新的情况底下重新表示它的“认识到”，并且对它“不提出
异议”。这样一来，美国的“一个中国政策”就会自人间蒸发掉了。
这事一点也不奇怪。
第三，美国提出台湾问题“由中国人自己和平解决”，意味着只要是
中国人自己采取“和平”的手法，它会放手不管，因此，美国既不支
持台湾独立，也不支持中国统一。既然要求“和平解决”，中共如果
企图对台动武，美国有权利对中国进行武装干涉，那么，中国的抵抗
大概会比“三小时”（引自俞文）长些吧！
◆洪哲胜总评◆
俞力功，可以休矣！
------------------------------------------------------------
以下是俞文的几个跟帖。
------------------------------------------------------------
寥寥千字文章，捏中阿扁“公投”七寸。 -邋遢道士- [174 bytes]
-7/10/2003 08:31 [Click:66]
就看支撑台独的理论权威－
洪哲胜先生
有什么话好说的了。
唯一不太明白的地方是：
最后一句的“三小时”有何典故？
是否相当于“半分钟”之类的“短时间”？
------------------------------------------------------------
大概是哪个军事顾问团做出的如大陆攻台，台湾能有效抵抗的时间的
“评估”吧 -实话实说！！！- [0 bytes] -7/10/2003 08:54
[Click:6]
------------------------------------------------------------
Great ! -马悲鸣- [0 bytes] -7/10/2003 08:04 [Click:9]
------------------------------------------------------------
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 我看台湾公投 -- 姜茶 - (1514 Byte) 2003-7-11 周五, 上午8:49 (217 reads)
- 好心态，大实话。 -- 混子 - (0 Byte) 2003-7-11 周五, 上午8:57 (86 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
