|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 李杨之争风波再起为哪般？ |
 |
太左
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
在别的网页上看到李杨之争波澜再起，就觉着这奸坛上一定少不了，过来一看，云儿虽然已经转贴了，但风平浪静，没多少声音，所以一定要搅一把。首先，看到江才健写的杨先生的传记是半年前了，当时觉得这么写一定会引发更大的冲突，但一直没听到这方面的动静，还以为李先生这么多年后，终于淡泊名利了，现在看来是错了。当然，我并不认同江的写法，因为杨先生在他笔下，已然圣贤矣，所以和土鳖争论的时候，根本就没引用江写的传记。虽然台湾行政院科技顾问部的林基兴亦是根据江的传记和李先生为一位法国物理学家写的传记做出评述的，但公允的多，所以我就给了个出处。
废话少说，言归正传。闻不出李先生这篇答记者问的火药味的伙计们要去看医生了，这里我想指出几点疑问：
１。杨先生公布和他老师所通的信笺显然是在为自己辩护什么，那是什么呢？李先生难道不该反思一下自己过去多年发出的一些不和谐的声音么？反倒是在这篇答记者问中多次强调是杨“几十年，一直到现在，不断地、恶毒地攻击我”。
２。杨先生质疑李先生为何未提及史瓦兹的疑问，李先生的答复是“顾左右而言他”，并没有给出明确的答复。如果史瓦兹的论文真的象李先生所言，是他提出Parity idea的起始，如此重要的工作，多年来没有提及是不可能的。
３。李先生关于论文排名的解释是很成问题的，第一作者一般都是文章的主要贡献者，最后一位一般都是通讯作者，亦即指导者。至于他的解释说“物理文献的署名，按一般的习惯，其顺序是根据作者英文姓氏的第一个字母的次序而定。这种次序并没有特别的意义。就如中文排名以姓氏笔划数目而定一样”。我很奇怪他为什么要这么解释，因为他同时引用杨先生的信笺时也提到杨先生把他的名字放在第一位的解释是“我要在事业上扶持李政道”。
４。李先生自己也无可奈何地提到杨先生在学术上的远见，其实这正是他们二人合作才得以提出宇称不守恒这一理论并上升到整个弱相互作用领域的原因。可以这么说，李先生是个优秀无比的士兵，能迅速捕捉到目标，但不是个帅才，没有杨先生把他的宇称不守恒想法提升到整个弱相互作用领域，他的研究不会有今天这么重大的意义。这一点也可以从他和杨先生分手之后没有什么建树看的出来。
５。李先生引用杨先生父亲的话是没有什么意义的，传统的中国文人多有“谦让”的美德，说自己的孩子不对是可以理解的，未必就是说李先生是正确的。这一点我深有体会，小时侯每每和小朋友争执殴打之后，回家还得再挨父亲一顿暴揍，管你有理没理。
再来点题外话，杨先生后来另外一项值得获得驼背儿奖的研究，被李先生誉为“歪打正着”，这就更成问题了。虽然我个人觉得李杨交恶，李先生应该反思的地方要多些，但我也对杨先生一直保持各种信笺不敢赞同。因为每个人都有一个成长的过程，其间总会有这样那样的错误，拿过去的把柄来攻击今天的某人，多少都是个问题。而且近年来李先生明显有所收敛，而且多次提到“宽容”，在这个节骨眼上，应该少刺激对方，退后一步自然宽嘛。正如土鳖所言，又不是杀父之仇，夺妻之恨，何必非要搞到今天这个地步？由此看来，名利这个玩意，是中国酱缸文化的精髓。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 一个偶然的机会 -- 胡汉四 - (174 Byte) 2003-6-28 周六, 下午10:12 (318 reads)
- 不愿对李杨的事多加评论，但是 -- Mew2 - (74 Byte) 2003-6-28 周六, 下午9:37 (270 reads)
- 谢了 -- 太左 - (110 Byte) 2003-6-28 周六, 下午9:53 (200 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
