|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 提上来答狼协 |
 |
Cisco
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
【狼协】如果原告的申诉，按照违反陪审团规定不能交付陪审团审议，请问：
1) 此时坛方有权否决其进入陪审团审议吗？
【Cisco答】：有！（没研究陪审团程序，故从没对程序发表过具体的针对性地意见，这一回答是根据你楼下的帖子里的表述做出的——但我并没有阅读你所有的帖子！）
【狼协问】2)如果法官明显违反法律行事，你认为应该怎么办？
【Cisco答】：1.如果陪审团程序里有针对“法官明显违反法律行事”的条款，则按条款办！
2.作为一种防患于未然，没有的话，开庭前增补也行。这条不算正式回答，只算建议性质的。
3.没有的话，A.认！B.作为网友口水谴责讨伐议论！
具体到这件事吧。
陪审团规定不足1000字者不能交付陪审团审议。
【狼协问】1) 坛方有权阻止其交付陪审团吗？
【Cisco答】：同上！
2) 如果法官竟然违反法律，准许其进入陪审团审议，你认为应该怎么办？
【Cisco答】：同上！
不过，对大部分人来说，最关心也最关键的问题是：
是你，斑竹之一，坛方代表，建议或者要求或者承诺（不是每个帖子都看了，故三者取其一吧）RE向陪审团申诉的，而坛方目前又“有权否决其进入陪审团审议”，这官司到底打还是不打?
****************************************
【作者: Cisco 】只要控辩双方其中之一进入程序后享有裁判权（关键部分)，这官司本身就比较滑稽了。暂时也没什么好看的了 5/13/2003 10:01 [Click:5]
******************************************
【作者: 狼协】 不妨说得清楚些 5/13/2003 10:37 [Click:10]
1) 你认为现在陪审团事宜已经“进入程序”了吗？
2) 你认为“控辩双方之一”的谁，在“进入程序后享有裁判权”？证据？
*******************************************
【作者: Cisco 】早料到你有这招牌式的“经典”一“问” 5/13/2003 10:49 [Click:9]
1.如果法官产生，即算进入程序。法官还没产生，现在当然还没进入程序！其实宽松点说，遴选法官也应该算进入程序罢，至少叫程序前奏。
2.如果“控辩双方之一”在法官产生后，还能否决法官的任何什么啊——想不到合适的词，打个比方吧，比如控方告辨方，辨方说，法官，控方的诉讼理由，或者证据不成立，不算数——即算“进入程序后享有裁判权”!
我上面的话只是一种假设，难道你看不出吗？我要什么证据？
即使要能证明我的假设的证据，我也不是给不出！
***********************************************
狼协 再问 5/13/2003 11:37 [Click:0]
如果原告的申诉，按照违反陪审团规定不能交付陪审团审议，请问：
1) 此时坛方有权否决其进入陪审团审议吗？
2) 如果法官明显违反法律行事，你认为应该怎么办？
具体到这件事吧。
陪审团规定不足1000字者不能交付陪审团审议。
1) 坛方有权阻止其交付陪审团吗？
2) 如果法官竟然违反法律，准许其进入陪审团审议，你认为应该怎么办？
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 答 -- 狼协 - (870 Byte) 2003-5-14 周三, 上午12:58 (112 reads)
- 我声明过多次了 -- RE - (272 Byte) 2003-5-14 周三, 上午1:15 (103 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
