|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 我主张由美国来统一世界 |
 |
lzqqqq
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
全球美元化
我们的结论（1）：必须由美国来统一世界，建立“世界联邦”，全人类进一步去探索建立“银河系文明”！
我们的结论（2）：美国统一世界的手段之一是实现“全球美元化”！lzqqqq
全球美元化的战略步骤：
1、北美“美元化”，即美国、加拿大、墨西哥三国家首先实现“美元化”。
2、美洲“美元化”，即所有的美洲国家统一货币，实现彻底的“美元化”。
3、西方“美元化”，即所有的西方发达国家实现统一货币，完成欧元和美元的大合并。
4、全球“美元化”，即所有的国家根据经济发展状况，逐渐加入“美元”进程。
5、建立世界中央银行和世界货币（大美元）。
随着中美洲和南美洲的一些政府宣布实施或将要实施美元化，在美洲大陆已经出现一股全面实施美元化的热潮。在经济全球化愈演愈烈之时，在新兴市场经济金融危机尘埃落定之际，在欧元经过重重困难终于创立之日，这些讨论意义深远，并且很可能构成美洲及其他经济体走向美元化的第一步。
本文讨论了美元化概念，分析了美元化的理论及现实背景，探讨了美元化对美国和美元化经济体的成本与收益，介绍了实施美元化的具体步骤，给出了美元化对全球经济的政策含义。
基本结论是：从中长期的角度看，美元化将成为许多新兴市场经济的选择，美国在全球经济中地位将因此而得到战略上的加强。
一、全球美元化的缘起
1999年1月，阿根廷总统梅内姆宣布，阿政府将认真考虑将其经济美元化，即让美元彻底取代阿根廷货币比索，而不再实行目前的以美元为储备的货币局（currency.board）体制，实现美元化。对此阿根廷中央银行行长表示赞同。上台的新政府将就此做出最后的抉择。萨尔瓦多目前也在积极地考虑让其经济美元化。同时，八个中美洲国家的财政部长也专门讨论美元化的利弊得失。在墨西哥，美元化设想已经得到了商界的热烈欢迎。在香港特区爆发金融风暴期间，学术界和舆论界亦出现了一种实施美元化的强烈呼声。随着阿根廷酝酿美元化，是否接受美元化在加拿大也成了热门话题之一。虽然总理和中央银行行长多次对此表示反对，但加拿大的公司、经济学家及一些大学教授等则撰文鼓吹美元化，其中最积极的首推在闹独立的魁北克省的政治家们。上述事实在一定程度上已经显示，至少在美洲大陆，美元化已经成为某种政济潜流，而且可能在不远的未来成为一种潮流。
在新兴市场金融危机尚未完全渡过、国际金融新框架正被广泛讨论、欧元刚刚起步并终将美元构成威胁的背景下，这种美元化的倾向值得注意。事实上，美元化早已有之并广为存在。根据国际货币基金组织的一份研究报告，外币存款（主要是美元）占货币供应量50%以上的国家有7个，占30-50%的有12个，占15-20%的国家就更多了。在东欧和前苏联各加盟共和国等诸过渡经济体中，这一比率高达30-60%，甚至超过了许多拉美国家。此比率最高的国家为玻利维亚，达82%，土耳其为46%，阿根廷为44%，俄罗斯、波兰、希腊和菲律宾则均为20%左右，墨西哥为7%。在阿根廷、玻利维亚、秘鲁和智利等国，70%以上的银行资产与负债目前都是以美元计价的。在英国，其广义货币中的15%竟然也是由外币构成的。从美国的角度看，所有美钞（约4700亿美元的2/3都是在境外流通的，大约3/4新增发的美钞彼外国人所持有；仅在1989-1996年间，光是流到俄罗斯和阿根廷的美钞就分别达到了440亿和350亿美元（IMF，1999）。这里特别值得一提的是加拿大，目前其一半以上的银行贷款已经按美元计算，并且正在以年均1%的速度增长着，同时加拿大所有金融机构正在考虑允许其公民的退休金以美元计值并和美国金融市场挂钩。从价值尺度和储备货币的角度看，世界上许多重要的物品都是以美元计价的，如石油、黄金等，1997年，各国外汇储备中美元占58.9%，德国马克占13.6%，日元为6%。外汇市场上对美元的交易占了41%，德国马克为18.5%，日元为12%。但是，如果我们把美元化理解为让美元彻底取代本国货币，那么到目前为止，世界上只有少数小国或经济体实现了完全的美元化，其中包括巴拿马、波多黎哥和利比里亚。
二、概念与理论
美元化（doilarization）的基本含义如下：作为一种事实：它是指美元在世界各地已经扮演了重要的角色；作为一种过程，它是指美元在美国境外的货币金融活动中无论是深度还是广度均将发挥越来越重要的作用；作为一种政策，它是指一国或一经济体的政府让美元逐步取代自己的货币并最终自动放弃货币或金融主权的行动。出于讨论的方便，我们可以将美元化的上述三种含义简的地称之为事实美元化、过程美元化和政策美元化（在以后的讨论中，除非特别说明，美元化指的就是政策美元化。同时也可以根据美元所起作用的重要程度来定义美元化）。如果把美元化程度“色谱化”,那么对某经济体而言，色谱的一端便为美元完全不起作用，而另一端为彻底美元化，即完全放弃本币。一般的情况是介于两者之间，离彻底美元化最近的，是以美元为储备货币并按照固定比兑换本币的“货币局体制”。从技术上讲，它也最容易实现彻底美元化。 被称之为本世纪三大主导货币体系之一的货币局指的是这样一种机构：它发行按固定汇率可自由兑换为某种“外部储备资产”（external reserves）——比如外汇或贵金属—的纸币和铸市。货币局不接受存款，其持有的均为高质量的、以所储备的资产计值的、能够带来利息收入的有价证券。依据费率规定，货币局的储备资产必须百分之百地、甚至略做大于流通中的纸币和铸币。货币局的利润—铸币税，通常要上交给政府。货币局本身没有制定与实施货币政策的权利，也不扮演商业银行的最后贷款者的角色。由于货币局拥有百分之百的外部储备，本质上已无异于外币本位制（美元化或欧元化）。此外货币局体制还有一个好处，即实行它的经济体可以用其对储备货的选择来约束储备货币的发行国。一旦美国（或欧盟）采取不负责任的货币政策，它们就可以放弃美元（或欧元）而选择欧元（或美元）力储备货币。结果，世界的货币体系将会更加稳定和高效率。从理论上讲，美元化无非是大多数经济体在面对“三难抉择”（trilemma）时所做出的一种本能的或被迫的反应。新兴市场金融危机之所以爆发的一个根本性的、同时也是现今国际金融框架中固有的原因，就是所谓的“三难抉择”。对任何一个经济实体而言，它通常要寻求三个货币金融目标：
1. 拥有独立的货币政策，以便利用利率杠杆来对付通货膨胀或经济衰退；
2. 维持较为稳定的汇率，以便消除或降低由市值波动引起的不确定性和对金融体系的扰动；
3. 确保货币的完全可兑换性，以便使资本来去自由。
然而，这三个目标在逻辑上和操作上却是相互矛盾的。作为国际金融理论中的一个基本原理，一经济体最多可以同时实现其中的两个回标（即至少牺牲其中的一个目标）。国际金融中的这一“三难抉择”使得每个经济体只能在下述三种汇率体制中选择一种。.浮动汇享制。它允许资本自由流动，并且不要求决策者必须采取诸如提高利率的措施去捍卫汇率，从而使政府能够运用货币政策去实现其经济目标。然而它却不可避免地要在币值波动方面付出代价。.固定汇率制。它在维持市值稳定和资本自由流动的同时牺牲了货币政策的独立性，因为这时利率必须成为维持汇率稳定的主要工具。.资本管制。它相对地调和了汇率稳定与货币政策独立性的矛盾，但是却不得不在资本自由流动方面有放弃，并承担由此而来的其他一切代价。基于上述理论，美元化的基本含义，在于通过放弃三大政策目标之一的货币政策独立性目标，以求近乎“一劳永逸”地来换取币值的稳定和资本的自由流动两大目标的实现，从而使决策者避免了必须同时兼顾上述三个政策目标，但结果又只能是顾此失彼的窘境。由此引出的问题是，在上述三大政策目标中，如果某一新兴经济必须放弃其中的某一个日标才能避免“三难挟择”的话，那么货币政策的独立性是否是最应该放弃的目标？实际上，维护货币政策独立性目标所花费的成本相对而言十分高昂。为了维护这种政策独立性，浮动汇率制和资本管制往往成为必须的政策工具。从理论上讲，虽然浮动汇率能够让一国保持一定程度的货币政策独立性，但是市场总是对经济运转的表现做出过度反应，其结果或是将该经济体的币值远远地贬低到其实际价值之下，或是大幅度抬高到其实际价值之上；在前一种情况下，通货膨胀和债务及利息负担会不断加剧或加重；在后一种情况下，产品的竞争力和贸易收支状况会不断下降和恶化。或许更意味深长的是，一旦某一相对弱小的经济体置身于“三难抉择”之中，即使完全放弃了货币政策的独立性目标而采取固定汇率政策并全力捍卫之，另外两大目标的实现也并无绝对的保证。经济学家们在此问题上正日益达成共识：某经济要想获得固定汇率的好处，则必须对资本流动进行严格的管制以限制投机行为，或是做出令人信服的承诺以便让市场相信它完全能够制止住投机的冲击。如果一国不打算采取资本管制政策，较为理想的选择是建立与美元化等外币本位体制十分接近的货币局体制．看来至少对一些小经济体而言，美元化似乎成了“两相权取其重“、“两害相权取其轻”的必由之路了。从政治经济学的角度看，美元化意味着较为剧烈的制度变迁，它不可避免地会对既得利益格局带来冲击，故美元化政策的实施与否和速度快慢等，均取决于不同利益集团之间博弈或讨价还价的结果。值得一提的是，美元化的一个主要后果是放弃现有的中央银行体制，这意味着美元化经济体的中央银行自动放弃其最终贷款或货币发者的角色，意味着放弃它对金融体系的正常监督与管制，因而也就意味着中央银行的权利丧失。
三、现实背景
一些近期的统计研究显示，没有任何证据支持“三难选择”的判断，即在衰退期间奉行固定汇享体制的国家的实际利率比实行浮动汇率体制的国家要商，而相反的情况却大量存在。 在１９９８年夏亚洲金融危机最强烈期间，实行浮动汇率体制的墨西哥的实际利率水平，就远远高于实行货币局体制的阿根廷。这等于是说，即使某经济体企图通过浮动汇率来保有货币政策的独立性，这一企图通常也是徒劳的．美元化日益成为政策选择之一的原因还在于人们对本国货币及政策的不信任和国际货币体系正在发生的重大变化。新兴市场全融危机的爆发，随经济全球化程度日益提高而来的国际资本流动的规模和速度的加大加快，国际金融机构在预防和处理金融危机过程中的虚弱能力，更极大地增加了人们的不信任感。在独立小币种受到外来冲击的可能性大增的事实面前，实施类似美元化政策或建‘立货币局体制以规邂汇率风险作为一个十分现实的选择摆到了许多经济体决策者的桌面上。如今，欧元与美元“双寡头”外加日元“小伙伴”式的全球货币体系的雏形已经显现民并且极有可能在不远的将来变为事实。这将迪使其他经济体在以下三种模式中揉其一种，维护自身的货币主权；进人欧元区或美元区（或日元区）；以某一主导货币为储备货币建立货币局体们。亚洲、拉美和中东将主要加盟美元区或以美元为储备货币建立货币局体制，东欧和非洲则主要成为欧元的同地。即使还有一些国家力求坚持自己的货币主权，这样的国家及经济钵在数量上无疑要比目前的175个大为减少。从某种意义上讲，在日益全球化的今天小币种已无存在之必要，似乎正在成为共识。那些出于政治考虑而拒绝放弃货币主权的国家，有可能将始终生活在一个金融危机层出不穷的世界之中。占全球产值近30%的美国经济的全球化构成了美元化的基础。美元化的更大的背景在于随着全球化而来的经济主权日益弹性化的潮流及人们对货币主权更深人的理解。以经济学的眼光看，各国的货币主权随着欧元的创立而被剥夺了。但从法律的角度看，丧失独立的货币政策与所谓的“主权让渡”（transfers of sovereity）之间并不存在必然联系。只要国际条约的签署或一国政府的选择完全出于自愿，国家主权范畴本身就不会其解释为主权让渡。这听起来好像有些矛盾，但实际上国家主权的真正体现于它可以通过放弃部分权利来寻求自身整体利益的最大化。这就像一个人在受到自己所签契约的束缚时并不丧失其主权地位一样．另一方面，在民主国家里，国家主权内涵的定义者应当是广大公民本身。在加拿大就曾经有人做出如下估计：如果让公民自由迷择市种开设银行账户并允许他们以任何一种货币交税，绝大多数人根本就不会为了维护国家象征而持有稳定的本国“劣”币而使用“良”币交税。1998年冬在墨西哥曾经进行过一次民意测验，结果竟有９０％的受访者赞同决美元。如果承认公民的意愿才是主权的终极源泉，则至少在部分国家，人们已经不再将货币视为国家的象征。
四、成本与收益
美元化对放弃货币主权的经济体而言，其成本与收益大体上可以用货币联盟理论加以分析。从成本方面看主要有如下两点。 第一，美元化经济体将失去狈立的货币政策。在此，独立的货币政策有两种相关但又不同的含义，其一为广义的政策独立性,即某经济体依据经济运行状况来实施货币政策的能力，包括利率升降、货币供应量的词节和汇率变动等；其二为淡义的政策独立即在实施货币政策对不受其他因素的干扰，如不必为了捍卫固定汇率而提高利率。丧失独立的货币政策，将使得美元化经济体在遇到“不对称冲击”（asymmetric shocks）而使经济变化对美元区内各不同成员的影响各异时，无法采取积极的、有针对性的措施加以应对。这里，问题的核心在于与容易处理的“货币冲击”（monetary shocks）相对应的所谓“实质冲击”（realshocks），后者同对一组商品的需求向另一组商品之需求的转移有关。对甲经济某种商品的需求转移到乙经济将对前者的就业造成威胁。扩张的货币政策将有助于减轻甲经济失业压力，但却会加剧乙经济的通货膨胀压力。紧缩的货币政策其影响恰恰相反。此时，汇率政策便是一个很好的调整机制，即甲经济相对于乙经济的货币贬值，将会在降低甲经济的失业的同时减轻乙经济的通货膨胀之压力。但美元化使汇率政策不复存在。与之密切相关的一点是，实施美元化或建立美元区后，其统一的、并且主要是以美国利益为优先考虑的货币政策，可能因发展不平衡和周期因素而损害美元化经济体的利益。 第二，中央财政的铸税（seigniorage）将流失。所谓铸市税，原指簿市成本与其在流通中的市值之差，现通常指中央银行通过发行货币而得到的收人在纸币制度下，当不存在通货膨胀时，铸币税来自于阻经济憎长而来的对货币需求的增加。当存在通货膨胀时，铸币税也被称之为通货膨胀税（靠印发钞票获得铸市税的做法仅在短期内有效，从长期看其效果将被人们的通货膨胀预期所抵消）。在货币局体制下，铸市税来自于货币局用储备货币购买的有价证券所带来的收益与维持货币正常流通所带来的成本之差。按照一般的估算，铸币税通常仅占一国GＤＰ的0.2%。从广义上看，美元化经济体损失的铸币税还应该包括它们所拥有的、被用来实施美元化的外汇储备。这笔储备资产或来源于经常项盈余，或来源于资本项目盈余，且构成未美元化经济体对美国或其他接受美元化经济体的债权。一旦实施后面将提到的单边美元化，不仅以储备资产之利息表现的狭义铸币税消失了，而且这笔至少理论上可动用的储备资产本身—广义铸币税也荡然无存了。 美元化经济体从美元化中得到的好处，尤其是对那些与美国在贸易与投资方面联系密切的经济体而言，主要表现在以下两个方面。 第一，汇率风险将消失或极大地降低。其积极影响首先表现为交易成本大大降低。交易成本在这里主要指的是因货币不同而引起的成本，其中包括货币兑换的手续费，因汇率风险的存在而阻碍的贸易机会之收益，以及为规避汇率风险而采取的措施所引发的成本。目前，全球数万亿美元的衍生金融工具市场中的相当部分，都是为了对付各国货币间的浮动汇率而存在的。另外，尽管美加自由贸易区的建立已有10年之久，两国在地理上为近邻，并拥有共同的语言和文化，但加拿大城市与城市之间的交易竟然是加拿大城市与美国城市之间交易的20倍，其主要原因，据认为当首推货币的不同和浮动的汇率，这其实也构成了欧盟坚持创立欧元的基本原因之一。其次，币值的稳定将为美元化经济体带来一个良好的发展环境。它将使美元化经济体的实际利率降低。过去几年内，阿根廷比索和美元30天贷款利率之间有50-440个基本点的利差,即使其美元的利息率，也比美国国内平均高出１个百分点。同时，它还会使因汇率波动或私人投机资本造成的经济动荡出现的可能性大为降低，有助于人们行为的长期化，基本上可杜绝那种源于通货膨胀预期的“败德行为”，也恰因为此，早已美元化了的巴拿马也是整个拉美惟一的拥有30年固定抵押贷款利率的国家。最后，稳定的币值是一国参与国际分工，具体讲是吸引外国投资和促进贸易发展的必要条件之一。规模不大的美元化经济体将因此获得融人美国市场以及世界市场的更加便捷的途径，为它们吸收更多的直接投资和证券投资，美元区内的分工和贸易亦会获得长足发展，从而为真正的自由贸易区（如美洲自由贸易区一AFTA）的建立奠定基础。 第二，美元化势必为美元化经济体带来更为严格的金融纪律，从而有助于将“政治化”了的经济“非政治化”，进而为经济的长期稳定发展创造良好的政策条件。在许多新兴市场经济体中，当政者经常为了自身的短期政治利益需要而猛发纸币，进而引发恶性通货膨胀，最终损害了经济的持续增长。美元化将迫使当政者接受更为“硬”的预算约束，按照经济规律办事。由此得到的一个推论是：许多政治家之所以反对外币本位体制，基本原因就在于在美元化或欧元化过程中他们的权力将大为削弱，在于一旦如此其所犯的政治错误便会被立刻揭露出来，从而迫使他们为其不当的财政与管制政策承担责任.
五、实施步骤
从操作的角度看，美元化可以细分为两类，其一为所谓的单边美元化，其二为双边美元化。前者指的是美元化国家在不与美国签订任何条约的情况下自行让美元取代本国货币，如巴拿马。后者则是指美元化国家和美国签订有限的条约，以求得美国的赞同。到目前为止，双边美元化只是在讨论阶段，尚元先例。单边和双边美元化各有利弊。单边美元化的好处在于它不需要美国政府的批准，也不会受到美联储的约束，避免了复杂的谈判，从而可以立竿见影地降低本国利率，以利经济增长。双边美元化则可以一方面在铸币税方面从美国获得某种程度的补偿，另一方面又可以让自己的商业银行进入美国联邦储备体系的贴现窗口，在出现金融恐慌时它们能够获得美联储的援救，从而使金融体系更加稳定。双边美元化还有助于减弱政治上的反对声音。如果真要实行双边美元化，则美国还需考虑接纳各美元化经济体为其联邦储备系统的新成员，并且考虑在美联储公开市场委员会中给予它们席位，甚至还需要设计出某种形式的财政联邦主义以补偿美元化经济体。 从相对意义上讲，双边美元化可被视为一种"有限责任"(limited-responsibility)式的货币联盟。但它的适用性往往会因美元化经济体的金融实力大小强弱而有所不同。对阿根廷和墨西哥这样的国家，简单的双边美元化大致可行。但对加拿大这样拥有较强金融实力和健全且独立的货币政策的国家，不仅单边美元化的可能性微乎其微，而且简单的双边美元化也可能会遇到一些麻烦。如果把双边美元化再细分为简单和复杂两种，则后者还必须涉及到美元化国家在美国货币政策制订与实行过程中的发言权问题。 双边美元化的主要环节之一在于妥善地处理铸币税的补偿问题。从理论上讲，铸币税乃美元化经济体的直接经济损失。就阿根廷而言，它的铸币税首先表现为其１６０亿美元的美元储备之利息（主要来自购买美国国债）收入，按目前的利率计算为每年约７．５亿美元，约占其ＧＤＰ的０．２一０．2５％。大致存在着两种对因经济美元化而遭受铸币税损失的国家进行补偿的途径。其一，由美国每年向那些遭受利息收入损失的中央银行提供转移支付以弥补其损失。这里假定准备实行美元化的经济体已经建立起了货币局体制，亦即它们已经拥有足够的美元储备，并用这些储备购买了美国的政府债券。就阿根廷的例子看并按目前的利率水平，美国应每年补偿阿中央银行约７．５亿美元的利息。其二，更为简单的途径是，由美国一次性地提供该国美元化所需美元。对阿根廷而言，这意味着其中央银行获得１６０亿新发行的美元。而美联储则可藉此得到价值１６０亿美元的不用支付利息的比索，后者可作为美联储所持有的一种抵押品，其条件是阿根廷必须以美元为本位，必要时可按１：１的比例向阿根廷赎回美元，美国则可以此获得可观的铸币税收入，因为美元化国家的经济增长势必扩大其对美元的需求或持有量。正式的美元化要求把所有的基础货币，包括纸币、硬币和各金融机构在中央银行的存款，转换成为美元资产。其具体操作如下。首先，要让中央银行的流动储备至少等于基础货币。阿根廷目前拥有２４０亿美元的流动储备，大于其１５０亿美元左右的基础货币，故阿满足了这一条件。另外，对已经实行了货币局体制的国家或经济体而言，各金融机构在中央银行的存款美元化亦不成问题。香港特区早就这样做了。阿根廷在１９９５年业已采取类似的步骤。其次，宣布美元立刻取代本市作为记账单位，所有的工资、价格、资产、债务以及收取固定利息的银行存贷款等等，均以美元计量。对阿根廷来讲，比索与美元目前１：1的比价将使这一转换过程大力简化。再次，在一定期限内完成本市与美元的兑换工作，期限的长短主要取决于中央银行获得美元纸币和硬币的速度。最后，政府需要对中央银行或金融管理机构进行重组，使其功能集中于监管金融机构和收集金融信息。
六、美国的态度
毋庸置疑，美国政府对美元化的态度举足轻重，尽管从理论上看，实行单边美元化也并非完全不可能。美国政府目前的政策是对美元化采取开放和中立态度，并让拉美国家的领导人主动来对话。比较而言，美国商界对阿根廷等国表现出来的政策美元化倾向持有相当积极的态度，并且对政府在美元化问题上表现出来的模棱两可极为不满，他们热切希望政府能够抓住这一体现美国的经济领导地位、实现自由贸易理想的历史机会。美国政府高官对美元化表现出来的低调欢迎也的确是事出有因。任何选择均有利有弊。对美国而言，美元化可能带来的最明显的负面影响，就是美国可能被迫介人调整美元区内其他经济体的经济失衡。当它们的经济出现衰退时，美国极有可能面对两种不情愿但又不得不做的选择，一是投入更多的资本，二是接受更多的劳工。目前美国的对策是运用汇率和贸易政策进行调节，这显然与美元化后的情况大相径庭。反过来看，如果美元化经济体的数量和规模均达到一定的水平，则它们的经济周期或状况亦会对美国的货币政策产生影。此外，美元化虽然可以消除汇率风险，但是它并不能保证美元化经济体的各商业银行不出现支付困难。这样一来，美国还必须就是否成为商业银行的最终贷款者做出选择。也许正因为考虑到了这一点，才有人积极主张阿根廷干脆就实行单边美元化。他们认为，对阿根廷而言，进人美联储体系的贴现窗口既无必要也不理想，因为现存在的其他机制已经能够提供紧急援救。有无必要支持政策美元化也是美国决策者需要考虑的一个问题，因为美元化在今天已经是不争的事实，美国已经从中得到了巨大好处，并集中表现在美元作为大多数贸易品的计价单位和流通支付手段上，表现在由此而来的巨额铸币税上，表现在美国的货币政策具有全球影响力上。与美国经济规模和成熟的金融市场密切相关的事实美元化，是华尔街保持其全球金融中心地位的主要原因之一。大量美元在境外流通，对美国而言无异于一种半永久性的无息贷款。长期以来，作为世界投资者的安全天堂，来自国外的、特别是日本的资金，为８０年代和９０年代上半期美国庞大的联邦预算赤字提供了资金。亚洲金融危机引发的资金流入，压低了美国的利率，促进了美国的经济繁荣。 美元化为美国带来的收益首先表现在使铸币税有稳定的、持久的和广泛的来源方面。换言之，美元化、特别是单边美元化经济体损失的铸币税，即为美国的铸币收入。在现实美元化下，美国虽然得到了大量的铸币税，虽然吸引了巨额的海外投资，但美国是通过出售以美元计价的债券来向国外借钱并且为此支付利息。到１９９７年底，因为经常项目逆差的积累，美国的净外债高达１２ ０００亿美元。到２００１年该数字预计会突破２０ ０００亿美元。如果把这笔钱全部投入到美国的有价证券市场，假定回报率为７％，美国仅为此每年就需付出１４００亿美元的利息和股息，约占其ＧＤＰ的１．５一２％。由于欠的是美元，故美国可以用通货膨胀的办法冲销所欠外债，但如果海外投资者认为美国将如此，他们就会要求更高的利息。在这种情况下，美元化、尤其是单边美元化，将诱使大量的美元投资到美国以外的美元化经济体，从而降低美国向海外借债的利息成本，增加其铸市税。其次，美元化将会为美元区的经济稳定发展创造良好的条件，从而使美国从中获益。最后，从技术上讲，与欧元区建立相比，美元区有一个明显的优势，即它拥有一个强大的中央国家在政治上予以支持。这意味着美国在美元区内拥有无可置疑的领导地位，而美国经济领导地位亦会因此而得到加强。 在此需要进一步讨论的问题是，在支付巨额利息后，美国的净债务是否还应被算作美国的铸币税。表面上看，美国和加拿大与澳大利亚一样，通过卖给外国人有价证券和不动产来弥补贸易赤字，井为此支付利息，因而根本就不存在什么以无息贷款形式存在的铸币税。但与此同时还应该看到，美国的经常项目逆差要远远大于其利息支付。１９９９年美国经常项目逆差预计为２４００亿美元，大约为利息支出的两倍。最近１０年来的其他年份亦如此。这等于说美国一直在靠新的借款来偿还原有借款的利息，而且偿还后还有剩余。这意味着美国的国际净债务，至少从短期看，就是其所得到的国际铸币税，不仅如此，其数量还在持续增长根。当然，这一切归到底还在于美国雄厚的经济、科技和军事实力。 尽管货币联盟的历史从整体上看是一部失败的历史（成功的例子仅为政治上先行统一的美国和德国）民但欧元的启动应该讲已构成美国推行美元化政策或建立美元区的外在压力。这种压力直接来自于美国的铸市税收入可能减少。尽管欧元自启动以来在美元面前略显疲软，但是仍旧有人认为，在未来的５至１０年内将会有５０００一１０ ０００亿美元的国际货币持有量从美元转换为欧元。依据前面的结论，这便意味着美国将丧失如此数量的铸币收入，其年损失约占美国国内生产总值的１一１．２５％左右。尽管在程度和时间方面存在较大的争议民但欧元将对美元在国际金融市场上的支配地位产生冲击这一点是确定无疑的。其负面影响除了表现在美国向世界征收铸币税的能力下降或将遇到竞争者外，还表现在美国在国际货币体系中惟我独尊的局面将一去不复返，表现在美国的货币与贸易政策将受到欧洲越来越大的掣肘。再退一步讲，即便是美国通过美元得到的铸市税增长速度放慢的本身，亦会对美国产生不利影响。因此，支持美元化以弥补将要失去的铸币税，至少可以减缓丧失铸市税的速度，这对美国的决策者来说已经是十分现实的选择。
七、可能性与影响
无论是对美元化经济体还是对美国本身而言，美元化均有利有弊。但从全球经济发展的背景和趋势看，从汇率理论的演进看，从美元化的成本收益比较结果看，美元化的最终实现只是个时间问题。鉴于货币发行权和独立的货币政策毕竟是国家主权的基本支柱之一，鉴于不同的利益集团在美元化问题上的损益存在不小的差异，，接受美元化过程中可能会遇到一些政治上、心理上及情感上的麻烦或压力。但美元化所产生的影响是深远的，有越来越多的经济体让其经济美元化的趋势似乎不可阻挡，第一，它预示着国际货币体系将成为以美元与欧元为双寡头（或许再加上“亚元”而成为“三寡头”）的新格局，以致汇率风险主要集中在他们中间。第二，和欧元创立一道并且比欧元更甚，它将导致货币主权这一传统的国家主权要素从国家主权中分离出来。第三，它暗含着经济全球化的归宿终将为两极化或三极化而非多极化。第四，它意味着全球性超国家金融组织ＩＭＦ的未来地位会随着美元区和欧元区的日臻完善而不断削弱。第五，它要求广大经济体、特别是亚洲各国和地区，在新的国际金融环境中做出选择，究竟是组创“亚元”，还是步某些拉美和欧洲国家的后尘以成为美元区或欧元区的一员，抑或是坚定地维护自身的货币主权。 今天，我们都生活在一个充满不确定性的奇妙世界，其中所发生的许多事情远远超出了人们的想象。讨论良久却又迟迟难以出台的国际货币体系新框架，以及虽然个别有远见卓识者曾预料到但却遭主流漠视的美元化，恐怕就是传统智慧无法准确预测未来的明证。 美元已完全取代苏克雷成为厄瓜多尔的流通货币。去年，为稳定经济，厄瓜多尔宣布实行经济美元化，其中央银行宣布苏克雷不再流通，老百姓手中的苏克雷在一定期限内兑换成美元。对于美元化，一些主张自由经济的厄瓜多尔经济学家认为，以美元为货币，可以化解利率风险，抑制通货膨胀。目前，美元化浪潮已兴起：巴拿马、厄瓜多尔已经实行美元化；其他国家如阿根廷、巴西、墨西哥则在考虑是否使用美元代替本国货币。有经济学家预测，在未来的10年到15年内，世界上现有的一百七八十种货币会减少一半全球政治战略化和经济一体化是当今两大趋势。世界货币体系的变革正是经济一体化的反映，欧元已经站稳脚跟，美元也在划分其势力范围。一个国家是保持着主权象征的货币，还是顺应世界经济发展潮流而联合自强或依附强者。对这个问题以及更大的世界货币体系变革方向的问题，进行了分析预测：全球化中的货币联盟时期：货币区域化和美元化1986年前后，国际货币体系开始潜伏着某种新格局，这种新格局大致有以下一些特征：一是全球化令人瞩目，区域汇率协调安排和货币区域化趋势抬头，欧元面世；二是美国经济保持了长周期的景气，尽管略有调整却不影响强势美元和美元化；三是区域危机频繁，过去20年间共有36个国家和地区爆发了41次金融危机，另外全球有108次金融体系的“严重问题”。新千年“无体系”的体系可能以货币联盟的方式向新固定汇率制复归，而“金融稳定性三岛”（Three Islands of Stability）则是其基本架构，并伴生欧、美、亚三大紧密货币合作区的雏形。全球化背景下，作为货币体系基础架构的货币联盟演进路径具有多种可能性，目前至少有单一货币联盟（Single Currency Monetary Union）、多重货币联盟 ( Multiple-Currency Monetary Union)以及主导货币区域化三种形式。单一货币联盟具有透明性、节省信息和交易成本的优势，欧洲货币联盟即属此类。多重货币联盟则包括货币局安排（Currency Board）和平行货币制度（Parallel Currency System），它们可被视为向更为彻底的单一货币联盟发展的中间阶段。而主导货币区域化，则是类似美元等的国别货币，在政府法定或者私人部门事实选择下，逐渐取得区域货币的地位。巧合的是，欧、亚、美可能各择其一。1、欧洲货币联盟属第一种演进路径，即单一货币联盟，欧元区的扩展前景极其广阔，但欧元俱乐部在21世纪初期可能面临如何在稳定和扩展之间保持均衡困难选择。2、北美货币联盟可能属第三种演进路径，即主导货币区域化，沿美元化或货币替代的方向行进。从中北美的货币合作来看，北美自由贸易区（NAFTA）内部，尤其是美加之间可能会形成和欧元分庭抗礼的“区域美元”，或者至少是一种以美元为核心的国家间汇率安排。从拉美国家的货币合作来看，其美元化倾向非常明显。以阿根廷为例，美元化将使其彻底损失本币发行、本币需求增长和本币存量利息这三项铸币税收入，但估计美元化后，阿根廷经济增长率可能提高2个百分点，大大超过铸币税损失。总体上美元化可能意味着美元将直接扮演世界货币，金融全球化的加速使得货币主权具有不局限于民族情感的重大意义。未来亚元可能属第二种演进路径，即多种货币联盟，其演进可能分三个层次：一是建立区域内的危机解救机构，例如亚洲货币基金AMF（Asian Monetary Fund），二是建立起类似欧洲汇率机制ERM的亚洲汇率联动机制AERM(Asian Exchange Rate Mechanism)，三是最终过渡到亚洲单一货币区ACA(Asian Currency Area)。1、略过第一层次，在第二层次上东亚使用美元作为外部名义驻锚实施AERM，可以解决货币联盟的可信度问题，有助于确立“共同货币准则”(Common Monetary Standard)。这种构想也被称为“东亚美元制”（EADS，the East Asian Dollar Standard）。至于覆盖整个亚洲的汇率联动，显然极需耐心，期待从东亚、澳新等多层次的次区域向区域的逐步演进。回顾关于汇率和货币体制的相容性讨论，为保证货币体系的相容性，欧元的实质是区域内n国共同创立内部驻锚（Internal Anchor），而美洲美元主导化则是区域内n-1国直接将原n国的货币内化为内部驻锚，而AERM则是n国引入了n+1的约束条件，即外部美元驻锚。2、第二层次向第三层次的演进应具可能，实证分析表明，汇率走廊很难顺利地维持5年以上，这也许是AERM须向ACA演进的理由。关于ACA的构建，则又可以分为三种，一是以日元为核心建立ACA，但从80年代鼎盛时期的日元尚未能担当区域支柱货币的历史来看，新世纪以日元为支柱货币支撑ACA将颇艰难。二是以人民币为核心建立ACA，三是模仿欧元的亚元联盟创立ACA，鉴于日本GDP占东亚地区的2/3，则欧元游戏规则应用于亚元之上，其实质和以日元为核心创立ACA并无二致。3、与欧洲货币联盟和美洲美元化趋势相比，亚元困难重重，但亚洲ACA并非无望，其演进可能是从次区域范畴开始，以日元国际化乃至人民币国际化为内核生长扩展，除已充当第三大世界货币的日元之外，人民币国际化不过是个时间问题，并极有可能成为世界第四极货币。如果亚洲和日本经济能够相对平稳地发展，人民币之日能够早日来临，则亚洲可以在单一货币制度的建设方面积微成著，亚洲货币联盟遥远但值得期待。回顾人类货币体系的百年变迁史，是货币本质渐渐凸现和信用秩序逐次扩展的进程，货币体系仅仅是人类能够从中获益的自发合作秩序，人类总是在永不停歇地寻找更能适应和促进人类文明前行的新秩序。全球化浪潮也许在提醒我们，除了要素的全球优化配置之外，主权国家还必须探索包括货币合作在内的宏观政策的全球优化配置，彻底的货币自主权毕竟仅是一种昂贵的理念。
八、．美洲货币联盟演进路径的可能图景
北美货币联盟的演过路径可能将沿着货币联盟的特殊形式，即美元化或货币替代（Dol－larization and Currency Substitution）的方向行进。实行美元化或者更普遍的货币替代可以消除所有投机可能性和汇率波动，形成对政府预算的硬约束，使一国金融工具仅仅存在关键货币发行者的违约风险。所谓美元化，包含两层涵义：一是部分美元化（部分货币替代），指在一国的货币金融活动中，私人部门放弃本币而直接采用美元以完成支付和储藏职能；二是完全美元化（完全货币替代），是指一国政府通过法律明文规定美元具有无限法偿能力，完全放弃本币发行。凡是与美国有巨大贸易往来和联系的国家，都面临着美元化及货币替代的选择。 从中北美的货币合作来看，北美自由贸易区NAFTA内部，尤其是美加之间可能会形成和欧元分庭抗礼的“美元区”，或者至少是一种以美元为核心的国家间固定汇率制度的重新安排。美加之间长期以来紧密的经济联系使其在推进货币联盟的进程中，遇到较大障碍的可能性相对比较低。目前至少有一些经济学家，如美国的鲁思·沃克、加拿大昆斯大学的汤姆·库尔谢纳以及加拿大皇家银行的约翰·麦卡勒等认为美加之间存在货币联盟的可能性（R．Waler，1999）。从长远来看，墨加美之间直接采用美元的可能性也并非匪夷所思，三者分别具有的劳动力资源、技术资源和自然资源的优势、比较牢靠的自由贸易区基础，三国的人均GDP差异性也和欧元首批成员国的差异情况类似。但美国在中北美区域经济中的绝对优势地位，使得以美元为核心的“后霸权稳定结构”，较之加、美、墨三国共同创立美元区域化以外的区域货币的可能性显然更大一些。 从拉美国家的货币合作来看，其美元化倾向非常明显。阿根廷、萨尔瓦多、厄瓜多尔等拉美国家都表承出对美元化的兴趣。2000年初，当厄瓜多尔政府宣布放弃本币实行美元化时，厄爆发了大规模群众示威游行，然而新政府却维持了美元化政策。在阿根廷，流通中的本币大约相当于150亿美元（相当于GDP的5％），货币需求每年增长10亿美元（相当于GDP的O．3％），由于美元化，阿根廷在彻底损失本币发行、本市需求增长和本币存量利息这三项铸币税收入。但估计阿根廷实行美元化之后，经济增长率将提高2个百分点，大大超过铸币税损失。因此尽管目前的美元强大地位，或者说美元霸权是一种历史产物，但也有其历史合理性，金融全球化的加速使得货币主权具有不局限于民族情感的重大意义（萨奇等；2001）。目前美国经济的明显优势使得美元具有直接成为美洲单一货币的潜力。而问题的关键则在于：美国能否根据大家都同意的公式（如欧元和南非兰特区的公式），与实行美元化的美洲国家分享铸币税的收益。 当然，美洲也存在创立单一或者多重货币联盟的可能胜，例如格鲁伯尔即主张创立阿美罗（Amem，即集美元、加元和墨西哥比索为一体的新货币），库珀女士预测未来五年将出现北美共同货币。勒内和哈里斯则主张，加拿大应该与美国及南美国家统一货币，组成类似欧元的美洲货币同盟。他们倾向于认为，独立的加元体系对加拿大不利。加元汇率的动荡不定造成加国经济低迷，外国投资者止步。所以，上策是美、加、墨西哥、阿根廷等国组成新的泛美共同货币；中策是直接使用美元，下策是加元与美元挂钩。而加拿大民意调查公司里德集团的民意调查显示，大多数加拿大人认为北美出现统一货币只是时间早晚的事。约77％的受访者认为在未来20年内货币将会统一。此外，拉丁美洲也有形成单一货币区的可能性，包括巴西、阿根廷、乌拉圭、巴拉圭等MFTA（Mercosur Free Trade Area）国家也许会形成独立的单一货币，但该地区作为“美国后院”，被美元化的动力要大得多。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
