资料
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 1129
经验值: 5282
|
|
|
作者：资料 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
质疑茅于轼<<有什么样的百姓就会有什么样的政府>>
庄之盆
茅老<<有什么样的百姓就会有什么样的政府>>读罢,深感社会改革之难,确属任
重道远.当下中国社会发展中面临的诸多问题最后都不可避免的直指政治体制,在某
些领域,政治体制改革的滞后所造成的影响已经成为改革难以为继的重要因素.这无
可争议.
但茅老关于政治体制改革“更重要的是百姓一方，因为政府其实是百姓构成的，
有什么样的百姓就会有什么样的政府。政府只不过是百姓的一面镜子而已“等诸多
言论、主张确实难让我等平头百姓心服口服了.本文试探讨一二。
为了有的放矢，也为让没看过茅老这篇文章的朋友们清楚,在此多引些原文,请
见谅.
“真正能得到民主利益的国家都有一个较高的国民素质，这正是一个社会全面
发展的结果。”
“在我看来，更重要的是百姓一方，因为政府其实是百姓构成的，有什么样的
百姓就会有什么样的政府。政府只不过是百姓的一面镜子而已。举例来讲，文化革
命是我国近代史中最黑暗的一段时间，它是由毛泽东亲自发动亲自指挥的，但是确
实有千百万老百姓参与其事，这样文化革命才搞得起来。设想毛泽东到美国去发动
文化革命，美国的老百姓会响应他吗？文化革命在美国能搞得起来吗？“
--------茅老在对文明以及社会经济发展的认识上一定比我辈深刻得多.但上述
言论种种之间却似乎存在些许让人疑惑的地方。
问题1--多高的“国民素质”才能---或者说才应该能享受到民主的利益?
我们都知道,美国二百多年文化应该不比我泱泱古国文明积淀.其民主自由平等
思想的核心却是其开国元勋如华盛顿,杰斐逊等人,以类似中国先祖的“禅让“精神
得以开创的----引领民族解放的华盛顿将军其之成为开国总统,也是在其--“美国大
兵““已经完成人民权利所赋予的历史使命“,“权利应该交还于人民“的卸职宣言
后众望所归的结果.自此,美国民主的基石“三权分立“得以维系,由此而诞生的以民
主自由平等博爱为核心的“美国精神“得以一代一代的延续.而当时的这些,在初初
建国的美国,在殖民统治南北战争后饱经殖民压迫与战乱的美国国民素质又是怎样的
呢?为什么他们就享受了民主的利益?----相反泱泱有著几千年的中华文明却不堪地
担负起国民素质低下这顶帽子？
问题2-“更重要的是百姓一方，因为政府其实是百姓构成的。有什么样的百姓
就会有什么样的政府。政府只不过是百姓的一面镜子而已。”是怎样论证的？
如果茅老所言“政府是有百姓构成的”还可以理解为公务员大多来自百姓，且
不论高官领导实权在握是否还属于“百姓”定义。“有什么样的百姓就会有什么样
的政府。政府只不过是百姓的一面镜子而已”就更让人摸不著头脑了！我们知道，
德国在二战后的迅速崛起，试问，法西斯西特勒政府“暴虐”难道是因为德国人民
的“暴虐”？如果按照茅老论证结果为“是因为百姓的暴虐”，那么在战后短期经
济迅速发展的德国政府表现出的韬光养晦温良教养又是为什么？德国人民的成分恐
怕没有大的变化，而政府却由“恶魔”演变成了“绅士”。历史或许才更应该是面
“镜子”吧！从上述的疑问中不难看出.权利所被掌控的政府,所被掌控的少数关键
人物,对一个民族一个国家兴衰荣辱所起的关键性作用.
“这样看来，政治改革实际上是一个发展的过程，是一个全民提高的过程，著
急是没有用的，消极等待则更有害。经济改革必须有相应的政治改革相配套。用一
种更全面更积极的态度来看待政治改革，就能够发现，我们参与许多公共事务都具
有政治改革的意义。甚至我们每个人所从事的职业也属于公共事务，也是政治改革
中的一环。这就是我前面所说的，每个人在自己的特定条件下，在自己的岗位上都
可以参与政治改革。在红绿灯显示红灯时不要穿越马路，这是每个人都能做到的。
如果有人不遵守交通规则，自己能善意地提出批评，这就是积极地参与了政治改革。
该排队的地方有人不排队(这是我们和发达国家很明显的差距)，能够善意地劝导，
也是参与了政治改革。这样的参与比写信给总理作用大得多，也许主观感觉上不是
这样，但事实就是这样。”
------茅老在文中关于在道路畅通,税收富国等对人民群众中的呼吁是言之成理
的,但这些社会日常行为规范由著名经济学者提出，作为人民参与政治改革的重要手
段,却牵强的令人悲哀了。个人认为茅老所举例之种种，其中恰恰反映出我们国家在
各个层面“有法不依”、“执法不严”等这些已经“口号多年”的司法缺陷状况。
诚然，司法建设不断完善需要一个过程----但诸如茅老例举的关于交通法规和经济
法、税法体系约束基本法律行为标准已经说是非常明确。这时，如果说“有法不依”
----百姓违反交通法规可以作为人人反思加以改正,但其中促使“有法不依”的诸多
更深层次的根本性原因,如法制建设滞后,执法不严,违法难纠,“权大于法”，更甚
之的司法腐败,这些更重要的部分恐怕就不是我辈平头百姓能力所及了。所以，本应
该高屋建瓴的分析这些根本原因成因及对策的著名的经济学家,以此为例却说明责任
更重要在百姓，提出这样有什么样的百姓就会有什么样的政府,确实让人觉得值得商
榷了.中国有句古话“仓廪实而知礼节”，我们不禁要第三次问：屡次遭受改革阵痛
的中国百姓，经济困难的下岗职工、失业学子，年平均收入不足2000人民币怕温饱
还有困难的广大农民兄弟是否有意愿、有思想、有觉悟按照茅老所指引教化的从遵
守交通规则的方式来参与国家政治改革？
“我认为解决如何参与政治改革的问题，其核心在于结合自己的条件，实事求
是地寻求参与的途径，不要光有理想，脱离实际。我经常收到朋友们写来的长信，
往往长达十几页，托我转交给总书记或总理（其实我没有任何特殊途径可直达最高
领导）。他们的热心可嘉，但是途径不对，结果是白费力气，浪费了大量精力。由
于白费了力气，又可能转而变成消极低沉。这都是因为方法和途径不对造成的。”
----- 茅老上述这些对年轻人试图向国家领导人上书进言等在现实中难以实现
的方式方法表示否定也在情理，不可谓不苦口婆心。正所谓“众人之纷纷,不如一士
之谔谔“.国家,政府这些历史范畴中的民主政治建设,关键在于权利是如何得以民主
方式实现。这也正是摆在今日中国政治体制改革的一个根本问题.作为教材读本的梁
启超之<<少年中国说>>关于国家励精图治朝气蓬勃的期盼余音在畔,摧枯拉朽的政治
改革已是众望所归、大势所趋.但是我们不禁要四问：青年一代有热心可嘉的想法，
为什么他们不知道有途径表达给代表人民权利的政府呢?这个问题似乎已经脱离经济
学范畴，但政治经济不分家，也做一提。
正如茅老所说我们的改革是成功的,成绩也是有目共睹的.茅老作为国家著名的
经济学者提出学习西方先进文明等诸多建设性的意见也极具实践性.但是,我们学习
的成效是否应该得出政治改革的重点应该依靠教化约束百姓行为而得以实现？茅老
在<<有什么样的百姓就会有什么样的政府>>中阐发的观点却实在值得商榷.
西方经济现象中关于公众利益如何通过政府改革得以实现有著许多成功的案例
.他们依靠政府行政权利,以利益制约引导为手段,建立并实施以效益引导性的改革制
度。在社会生活的诸多范畴取得了一定的成绩和很好的效果。这些都是值得我们学
习的.而这些制度的建立,往往不是通过公德教化来实现的.“看不见的手“在市场经
济体制下起到的作用“润物无声“,却构建出我们看到的并借鉴学习著的西方文明！
我们知道，经济学不是包治白病的灵药，但希望能看到中国经济学家能为祖国经济
腾飞贡献切脉准确的良方！
关天茶舍
作者：资料 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
ZT质疑----茅于轼chr(60)chr(60)有什么样的百姓就会有什么样的政府chr(62)chr(62)
