海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 狗皮不通的程序正义
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 狗皮不通的程序正义   
xbox
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: 狗皮不通的程序正义 (166 reads)      时间: 2003-4-03 周四, 上午10:28
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

狗皮不通的程序正义



这些天伊拉克的战火烧遍了各大中文论坛，反战挺战的争论甚是激烈。这其中围绕着“程序正 义”和“实质正义”，谁高谁低发生了很多口水战。但是遗憾的是，似乎没有人认真的论述过这两个正义的 含义。

那么我就从大家的帖子内容猜测个大概的意思吧：

程序正义 = 遵守现行的规则或制度

不知理解的对也不对？很明显，这是个奇怪的定义，跟正义基本对不上号。因为假如现行的规则或制度 本身不是一个公正的东西，遵守它显然不可能符合正义。这样的“程序正义”怎么会高过“实质正义”，又 怎么能称为自由主义者的理论底线呢？历史上好多进步的革命运动就称不上“程序正义”，他们恰恰要推翻 原来的不公正的社会制度。

实际上我很想知道，这个似是而非的“程序正义”，是从哪里来的？就我所知，论述民主与法治的理论 中，所说的是“程序公正”和“结果公正”，“程序公正”高于“结果公正”，不是说我们不想要“结果公 正”，而是说人不是神，不可能简单的得到公正的结果，不论谁都不能肯定自己的判断绝对是正确的。只有依 靠公正的程序才能够最大可能的维护正义。

再来说说美国抛开联合国对伊动武的问题。联合国的表决制度是公正的程序么？当然不是了。联合国 的机构设置（如常任理事国）和表决制度（如一票否决）无论如何都是一种不公正的制度，这个我不想多说。但 是反过来看，虽然存在诸多不公正，联合国毕竟在国际事务中发挥了不少的作用，一定程度上维护了世界的和 平与稳定，有比没有要好，而且好得多。我希望联合国能够进一步得到完善，真正形成一套公正的程序。

另外，联合国的弱点除了上述问题外，还有：没有详尽的具体法律，没有强制力量保证决议的执行。这就 导致了萨达姆政权对联合国采取阳奉阴违的做法而且行之有效，导致美国人觉得不采取武力就无法真正解决 问题。

我个人对此次战争的看法是，不赞成美国抛开联合国直接对伊动武，但是能够理解美国的做法。我是个 温和的反战派。





补充：





美国绕过联合国谈不上是违反“程序正义”，以这一点驳斥挺战的自由主义者没有道理。

自由主义者反战挺战斗很正常，个人看法当然有不同嘛。

以反战挺战来分真假自由主义，比较可笑。

作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 2.786054 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]