|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 萨达姆的顽强和“智猪博弈” |
 |
藏獒
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
一
昨晚看丹拉瑟采访萨达姆。萨达姆老头宝刀不老，公然宣布不销毁连联合国人员都敦促必须销毁的萨姆导弹，让人大跌眼镜。在局外人看来，在这个时候销毁几枚本来也挡不住美军进攻的导弹，有助于各国甚至美国政府内部向好战派施加压力，不说必然可以避免战争，但起码可以增加避免战争的可能吧。在海湾战争后能屈能伸，腾挪自如的萨达姆这次是怎么了？
一个简单的回答是，萨达姆非常清楚，布什反复宣讲萨达姆政权的残暴，拉姆斯费尔德撰文表示查不出伊拉克武器正说明伊拉克的危险之处。所有这一切，早已经把他们自己逼入非战不可的死角：如果伊拉克销毁了区区几样武器就撤回围伊几十万美军，由于战争阴云对美国经济的破坏已成事实，布什非但赢不回反战人士的赞许，连原先听信布什说辞而主战的那一部分人，都要开始反感现届政府。
对布什政府而言，无论伊拉克作出何等妥协（除非萨达姆自我放逐），撤军都意味着全国的注意力马上就回到一塌糊涂的经济甚至安然丑闻案上来。因此，对布什来讲，
甲： 伊拉克屈服从而美国撤军，
乙：美国不顾伊拉克销毁武器与否、单以推翻萨达姆为目的“建设民主伊拉克”而动武
甲显然是一个较差的选择。
佐之以丹拉瑟赴中东、布什会见伊拉克流亡人士这些迹象和自己的情报网提供的信息，萨达姆不难判断出，即使自己销毁了导弹，布什也将以解放伊拉克人民为口号进攻伊拉克。既然如此，为什么不保留这些导弹（也许还有未发现的生化武器）来拼一把呢？
拼一个够本，拼俩赚一个。何况，拒不销毁还光大了反米英雄的印象，也许还能在将来的流亡中，得到同情者和伊斯兰极端分子的扶助呢！
二
萨达姆的这个选择，让我想起了谈博弈论必提的“智猪博弈”。大猪明知踩踏板不好，但由于他深知对小猪来讲，不踩踏板的策略严格优于踩踏板的策略。所以自己就只好在承认这一点的前提下，采取一个相对“最不坏”的策略。
下图描述了猪圈中的两头猪的决策态势。
。。。。。。。。`humble' pig
。。。。。。。。。Push Wait
。。。。。Push 5, 1 ® 4, 4
Dominant pig ¯
。。。。。 Wait 9,-1 ® 0, 0
猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下10份食物。但踩踏板这个行为本身，要消耗掉相当于两份食物的体力。
不仅如此，如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前吃掉9份食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。如果两猪同时去踩，同时跑到食槽，则大猪会抢吃到比小猪多4倍的食物。
当然，如果两猪都不去踩，就大家全饿肚子。
那么，两只猪各会采取什么策略？
假设是，两头猪都很聪明，都知道根据对方的可能方案来决定自己的对策。
答案是：小猪将舒舒服服地等在食槽边，而大猪则为这一点食物而不知疲倦在奔忙于踏板和食槽之间。
这就是著名的“智猪博弈”。
三
和通常“智猪博弈”当中虽然弱小最终却坐享其成的小猪相比，美伊博弈中的“小猪”美国却是强者。本来伊拉克销毁武器从而美国不战屈人之兵，相对来讲应该算一个双赢结局。智猪博弈本来是不会出现的。对于布什政府来讲，造成耗资巨大的战争策略在任何情况下都优于不战策略的这种局面，是不是有些不智呢？
布什政府是不会反思的。因为“智猪博弈”态势成功地促使大猪采取了踩踏板（不销毁武器）这一策略，在世界面前为战争创造了理由。至于战争和建设要花掉多少纳税人的钱，那就不是寅吃卯粮的“赤字总统”布什所要担心的了。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
