|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 精神分析的批评和反驳 |
 |
隙缝人
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
选自：西祠心理研究所
精神分析的批评和反驳
1． 批评者：
本人曾在2000年9月18日的《科学时报》上发表“〈梦的解析〉一本荒诞不经的书”一文，明确指出凡是宣扬精神分析学的学者都是科学骗子，至今无人对此提出过异议，希望该文发表后能有人作出反应。
佛洛伊得提出的精神分析学不已经检验而被证明确实可靠的心理学原理为基础，仅以对一些病例所谓的分析为基础，就信口开河地认为人的一切心理活动或行为都与恋母（父）情结的性行为有关，人的心理活动除了理性的意识，即所谓的超我外，还存在着欲望满足的非理性的潜意识，即所谓的伊德。而梦是证明存在这种潜意思的最好的例证，所有的，梦都是欲望的满足，是性行为的象征。并以“猪梦橡果、鹅梦玉米”这条欧洲民间的谚语来证明所有的梦都是欲望的满足，还狂妄地宣称有关梦的科学见解是医学神话（佛洛伊德、梦的解析、中国民间文艺出版社）。这与牛顿的承认并以经检验而被证明确实可靠的物理学原理为基础的第一推动力来自与上帝和天主教物理学家的物体之间的引力是因彼此的爱“而产生等的唯心论学说都有本质上的不同（刘大椿、科学哲学通论、中国人民大学出版社）。
而这些见解又都在原则上就无法被检验，例如，著名哲学家波普尔指出“有两种截然相反的人类行为，一个人为淹死一个小孩而把他推入水中，另一个人为救这个小而牺牲了自己的生命，该理论同样可以很容易地解释这两种迥然相异的行为。即第一个人是他的恋母情结受到了压抑，第二个人则已达到了升华，如此等等。这种在任何情况下都“适用”（当然不排除在某些情况下它的确适用），并且总是得到“证实”的理论，与爱因斯坦相对论的有限“适用”，并可以“证伪”的理论形成了鲜明的对比”（王晓林，重读波普尔，四川人民出版社）。特别是该理论关于梦的见解更是荒诞不经，例如，人既会做欲望满足的梦，也会做欲望不满足的梦，如根据人会做欲望满足的梦就得出梦是欲望的满足，那么，也可根据人会做欲望不满足的梦而得出梦是欲望的不满足。“猪梦橡果、鹅梦玉米”只能证明梦是客观事物在脑中的反映，怎么能证明梦是欲望的满足呢？又如，同样的性行为，为什么今夜以赤裸裸的“交媾”出现，而明夜却以“骑着一匹野马”的伪装形式出现？更荒谬的是人睡前口渴会做大口喝水却总是不解渴的梦，明显的是渴的欲望得不到满足的梦，这种欲望的不满足也是客观事物在脑中的反映，如果以此证明梦是欲望的不满足，虽然也很荒谬，却还有一定的“道理”，而佛洛伊德却以这种欲望不满足的梦来证明梦是欲望的满足，真是荒谬至极。
由于该学说即不以确实可靠的科学原理为基础，又原则上就无法被检验。因此，该学说提出后遭到了很多学者的强烈批评，如著名哲学家波普尔称“精神分析学的超我、自我、和伊德的宏伟诗篇，就象荷马从奥林匹斯山收集来的那些故事一样，全都够不上科学的资格，只能是伪科学或原始神话”。诺贝尔奖获得者英国的P.B梅多称该学说是“20世纪最惊人最狂妄的智力骗局”（T,H黎黑、心理学史，上海译文出版社）英国学者索顿则认为“佛洛伊德的理论毫无根据而且荒唐可笑，他是在可卡因的毒力影响下编造出这些理论的”（墨顿.亨特、心理学的故事，海南出版社）。我国也早已有学者指出该学说是歪理邪说，要求学术界停止宣扬该学说（中国社会科学家自述，上海教育出版社）。因为无论是唯物论和唯心论，作为一种学说都必须以经检验而被证明确实可靠的科学原理为基础（中国大百科全书、哲学、中国大百科全书出版社）。任何一个象精神分析学这种毫无根据的在原则上就无法被检验的学说，不管多么有道理，都可以被认定为科学骗局或伪科学，决不应存在特例。
另外，佛洛伊德夸口说根据该学说所首创的“精神分析”或“梦的解析”疗法不断取得成功的说法，也同样是个骗局。如他仅仅详细记录的6个病例中，仅有两例他宣称是成功的，而这两例后来也被证明是骗人的，实际上没有一例取得成功（心理学史）。
由于这类带有神秘色彩的科学骗局可以满足一些人的猎奇心理，具有极大的娱乐和商业价值，国内外的科学骗子们受利益驱动，一方面对世界各国有正义感的学者对该学说一再的强烈批评，多年来始终不作任何争辩，另一方面却欺骗世人说精神分析学家与众多学者的批评意见进行了旷日持久的争论，该学说的真伪至今还没有定论（当然，这些学者当初参与宣扬这一骗局，很可能是因学风浮躁，没有看出这个本应一眼就可看出的骗局而误入歧途的，否则，不会有这么多的学者会冒随时会出丑的风险主动参与宣扬这个骗局的）。在学术文章中把该学说歪曲成是无法被验证的，有一定道理和学术价值的唯心论，在科普文章中则进一不把该学说歪曲成是有待验证的科学理论，多年来在各类书刊中大肆宣扬，致使有关梦的科学见解几乎被有关梦的反科学的见解完全封杀。特别是国内外的某些人在医院开设所谓的“精神分析”或“梦的解析”疗法的心理咨询门诊以及在一些报刊上故弄玄虚地大肆宣扬其只能是捏造的应用该疗法取得成功的病例的行为，则更不是用学术错误所能解释的。因为，即使是一个科学理论，在没有被验证之前也是不能当作科学定论来宣扬和应用的更不要说这种歪理邪说了。而该疗法对极少数患者所取得的疗效，也只能与“巫术”、“气功外气”、“法轮大法”等疗法完全一样只是一种心理暗示作用。
实际上人做梦的原因非常简单，即根据人的一切心理活动都是客观事物在脑中的反映的心理学基本原理，就可以知道梦是大脑在意识不清时因各种客观事物刺激产生的错觉、幻觉和联想自由组合的心理活动引起的（邵志芳、基础与应用心理学，浙江教育出版社）。正如德国著名的心理学家威廉冯特所指出的“对做梦现象所作的不偏不倚的观察必定使我们相信，尽管（精神分析学）这些理论说得很漂亮，但它们仍然与真实的情况背道而弛”。梦的最普遍的原因是消化不良、心脏悸动（心悸或心慌）、呼吸困难，以及诸如此类的症状引起的（人类与动物心理学论稿，浙江教育出版社）。如人白天有什么意外的收获，夜里就会做欲望满足的梦。反之就会做欲望不满足的梦。又如，人白天发生心悸或心慌时主要有两种感觉：一种是心动过速引起的似乎被追捕感（中医有：心动过速者，惕惕然如人将捕之之说）；一种是由心动过缓或早搏引起的心悬空、心下沉感。因此，凡是容易发生心悸的人夜里就会做有被人追捕和人悬空、人下落两种梦境的恶梦。还有如人白天发生一过性脑缺血时，会产生很可怕的眩晕、心悸、胸部压迫感和各种神经功能障碍的症状。因此，凡是容易发生脑缺血的身体虚弱、过度的恐惧、服用会引起低血压的奎尼丁、以及睡眠时枕头过高等的人，夜里就会相应地做胸部被某种可怕的恶魔压住或追捕，又喊不出、跑不了的医学上称之为梦魇的非常可怕的恶梦。
这个惊人的骗局之所以多年不被完全揭露，其中的一个主要原因是这个骗局仅限于用谈话的方法治疗心理、精神方面的疾病，不会象“巫术”、“法轮大法”等骗局那样因致多人伤亡而引发严重的社会问题。而很多宣扬这一歪理邪说的人骗取了大学教授职称，使这一骗局披上了一件学术权威的外衣，更增加了揭露这一骗局的难度。
方刚、陈仲舜等人完全是科学骗子。
2.反驳者：
毛主席告诉我们一个道理，事情不要一刀切。事情应该一分为二来说
1．中国由于前几十年对于心理学的错误认识，整个社会对于心理学的认识是不足的。因此让一些江湖骗子以行医为名钻了空子。
2．精神分析和基础心理学之间的差异一直存在。这只是学派观点所重视的角度不同造成的。
3．关于波普尔在《无尽的探索》的自传中所说的心理学精神分析是伪科学的说法。我们可以从二点来批驳。
A．作为一个哲学人士他丝毫没有心理学的学习，他虽然在他自己的领域可能很博学，但他在精神分析的只是可以和一个对于心理学的无知者相比。因此他在知识性上根本没有资格来批评一个开业医生和以后的心理专家-------弗洛伊德和其他精神分析学派的人。
B．他所谓的证伪主义，在国内似乎是很时髦的观点。但这一观点其实并非是所设想的完美，在此之后的西方哲学对证伪主义存在深刻的反省。证伪主义的方法并不是万能的，并且是有缺陷的。
4．所提及的偌贝尔奖金得者对于精神分析做批评者，那也只是代表了某一个人的观点。我们其实可以更说，从更全面的统计来说，更多的偌贝尔奖金得者是精神分析学的赞成者，不论是艾略特还是黑塞，托玛斯曼到庞德都是精神分析学的支持者。。。。。。。。这些就暂且不举了。
5．用精神分析学家荣格的话来说, 没有一个实际的人和心理统一数据规定下的”人”是一回事. …他自己是一个经验主义者.
精神分析只是把一些经验\事实描述出来,作为一些最基本的定义,而后一切具体运用就都是后人自己领悟体验的事情了.一个没有生活阅历的人不会是一个真正意义上的了解心理学的人.
这虽然是精神分析学经常遭到误解和轻率批评的原因,但我们如果进入精神分析领域，我们就知道。在一般治疗逻辑中,A导致C,这就是一个必然的所谓科学因果关系.当这种关系被重复之后就得到一种认可.我们作为容格主义者是否认可这种指责呢?并非如此.
在我们的逻辑中, 我们承认A导致C的逻辑,但我们同时不使自己被这一逻辑素有限制迷惑,我们谨慎的小心任何A导致C的逻辑中可能的B条件之存在.我们以为去忽视这一可能的轻率的断论才是那些不负责任和无知的伪科学\伪心理学.
是否存在一种人类心理必然之方法,我们不乐观,至少目前为止,没有发现.我们以为那是一种理想或者不切实际的奢侈.鉴于人类心理形成的外在因素和内在因素,我们只能在一些最基本的概念点上作一个可认识的认定(即使这也可能是不完善的),然后通过心理治疗师或者咨询员自己的经验内省,才有可能发挥心理学的作用.
这一客观的精神经常遭到理想理性主义者的批评耻笑,但即使批评耻笑,失败也并不会属于我们.我们只对于那些太轻率的无知者和批评者淡然一笑. 一个渔夫永远无法对一只好斗的鸡去说明生活辛劳的无可奈何之微笑.
5．国内以前某些所谓“专家”的反对，这反应了我国某些所谓心理学“专家”的超级低水平。他们可能在并没有好好了解之前就作了轻率的评论。我甚至怀疑这些批评家是否看懂了精神分析学派的一本书，只是一本而已。
6．邪教等在中国的出现我们倒可以借助精神分析来作一个了解，一些被真正压抑的有神论无意识的一种病态反应。
7．最后一点说，对于精神分析学不是谁看了几本“小人书”就能来批评的。在批评的同时你可以反思一下你自己是否真正读懂了精神分析学。：）
8．补充两点插话：
1．波普尔在《无尽的探索》袒露自己最欣赏爱因斯坦的学术方法，而批评精神分析学等学科是伪科学的。我想在这里，波普尔可能并不了解爱因斯坦对于精神分析的看法。
爱因斯坦其实是一个精神分析学的支持者，他和精神分析学派的荣格是非同一般的好友。当他们居住在苏黎士时期，他和容格每半月就交流一次各自的学术，即是为对方上一次心理学或者物理学的课。他们的友好关系一直到其中一人逝世。对于对方的学术也是有其深刻了解。
爱因斯坦应该比波普尔更了解什么是物理学和科学的实验方法吧！如果，精神分析学派是骗子的话，那他是不会和“骗子学派”的重要代表容格有所交往的和互相学习的。
2．波普尔在《历史决定论的贫乏》和《无尽的探索》等书中关于科学研究方法的论述，如果能全面阅读，当发现他的这些所谓科学的方法和结论都是为了为其政治价值观服务的。《历史决定论的贫乏》是本质上是为反对社会主义而写的。
不过即使这样波普尔的有些观点也是值得学习的，即科学探索之无限的论述。正如所说，凡事不能一刀切。
批评者：
谢谢你的回复，我认为讲话要有根据，我关于学说的判断标准来自中国大百科全书。请问，你关于学说的判断标准来自何处？有的学者如复旦大学医学院的徐韬园教授，在私下里对精神分析学持强烈批评的态度，但在其主编的《现代精神医学》一书中却是另一种态度，这是为什么？
反驳者：
1。你关于学说的判断标准来自中国大百科全书。
你说的大百科全书是什么年代的，如果是前十或前二、三十年编撰的那还情由可原。因为那时候还有左的思想路线。还把所有西方的优秀人文成果全部都套上唯心主义的帽子。殊不知，这才是真正的唯心主义。
我的观点，是从广泛的西方译著和原著的阅读为基础的，以心理咨询和文化人类学研究为准绳的。大不列颠百科全书的权威大约比别的什么来的更。。。。。。。
2。有的学者如复旦大学医学院的徐韬园教授，在私下里对精神分析学持强烈批评的态度，但在其主编的《现代精神医学》一书中却是另一种态度，这是为什么？
这有着他个人的目的。应该让他分析自己的心理。我们不想过多的评论某个个人。他是教授不代表什么。
另一个反驳者：
在网上一个偶然的一回拜读了您的大作，感触颇深。有些不同的看法提出来共同商榷。
首先，对您的文风本人不敢苟同。您把凡是“宣扬”精神分析的学者先已定义为“科学骗子”，而且类似的语言在文中随处可见。更有甚者，您把精神分析与“巫术”、“法轮大法”等相提并论，不同之处只是披着学术的外衣而已。最后还指名道姓地说**、***等人完全是科学的骗子。我不了解您所说的那些人是谁，也无意为他们辩解。但这种文风使我怀疑您在对待科学、对待学术理论方面的态度，是否带有主观化的情绪色彩，而这种主观化的倾向，往往会使文章的逻辑说服能力大打折扣的。这或许是您的文章自发表后一直没有人做出反应的原因之一吧，因为在学术争鸣的领域里，人们并非随时准备站起来和他人吵架的。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
