海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 严守本坛管理条例：来个“对事不对人”批评草庵的帖子。呵呵
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 严守本坛管理条例：来个“对事不对人”批评草庵的帖子。呵呵   
不争论
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: 严守本坛管理条例：来个“对事不对人”批评草庵的帖子。呵呵 (190 reads)      时间: 2003-1-16 周四, 下午9:20
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

严守本坛管理条例：来个“对事不对人”批评草庵的帖子。呵呵







这个帖子批评草庵的所谓“国际法一定高于国内法”谬论。鉴于本坛只能对事，不能对人，所以声明：批驳该谬论不针对草庵，而是针对一切会发此谬论的人。换句话说，针对的是一种现象，不是某个个人。



严守本坛的这一管理条例，我就必须说：一个人如果自称自己7岁来美，在哈佛读的MBA，却连基本的英文都说不通，闹出“who care china”这样的笑话，还声称这是他在《洛杉矶时报》上发表的文章标题－－这样的人就是骗子，吹牛大王，可笑之至。当然，这个人不是指草庵。草庵先生有没有做过这样的事，我不知道，知道了也不能说，说了就是暴露草庵先生的隐私，要被删贴的。我说的只是一种现象，绝对没有针对草庵先生的意思。



同样，一个人说了错话，做了错事，遭到别人批评，从来不承认，总是先倒打一耙，反过来说别人“不懂装懂”，百般狡辩，实在狡辩不过就到论坛斑竹那里去哭诉，说别人在“诬蔑”他，要求斑竹删掉辩论对手的帖子－－这样的人，就是流氓，卑鄙，下作。当然，这个人不是指草庵。草庵先生有没有做过这样的事，我不知道，知道了也不能说，说了就是暴露草庵先生的隐私，要被删贴的。我说的只是一种现象，绝对没有针对草庵先生的意思。



还有，一个人在天涯、文学城、经济人俱乐部各个中文论坛大拍斑竹马屁，对斑竹发表的一篇普通帖子肉麻地吹捧为“这是经济学上的一个历史性突破”。拉大旗做虎皮，宣称自己在国内有6个省部级的亲戚。每发帖子，必在开头讲“我和国内某个司局级干部讨论时……”－－这样的人，就是畏琐，无聊，毫无人格。当然，这个人不是指草庵。草庵先生有没有做过这样的事，我不知道，知道了也不能说，说了就是暴露草庵先生的隐私，要被删贴的。我说的只是一种现象，绝对没有针对草庵先生的意思。



以上仅仅是一时有感而发，和草庵先生完全无关。和草庵先生有关的，是他提出的“国际法一定高于国内法”的谬论。对这个谬论，我的朋友蟋蟀先生已经批评过了。他是受过正规法律训练的专业人士，法理比我精深得多。他讲的有关国际法和国内法关系的几种理论，我也受益非浅。相比之下，我没有受过正规法律训练，说话没有那么严密。但我的业务中恰好会涉及到一点和国际法有关的问题，没吃过猪肉还算见过猪跑，有点基本常识，用来指正草庵的错误也足够了。



国际法其实可以分为两类。一类是“惯例法”（Customary Law），它实际上是国际交往中公认的一些行为准则，最基本的道德规范，例如不能随便侵略其他国家等等，落实为文字而成。它为世界上绝大多数国家接受，具有较高的道德优势和权威性。有些专家们说“国际法应当高于国内法”，其实一般仅仅是指这一块，和“人权高于主权”的说法类似。但即使对这类国际法，也不是所有人都同意“国际法高于国内法”，正如不是所有人都同意“人权高于主权”一样。一个例证是：当初成立联合国的时候，有国家提出赋予联合国制订国际法的职能，遭到绝大多数国家反对。最后，《联合国宪章》中只赋予联合国“起草和推荐”国际法的职能。



另一类是“约定法”或“条例法”（Conventional Law）。它实际上是主权国家之间相互自愿签订的多边或双边条约，是主权国家对自己主权的自愿让渡。是否加入某个公约，完全由主权国家自主决定。即使加入，也可以声明对某些条款予以保留。例如，美国在加入某个有关战争的国际公约时，就保留了若干条款，使得美国士兵不会遭到国际法庭的审判。所以，这类国际法在一国领土内的效力，不可能高于其国内法。对草庵先生非常不利的是：草庵谈到的几种国际法，无论是WTO协议也好，还是《公民政治权利……国际公约》也好，都恰恰是属于这一类。



在政治实践中，大多数国家的法律体制，对国际法的效力，是通过国内法（通常是宪法）授予的。例如美国宪法第六条规定：“本宪法，以及依据本宪法制订的有关法律，以及美国政府在其职权范围内签署的国际条约，构成为美国土地上的最高法律体系。”这里的意思十分明白：（1）国际法在美国土地上的法律效力，是通过国内法（宪法）授予的；（2）国际法和国内其他制成法之间仅仅是并列关系；（3）只有美国政府在“职权范围内”签署的国际条约，才在美国土地上有效，而美国政府的这个“职权范围”，同样是国内法授予的（参见宪法第二条）。



草庵举了两个依据国际法修改国内法的例子，这不能说明任何问题。法律是不同时期制订的，任何两种法律都可能出现不一致。在此情况下，后来的法律通常会覆盖先前的法律，也就是说，要根据新法律修改老法律。这是为了避免法律体系本身的矛盾。当国内法自相矛盾时，也是要修改其中的一个，通常是修改老的那一个（宪法除外，当其他法律与宪法矛盾时，其他法律无效）。如果一个国家新加入一个国际条约，此时修改旧法律消除矛盾，是极为自然的事，不代表什么“国际法高于国内法”。另一方面，也会发生这样的情况：新通过的国内法律和旧有的国际条约矛盾，此时会反过去修改或退出国际条约。例如，近几年美国国内把版权的期限延长到作者去世后70年，美国加入的有关国际条约，如果与之矛盾，就要反过来依此修改。



有时候，法律之间的漏洞未及时发现，从而有可能进入司法实践。此时，就有优先采纳何种法律的问题。在这个问题上，美国，至少在外交政策方面，恰恰遵循的是“国内法优先”的原则。下面是摘自康奈尔大学官方法律网站上的一段话：“International Law overlaps with the Foreign Relations Law to the extent that the domestic law of the United States includes rules giving effect to rules of international law , but does not cover the same subject matter. ”粗粗翻译就是：“只有在美国有关国内法授予国际法以效力，并且国内法没有涵盖有关主题的情况下，国际法才覆盖《外交政策法》”。很明显：（1）国际法的效力由国内法授予；（2）只有国内法未涉及的话题，才适用国际法。

作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.808203 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]