|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 私有化的误区ZT |
 |
叶酸酸
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
4，私有化的误区
41,古代私有制和现代私有制的区别
我们知道私有制的历史悠久，类型繁多。有原始部落时代的私有制，也有奴隶制时代的私有制，也有现代的私有制。我们先不讨论古代的私有制有什么特点，只讨论现代私有制有什么特点。这现代私有制，简而言之，有两大特点：
A,获得私有财产的方式，必得到社会的认可。也就是必须以合法的方式获得私有财产。如果用非法手段获得财产（比如盗窃或贩毒），社会不但不承认你的所有权，还会对你加以惩罚。
B,所有私有的财产，及其所有者，都对社会有法定的责任。这责任包括交税。我们知道，凡是没主的财产，对社会没有责任。一旦一笔财产有了主人，这笔财产就对社会有了责任。其所有者必须交税。挣到的钱必须交所得税，消费的东西必须交消费税，住的房子要交房产税，使用的土地要交土地税，放在银行里的钱要交利息税。进口的货物要交关税。买东西消费要交消费税。继承遗产要交遗产税。所有这些税，少交一个子儿也不行：社会将不承认你的所有权，
由于现代的私有制有这两个特性，所以现代私有制应该叫作“社会主义私有制”。因为私有财产获得的方式及财产本身，都必须得到社会的认可，并承担社会责任。如果现代私有制没这两个特性，如今的资本主义社会根本就不能存在。连一天都不能存在。
可是俄罗斯实行的私有制，正好没这两个特点。俄罗斯的大老板们，获得财产的方式既不合法也不合理。而且，盖达尔和邱拜斯的私有化政策，也就是不管合理不合理，只要把国有财产，划给私人，“哪怕给了强盗”，就算成功。正因为如此，捞到大笔国产的人，也不指望社会会高兴地承认他们的财产所有权。他们必然要尽快把这些财产转移到国外，以防止俄罗斯人民对这些财产的追讨。这么一来，这些财产对俄罗斯社会的义务和责任，也就根本不存在了。也就是说，俄罗斯实行的私有制，并非现代的私有制，而是古代的私有制。至于这古代有多古老，我也说不上来。
因为我怀疑在人类还没出现之前，动物就实行了这种私有制。我们知道狐狸会偷鸡，偷完了会把鸡拉到安全的地方——狐狸的塞浦路斯，使这倒楣的鸡变成狐狸的私产，供它私自享用。这狐狸的私有财产的获得和保有，和俄罗斯私有化的方式的基本相同。允许这类私有财产存在的制度，只能叫作“狐狸私有制”。如果把前苏联解体，由200个西方经济专家设计方案，全民投票选出总统，就是要实行狐狸偷鸡式的私有制，似乎也太不严肃。可是我们眼睁睁地看到的，就是这么回事。
在这方面，中国可以借鉴俄罗斯的惨痛经验：千万别把中国社会倒退到狐狸时代。如今很多人倡导私有化。笔者也完全赞成。只是别搞狐狸偷鸡的私有化。狐狸私有化的结果，是把老百姓的财产都私有到官员的手里。官员们一定会很赞成的。他们会像叶利欣盖达尔一样，把这种私有化吹得天花乱坠，一些书呆子经济学家，特别是美国博士们，会用高深理论。证明让官员私吞了财产，百姓们就有福了。这事可不是闹着玩的，中国老百姓可要小心了。
我们看到，西方世界之所以没像马克思预言的那样，在一百年前就爆发总危机并彻底完蛋，就是因为他们实行着现代的私有制。或者说，他们把古代的私有制现代化了。他们的私有财产承担了社会义务，按累进税制交了大笔的所得税，其他税也一点不能少交。而这些钱的一部分，给了“穷则思变”，饿的要造反的穷人，使他们能吃饱，生病了也能进医院。卖火柴的小女孩，也能上学。如果不是这样，那合小小的火柴，足以烧掉五十座豪宅，无产阶级革命早就爆发，资本主义确实会按马克思的预言，早早地就彻底完了蛋。
42,社会主义私有制的优越性
另外一方面，我们也应看到，这现代私有制（社会主义私有制），确实比中苏两国实行过的社会主义公有制，更合理并更具有生命力。现代私有制允许人们利用私有财产进行再生产，也就是用于投资、作买卖，从而使自己的财富增加，也使社会财富增加。而中苏以前的公有制，不允许个人拥有生产资料，也就是说，你不能用自己的钱，进行再生产。一旦把私有财产用于生产或商业，这财产就不是你的，就应该是公有的。我们知道，在集体化和公社化的时候，就是这么把农民的田地、树木和大小家畜给“公有”了；在公私合营的时候，把个人的工商业资产给公有了。这使中国人失去了利用自己的私产，进行再生产的权利。在这种制度下，经济怎么能搞得好？可以得出结论：马克思式的公有制不如现代私有制，但是狐狸偷鸡式的私有制不如马克思式的公有制。
所以中国的私有制方向，必须是社会主义私有制。一旦变成狐狸偷鸡式的私有制，经济马上倒退到狐狸时代。
5．私有化误区之二：
51,老板能不能管好企业？
昨天还听到一个“专家”说，改善企业的管理，有效或根本的途径，就是把企业私有化，找个大老板管着企业，他在企业里有绝对权威，他也就会像关心自己一样关心企业。企业也就会兴旺发达。这种说法建立在两个假设之上：1,老板关心自己的企业。2,老板很能干。
这两个假设都是错的。首先它们不符合狐狸偷鸡的老板的情况。这些人善于偷鸡不等于善于养鸡。喜欢偷鸡也不等于喜欢养鸡。对于狐狸偷鸡的老板们，最合理的行为是把这鸡赶快吃掉，而不是让鸡下蛋，或经营养鸡场。对于狐狸来说，这些事都太难太慢风险太大，万一这鸡养不好死了，他不是又赔了鸡，又赔了功夫，还赔了饲料？或者，在他养鸡的时候，如果有其他的狐狸偷了他的鸡，他不是很不幸？遇到千载难逢的私有化发财机会的俄国老板，决不会让自己沦落到不幸的境地。所以他们见到鸡就扑上去咬死吃掉。
据俄国航空公司的私人老板波XX先生说，他们俄国企业家和美国工业化初期的企业家一样，唯一原则是用最少的力气，最短的时间挣最多的钱。所以这位私有了航空公司的老板，首先作的事，是把航空公司帐上的美金，直接划到自己在瑞士银行的秘密帐号，致于航空公司的前途，对他们来说，远不如在法国挑自己的新别墅重要。
对于没有偷鸡行为的老板，以上假设也是错的，错的原因，是因为它把现代企业和古代企业，混为一谈。这错误就像把现代私有制和古代私有制混为一谈一样。
所谓现代企业，是大型而有高新科技的企业。个人老板首先是没钱拥有整个企业：就是拥有现代大企业的15%，也需是亿万钜富。而在现代私有制中，财产被迫分散，占大股的大企业老板越来越少，现代企业却越来越多。第二是现代企业的技术过于复杂，而且竞争激烈，每时每刻面临技术开发和市场开发的困难问题，个人老板绝对没有能力完成这种事情。个人的生理极限，决定他就不能把现代企业管理好，
个人老板经营自己的企业，那是古代或过去的情况。那时候产业很小，技术简单，市场稳定。个人可以拥有也能管理产业。比如中国的农村，还处于小农生产的状态。目前还是以小农生产的效率最高，管理最好，所以也就不用改变这种有两千年历史的生产形态。家庭农场当然可以由老板—小农本人，来拥有和管理。可是现代工业就不行了。现代工业已经把古代的家庭工业消灭了。家庭手工业可以由老板拥有和管理。它的技术来自祖传，它的市场就是临街开铺，几百年不用改变。但是这种工业已经没有了。就是有也不成气候。所以我们不可能指望用管理家庭手工业的方式，也就是靠掌柜的一人管理的方式，管理现代企业。现代企业有自己的管理办法。
我们先看看现代企业最主要问题是什么。这问题很特殊，就是现代企业最终要由高级雇员来管理。原因也很简单：首先是因为业务过于复杂，必须聘用各方面的专家管理。其次是大企业的资产过于庞大，股权必然分散，股东没权利也无能力参与企业的经营。所以必然由高级雇员来管理。
于是高级雇员的权利和责任就变得不成比例。也就是他们的权利过大而责任几乎没有。首先是他们很有权，可以指挥大企业，作出重大、对社会都有影响的决策。其次是他们的收入也相当高，但是如果他们把企业搞砸了，他们也没什么责任。比如一个百亿美金的企业总经理，在半年内把这个企业搞亏搞垮，他所受的损失，大不了是解聘不干，回家还可以写一本书：“我如何搞砸一个大企业”。如果写得精彩，写他如何烧钞票，如何打水漂，还能挣稿费。这种权责不成比例的状态，还会诱发他们损公肥私。比如通过收回扣，贪污企业的收入。甚至把自己的企业的定单，卖给其他竞争对手，使自己发财。
也就说，现代企业的问题，已经不是股东和雇员之间的问题（所谓劳资纠纷），而是股东雇员为一方，经理为另一方，互相之间的利益冲突。
我们看看中国的国有企业，情况就是这样。股东是广大人民，和一个股权广泛分布在小股民手里的上市公司类似。小股民没权利了解企业状况。经理们（或官员们）是高级雇员。他们不是股东，但可控制着企业的一切。企业亏损，不伤他们一根毫毛，如果他们把定单转给自己的朋友，对他们更有好处。他们甚至会捞一笔，然后故意让企业破产。可是股东们怎么办？股东们一点办法也没有。他们只能把自己的财产的，托付给这些不良经理。
现代企业，不管是国营的和是私有的，都会面临这种问题。怎么解决这个问题？欧洲已经有了可行的办法，这个办法就是用法制来管理企业。以德国为例，德国很早就制定了两个法律：“企业组织法”和“参与决定法”。企业组织法规定，凡是股份制和大中型有限责任企业，必须建立监事会。监事会由股东和雇员联合组成。各占一半席位。监事会负责聘用企业的高级雇员。高级雇员组成经理部，负责经营企业。监事会有权监督所有业务，比如查帐。企业的重大的行为，必须由监事会批准。在经理部和监事会之间，监事会代表企业，经理部是一伙受雇员工。在对外业务中，经理部代表企业，作为法人代表。我们可以看出，这个企业组织法，有两大重要意义：
A,他使股东和雇员联合起来，共同监督经理和企业的所有业务。这一点符合现代企业的特性：现代企业业务复杂，如果没有基层雇员的协助，股东不能掌握必要的信息。现代企业是股东的财产，也是雇员的财产。现代社会的特征之一是社会上有固定的失业压力。所以雇员的工作位置，对他们的生活的重要性，超过股份对股东的重要性。所以雇员对企业的关心程度，至少和一般股东一样。所以他们两方联合起来，监控企业的状况，非常必要也非常合适。B,这个法律使企业法管理法制化。企业组织法是法律，受司法机构的保障，哪个企业在执行此法的时候出了问题，可在法院中得到解决。这实际上是把企业当作了一个社会组织，就像一个城市一样。我们知道城市的组织有法律来规范。市长怎么聘用，议会有什么权利，都有法律规定。如果出了问题，可以在法庭解决。这也是企业管理的现代方式，现代社会靠法制管理，现代企业也必须这样。
德国的“参与决定法”保障一般雇员的权利。我们说过，企业对一般雇员来说，就是饭碗，就是衣食来源。股东有权参与决定，雇员也应有权利。该法规定凡是有5名以上的企业，都必须建立职工委员会。该会代表职工参与决定企业的重大问题，特别是劳动工资解雇聘用方面的问题。这使雇员对企业的情况更为了解，和企业的关系也更为密切。对雇员和股东都有好处。因为股东要靠雇员，来监控经理。参与决定法使雇员关心并了解企业情况，同时也使经理不能炒对他不利的雇员。
据笔者所知，这两个法律在德国实行得相当成功。中国要想改善企业的状态。最好走这条路。靠个人老板管理是不可能的。现代企业不是家庭作坊。大企业雇员上万，资产钜亿，比一个小城市还巨大。不靠法制而靠老板的人治，那是一条走不通的回头路。
或许我们可从更广泛的角度来看这个问题。企业形式也有很多种。最原始的形式是个人或家庭私有。现在的个体小农就是这种企业。这种企业把企业当成一个市场。为什么这样说，因为老板和雇员之间的关系，就是市场上买卖的关系。老板花钱，买雇员的劳动力。双方只有买卖关系，这关系全写在一纸雇佣合同之中，有的连雇佣合同都没有。雇员和老板并没有共同利益。你老板的企业完蛋了，跟我雇员一点关系也没有。你反正要给我工资。你企业发达了，和我雇员还是没关系，因为你可能马上解雇我。这种关系完全不适合现代企业。另外一种比较先进。这种形式叫作“家族制”。这里说的家族制不是家族拥有企业。而是说把一个企业的所有员工，包括老板和雇员（现任的和退休的），当作一个大家族的成员。一个大家族如何运行，有一套历史极其悠久的规则。孔子朱子，三言二刻，都对这套规则的建立，作出过贡献。在中国和汉字文化圈里，人们很熟悉这套规则。日本历史悠久的领主—武士关系，可能比中国的家族传统，更接近目前的家族制企业制度。这套规则和德国的法律有相似之处，就是雇员和股东的利益基本一致。因为实行终身雇佣制，企业是雇员的饭碗。企业倒闭，雇员很难到别的公司找到工作。因为别的企业也是终身雇佣制。他们不要倒闭企业的残兵败将。这样雇员和企业的关系比德国的更为密切。这种制度也很有效。日本和亚洲四小龙的成功企业，多实行这种制度。这种制度的问题有两个，一个是一旦老板的家族放弃了企业，把企业变成股权分散的公众企业，这时候股东就没力量来监控这个企业了。第二个问题是家族制的很多规矩，没有明文规定。比如对职工终身雇佣，并不在雇佣合同中写明。所以如果企业老板有了变动，雇员的利益也得不倒保障。三是外来年轻人才，难以在这类公司得到关键性的职位。在如今激烈竞争的环境中，也是个不利因素。
有的香港老公司，从来不解雇雇员。甚至不让雇员退休。雇员老了就安排老头能作的工作。直到雇员自己提出干不动了，才让他回家。笔者一个朋友在89年从他的公司提前退休，拿了退休金移民美国，在美国住了十年，觉得没意思，前两年回到香港，已经六十多岁。找到原公司，公司的老老板已经故去，大女儿当了老板。她继承公司的家族制传统，重新聘用他，工资也很不错，还特别考虑到他已经把香港的房子卖了，派他到深圳工作，住公司房子。这使我这朋友说起自己的公司，由衷地表现出一种家庭般的感情。在亚洲成功的企业中，多有这类家族传统在起作用。
但是在数码技术时代，这种家族式公司面临很大的挑战。原因是数码技术是年轻人的技术，企业中的家族式论资排辈，对年轻人不利，对公司也不利。
中国的乡镇企业也可以说是家族式企业。但是比较原始。因为他们的确就是由一个大家族领导着的。一个村子就是一个大家族。比如大邱庄就是一个大家族。这类企业也不能适应现代社会了。我们知道这类企业里实行家法，而非国法。大邱庄就是实行家法时出了问题。外来人才在这类企业中最多也只能作个二等公民。
但是这类形式的企业，也还是比个人老板的企业，更有力量。原因很简单：一个大家族的力量，总比一个小家庭，或者一个人的力量大。
法制式企业，也就是德国式的大型企业，比上述家族和老板式企业都优越很多。它可以无限制地扩大规模（只要不造成垄断）。它可以无限制地增加股东，无限制地吸收年轻人才。而且，公司的规则和结构，都有法律的保障，必然长久稳定。股东、经理和雇员之间的感情问题，都不能影响他们之间的法律关系。而雇员、经理和股东的利益，都可通过法律规定的途径加以维护。这类企业，才是现代社会的企业，而且是社会主义的企业。因为这类企业的内部规则，已经和社会规则联系在一起了。
现在我们看看苏联的企业改革，就知道他们走错了路。他们把俄罗斯的企业，改革成个人老板式企业，以为这就能改善企业的状态。结果老板个人根本没能力管理企业。并非因为他们是老板，而是因为他们是个人。面对着大企业，他们既无能力，也无财力。让他们靠发展企业来挣钱，实在是强其所不能。他们只能用力所能及的办法挣钱，这办法就是继续地官商勾结，狐狸偷鸡。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
