海纳百川 :: 阅读主题 - 与“不需”“山主”两大家再论高寒行文之失，兼论党同伐异之谬

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 与“不需”“山主”两大家再论高寒行文之失，兼论党同伐异之谬

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

与“不需”“山主”两大家再论高寒行文之失，兼论党同伐异之谬

岗奋
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 与“不需”“山主”两大家再论高寒行文之失，兼论党同伐异之谬 (197 reads) 时间: 2002-12-04 周三, 下午9:31

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

高寒的原文是这样表述的：

【昨天本人跟了一个短帖，指出芦笛最新帖子中表现出的三个自相矛盾：

1）一个其文堪称“党文化之总代表”者，

却自称是“以扫荡党文化为己任的有良心的独知”；】

此句是表述不清的，是在最重要的事实认定上有缺漏的。既有两称之误

（当是不明“堪”之故），又有两言之失。

他应当如是说：

“一个因时时处处遵循着党文化准则故其文堪称‘党文化之总代表’者，

却自称是‘以扫荡党文化为己任的有良心的独知’”

这样，就不会引起歧义，使人不致望“堪称”见“自称”而判断两者之两言

“并无自相矛盾处”：因主语有一从属句限定，可知是指其行与言之“自相矛盾”。

“愤青”批评其因用词不当而未说清，虽不全中，也不远矣。

所以就来了第一个注家“不需着急”先生，对此解释为：

【是说老芦言行不一，说的和做的自相矛盾。”】

这话其实不错，但无法掩盖高太师之失，所以未笑了“愤青”，

反显自己“和人急”了。

接着又来了第二个注家“须弥山主”诠释第一注家。

山主说“只是转了个弯”，却又承认“写得不清、不好”，算是羞答答面对了

高太师的行文失误，这是好的。但又怪我糊涂，“逻辑不清”，就不实事就是了。

再下来，山主为太师“讳”，不提不懂“堪”之不堪，反而因之进入

“芦笛是否有遵党文化行事”的事实认定，结果就全军尽墨：

先不说多数人（网上？全民民意调查？）的认定未必即客观事实，

多数人认定其实与“自相矛盾”还是无干。岂非愈描愈黑？

呜呼，逻辑清楚欤？！

所以，还是高寒行文对芦笛之“行”表述阙如之失！

在四书五经，因历时久远文字古奥传抄缺漏经焚书兵难，所以一注再注，

无人敢说古人有误的，即错别字也堪称“通假”一言以蔽。

高寒岂两千年前诸子哉？自己不能试着说清？

有当代人质疑，无损其伟光正，何蜂起强注乃尔！

可知网上党同伐异实在要不得。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.407778 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]