海纳百川 :: 阅读主题 - 对马克思劳动价值论和经济学的评论，兼评云姑娘理论并大撒板儿砖。

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 对马克思劳动价值论和经济学的评论，兼评云姑娘理论并大撒板儿砖。

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

对马克思劳动价值论和经济学的评论，兼评云姑娘理论并大撒板儿砖。

北京小左
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 对马克思劳动价值论和经济学的评论，兼评云姑娘理论并大撒板儿砖。 (234 reads) 时间: 2002-11-23 周六, 上午3:23

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

对马克思劳动价值论和经济学的评论，兼评云姑娘理论并大撒板儿砖。

北京小左

云儿姑娘毕竟是个好女子，很有直觉，她虽然没和俺打过架，但一眼就看穿了俺的底牌，说俺小左‘浑’，这实在比网上易樊芦高看安这些和俺战斗过的同志，都更了解俺，俺自己都不晓得俺可以有这样恰当的形容。

俺的‘浑’，就在俺是九斤老太，只采取一个彻底怀疑一切，对一切权威都采取批判的态度，无论什么事情必要经过自己的学习和思想才能决定。绝不人云亦云的苟且。比如易明先生鼓吹的刘小波精神，就是俺效法的榜样，刘氏成名，在他以‘疯狗精神’狂咬李泽厚氏，俺不过学习刘，对着刘的屁股吠了两声，易明先生就要把俺心中偶像砸碎，让俺失去生存的动力，这心思何其毒也。可是易明这样指点俺，就已经把俺心中的一个偶像砸碎了(这个偶像就是易明老先生自己)。哈哈。以上即是玩笑，也是正经。中国人最虚伪，很多时候虚伪到了不自知的地步。网上可以言语不忌，这种虚伪最容易表现和看出(俺这不是说易明，勿误解)

俺最佩服蔡元培，不是他糟糕的学问，而是他的雅量。胡适研究《红楼梦》，说蔡元培的索隐法是猜笨迷，是大笨伯，即大笨蛋、大傻瓜。蔡先生怎么做呢？他一方面为自己辩护，认为自己言之有据，另一方面为胡适找到了《四松堂集》，里面有曹雪芹和皇室成员往来的证据，这正是胡适打倒蔡氏理论的关键证据。这才是真雅量、真宽容、真正追求真理。

俺虽然入过民运扫荡党，但不是芦笛元帅，他是一心要‘致君尧舜上，再使风俗淳’的传统文人，自以为‘天生圣人’，要做‘帝王师’的，所以才牛哄哄的给邓小平支招。所以在他在评论‘奸谈《资本论》研讨会‘的文字里露出不屑一顾的模样。他的理由是‘这儿的人(西方)不象国人，孜孜不倦去寻找一个真理，以此来治理国家。西方的反对党只是指责执政党某个政策如何伤害了国家利益、选民利益，不作兴指控对方违反了什么客观规律。’这是他以一个‘处江湖之远，则忧其君’的政治人物身份的发言。俺是无政府主义，所以不想治国、平天下的大事，只是心有所好，喜欢什么就钻研点什么，所以秋实对万事都求一点一滴的解决，这种精神俺最佩服。(不过最近我也许要入教会，也许佩服的人物就变了。)总之，俺就喜欢‘讲究这“客观规律”（或曰“真理”）’不过这不是‘中国几千年来的传统’(以上为芦笛语)。这其实是西方的传统，中国人的传统是讲究‘满嘴仁义道德，满肚男盗女娼’和‘只许州官放火，不许百姓点灯’的道德。中共从江核心到村会计，确实没有人讲究马克思列宁的，但美国的学校，特别是最好的几十所大学里，政治系、经济系都有专门涉及马克思的研究，也有专门研究马克思的学者。当然，这些一斤一两的杂碎东西都不在要当国师的芦笛元帅眼里了。俺之主张研究马克思，一是希望能建立一种理智的态度，不要以情绪代替理智。再者则是希望中国人能了解，到底是什么原因造成了我们中国这几十年、近百年的惨痛经历，如果像黄佶或芦笛，简单的把罪过归于100年前的死人，就凭中国人这种没有但当，为自己行为负责任的思想，中国人就没救。以上便是俺的思想动机。

言归正传，俺怀疑一切，并不敢狂妄。云儿姑娘的经济学的学问够给俺上课(不敢提那个老字，可见俺是尊师重道的好学生)。这网上能和云姑娘切磋经济学的不出姚、秋实等7、8个(里面还有几位是潜水的)，像俺这样的，只能求教，决不能指教。所以俺先假定，云姑娘的那五大篇经济学的逻辑推理和计算都没有问题。可恨万恶的云姑娘，把俺网上骗饭吃的家伙给端了。俺又不是马，可以悲鸣八载不松口。俺只好在此停止，改教初中物理去也。俺物理不行，经常在且仅在及格线上，且说俺记得有个万有引力定律，说是两个物体之间有力量相互吸引，这个力的大小和他们的质量成正比，和他们的距离平方成反比，还和一些乱七八糟的常数有关系。我们问，万有引力是啥决定的？(别跟俺说相对论、量子力学，否则俺只有逃到生物演化论去了。)俺一学生说，万有引力是距离决定。俺想想，这话也有理，是俺问题提的不清楚。其实俺要问得是‘为什么会有万有引力？’显然，因为两个物体是两个有质量的实在东西，这才产生万有引力，而两个物体之间的距离和其他参数只决定万有引力的大小(！)。

俺被云姑娘砍了，心中自然不服气，上课也不能集中精力，一跟头又翻回云姑娘那里。云姑娘鹿/狸故事的的基本假设认为马克思的劳动价值论，有两个基本命题：(1)、社会必要劳动时间确定商品的价值。(2)、供求一致条件下的价格(即均衡价格)等于价值(这第二个假设云姑娘有些误解，但不重要，此处暂不枝节。)云姑娘的五大篇，就是计算不同条件下这个均衡价格的公式。我想一般的结论：假如这个均衡价格存在，它应该只和生产函数和效用函数的性质(参数和函数形式)有关。云姑娘的均衡价格公式最多只是说明了商品价值量的大小，但没有说明商品价值的最终来源。俺做个类比，云姑娘的努力只是说明了如何决定万有引力的大小，而不能否定‘两个有质量的实在东西’才产生万有引力这个命题。也就是说，云姑娘只是说明商品价值量的大小由供给和需求共同决定，但云儿没有能否定，只有劳动才能使商品和商品价值存在(先不提自然物)。

经济学研究资源有效配置，说到底就是两句话，物以稀为贵和唯利是图。云姑娘把这两条发挥淋漓尽致，好像是找到万有引力常数的来历一般，但终归没有否定(当然也没有肯定)劳动价值说。俺一直说，劳动价值论其实和经济学无关。古迷楼下有一贴对此说明。俺再重复一下。什么是劳动价值论呢，价值是财富的量度，这是马克思以前的概念，所谓‘劳动是财富之父，土地是财富之母。’这里我们简单化问题，先不论自然资源。人类的创造品有价值，是因为人类劳动。按照生产恒等式，

产品价值(P*q)- 利润(剩余价值)= 劳动投入(活劳动)+ 资本品投入(物化劳动)

马克思认为产出是由劳动投入造成的。这就是劳动价值论。而所谓‘剩余价值论’是说，资本品(死劳动)不创造价值，只把自身的价值转移到新产品中，所有的剩余价值都是活劳动创造的。这里面并不讨论商品价值的大小。马克思没有对‘劳动创造价值’进行详细说明，我想有两种说明，一是逆推，人类最初没有人造物，所以只有人才创造价值。第二种想法，没有自动机，所有机器都是人造并且必须由人操纵，机器没有自由意识。剩余价值论所述，是说即使是等价交换(即云儿的市场均衡)的条件下，资本家也无偿占有了雇佣劳动者的劳动。这里有一套很繁琐的说明，核心是区分劳动力价值和劳动价值的不同(这大概花了马克思7、8年的功夫)，如黄佶先生，对这两个概念还分不清，而批评马克思，只能说是妄人胡批了。我以为，劳动价值论甚至上面的剩余价值论都只是马克思经济学的假设前提，这个前提不属于经济学范围，其实是社会学或人类学的研究对象。我个人认为，‘劳动创造价值’是正确的命题。不过现在看来，马克思的经济学其实不需要这个前提。这个前提的对错和马克思的经济学的对错没有关系。活劳动、死劳动之类如果体现在人身上，这个生产的一方是自由雇佣劳动，另一方是掌握资本的资本家。南峡同志讨论资本家劳动问题，其实不必太复杂，资本和雇佣劳动只是具体人的抽象化，资本就是因拥有资本而获得利润，雇佣劳动就是出卖自己身体获得工资。

什么是马克思的经济学？它是研究马克思时代的资本主义社会经济运动的学问。马克思认为资本主义一定灭亡，原因呢，叫做资本主义基本矛盾，即社会化大生产和资本私人占有制度的矛盾。为什么如此？生产的目的是为了社会消费(大家都举手同意)。但是，因为资本是由私人占有，而资本主义生产是自由竞争的，资本家为了不被市场淘汰掉，就不得不提高劳动生产率，多用机器，结果呢，第一，对资本家阶级来说，生产机器比生产消费品更重要，以至于生产平衡被打破，生产不能为消费服务了。其二是雇佣劳动占有的份额变少(因为机器多了)，这两条结论，一叫资本有机构成提高，二叫无产阶级相对贫困化。结果市场不能出清，产品积压，产生经济危机。老是经济危机，无产阶级就要革命，资本主义就要灭亡，这是马克思的经济逻辑和结论。

西方资本主义社会，实际上没有马克思说得那么极端，真正极端的例子是中国、苏联这样的集权国家。前几天有人又翻出那个毛泽东时代的伟大成就来，增长率多少云云。云姑娘已经驳了。俺要说，这用马克思理论很容易说明的，中共计划经济，不管嘴上如何说要综合平衡，实际上是优先重工业发展(这就是资本有机构成提高的规律，被斯大林改头换面，成为社会主义优越性的体现)结果因为计划经济，一无人负责，二用生产产品的数量来看成绩，最后的结果就是生产和积存了大量的合格的和不合格的机器。在苏联，还生产了大量无用枪炮。这些东西都计算到GDP中了，但是它们对人民生活是毫无用处的。中苏的生产只是废品生产，所以速度虽高，无法维持，也无法体现在人民生活上。(GDP只是近似的反映‘社会福利’。)西方虽然也有库存积压、经济危机，但它们有比较完善市场，可以市场出清，又工人力量大，可以改变‘无产阶级相对贫困化’理论。所以GDP所反应的社会福利比我们的真实。两者没办法比较的。

回头说剩余价值论和马克思经济理论的关系。我说两者没关系。剩余价值只是说明有‘剥削’存在，但资本主义为什么灭亡，这和有无剥削没关系。马克思认为，资本主义灭亡，不是因为剥削，而是因为‘社会化大生产和资本私人占有’的基本矛盾，是因为占有资本的人可以占有利润(！！）这个占有利润的权利是由资本主义生产关系和所有制度决定的（如经济学家说，工人得工资，资本的利润、土地得地租就是这种制度的反映），这个私人占有制度最多是产生‘剥削’这个后果，而不是相反。不管物化劳动(或资本)是否创造价值，资本家都因为他占有资本而占有利润，今天，我们向银行存钱，取得利息，我们不管利息是从哪里来，我们只认定这是我们的‘天然权利’，其实这个权利是‘资本私有制度’的权利(我这里没有对这个制度好坏做评论)。马克思经济学不是一种价值判断，人道关怀，而是一种客观研究。他揭示了资本主义生产目的和资本主义制度之间无可解决的矛盾，所以马克思认定资本主义必定灭亡。

马克思的理论和现在情势并不符合，可以说是失败了。但他为什么失败？芦笛元帅要做国师，当然对这种‘失了势’得东西不屑一顾，骂一个狗血喷头就可以显示自己‘与时俱进’的高明了。俺经过学习和思想，得到的结论是，马克思经济理论并没有内在经济逻辑问题，它之所以不适合于今天，是因为具体的社会历史条件变化了，所以他的经验模型也不适用了。具体说，马克思有两条核心的假定不适用了。第一，世界日益简单化为两个阶级，一个是拥有资本的资本家阶级，一个是雇佣劳动阶级。第二，雇佣劳动阶级只能得到维持劳动力再生产的工资，即最低工资，所以雇佣劳动阶级永远是‘无产阶级’。这是在《共产党宣言》中已经表明的。在当时这种观察是正确的。18世纪初的工业革命打破了小农和手工业者的饭碗，使之分化；因为有失业、没有工会，工作时间长，工人确实只能拿最低工资，就是无产者。但到了1880年代，生产力发展和工人运动发展，使得雇佣劳动阶级逐渐有了社会权力，能够拿更多的钱，所以成为中产阶级了。(具体分析，可看俺关于中产阶级的文章)。如果说马克思时代的西方是资产阶级社会，那么马克思后的时代西方是中产阶级社会(美国最典型) ，马克思的那些革命行动主张当然不合时宜了。工人运动中改良主义占上风。

云姑娘的大作，俺不敢批评。只是提三个意见。

第一，均衡价格最多只是单位产品的货币化价值，这和价值的量度还需要很复杂的转换。即使假定价格和价值相等，不同劳动生产率下，商品生产的总价值(P*Q)与价格的比值也不是恒定的线性关系(即供给曲线非线性)，那么用价格代替(商品总）价值容易造成误解。

第二，马克思商品价值量和劳动时间成正比，和劳动生产率成反比。如何定义和计算劳动生产率呢？我以为，你的这一套功夫就有用武之地了。你可以做超新马啦。

第三，世代交替模型是商品交换模型，不是商品生产模型。马克思说，商品交换是商品变货币再变商品。而商品生产则是货币变商品再变更大货币。两者其实不同。俺过去看新马之人的著作，看不懂。现在没精力看了，但俺想‘原教旨’马克思主义的帽子俺带不上了，新马还有可能，你给介绍一下吧。看俺是否也能如和合老兄一样，闭门造车出门合辄。

评马问题太大，俺答应一票友要做9个月的研究，现在没时间，只好把想法先写出来，留个证据，马克思的弱点，最大在没有数学工具，另外那时的社会科学只是初步，所以很多东西表达不清。俺年轻时有志把马克思数学化，年纪大了，野心没有了。因为这个东西即要有俺的见识，还要云姑娘的学问，最重要的要有在大学混日子的闲暇，这才可以。

易明同志，俺已经自己先造反，把俺庙里的佛菩萨推倒，你如要得罪俺庙里的大小神仙，尽管去，只要放过俺就行，哈哈。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.391488 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]