|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 资产阶级知识分子与中共贪官污吏的同性相斥 |
 |
决战
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
现在有不少人骂贪官污吏，老百姓骂、左派骂、右派骂、小资骂、外资企业的销售总监骂、资本家骂、美国迷骂、甚至连什么民运都在骂，连跑到国外定居国外追随美国路线的留学生都在骂，事实上真正的共产党人也在骂，并且中央也把惩治贪官污吏作为大事来抓...中央、共产党、左派、老百姓骂倒可以理解，那是信念和利益的分歧。但是其余的热爱资本主义和美国的方面怎么也骂呢？他们不仅骂，骂得还响亮，义正词严、引以为荣、势不两立、你死我活的样子。
这是一件很奇怪的事，不过说怪又不怪，这些人有一个逻辑：贪官污吏就是官僚，官僚就是共产党，而共产党走社会主义路线，于是骂倒了贪官污吏就是骂倒了共产党和社会主义。这就是那些方面(为了描述的方便我将那些方面称为在野右派，以便与贪官污吏相对应)所以骂的理由。这些理由显然是不成立的，从这些方面着手本可以写一篇很长的文章。但是我觉得从在野右派与贪官污吏的相似性来写更有意思。
我认为在野右派骂贪官污吏是毫无道理的，理由如下
贪官污吏是世界上最精明的人群之一，是以最小代价获得最高收益的典范，比如小偷的偷，骗子的骗，强盗的抢，甚至股市大户的炒，电脑高手破译银行账号...都是以小付出获得高利润的方法，但是他们都没有贪官污吏来的更有智慧，贪官污吏的智慧电视剧和现实中都有表演，可以说是市场经济原则最高妙的运用，如果我们把经济、政治、军事、法律等因素都考虑在内，不构成一个比经济市场规模更大的场吗？在这个场中什么手段都可以运用，那么贪官污吏无疑是这个场中最精明的人，其行为规则和利益目的与右派分子的主张完全一致。
贪官污吏从事的是高智商工作，负责控制人、管理人、协调人、处理人，人是世界上最复杂的事物。从这个角度看，我们不能说官员贪污受贿有什么错误。他们贪污受贿的根本原因在于自身获得报酬与自身的社会贡献严重背离。在这种不合理的收入结构没调整之前，事实上是全社会占贪官污吏的便宜。如果官吏自身修养好，不贪污受贿，我们可以认为这个官吏高尚。但是，我们并没有资格强求别人高尚。因此，即使按照现在的收入结构官吏贪污受贿了，也是合情合理的。属于自我找平的选择。社会各界没有资格去谴责。事实上从贡献的角度看，一个官员贪污受贿30万相当于该官吏向社会贡献了30万。为什么呢？比如一个官员非常有能力，如果按照资本家的方法分配，官僚本意该收入60万，现在只拿了30万，这不正是贡献了30万吗？
贪官污吏是有能力的表现，按照生存竞争优胜劣汰的原则，按照右派评价人的标准，按照目前这个社会的标准，钱是绝对的，有钱就正确就光荣，只要能赚钱就是有能力，只要有能力就应该赚到钱。那么官员自然要通过贪污受贿来体现能力和自我的价值，并且既然官员有能力自然就应该获得更高的收入。
贪官污吏不仅是劳动者，而且都是十分勤奋的劳动者，按照过去的标准他们个个都是劳动模范。起早贪黑地工作，积极性还特高。招商引资、洽谈、开会、讲话、发现问题探讨问题解决问题、分配工作、琢磨人、研究市场、接受邀请、参加宴会、接受敬酒、搞城市规划、搞大工程大项目、抗洪抢险、到工厂视察、到下岗职工家里问寒问暖、总结成绩向领导汇报工作、到电视台听市民热线、作反腐倡廉的报告...千头万绪，别说一般人的劳动强度没有可比性，就是举重运动员马拉松运动员也不可比，运动员一天不过6小时的训练，贪官污吏呢？一天12个小时的马不停蹄不可开交，并且长年累月都是如此。哪有什么双休日的概念？右派们常说资本家的利润是劳动所得，资本家辛苦，难道贪官污吏不辛苦吗？更加辛苦，他们从事的是最辛苦的脑力劳动。
贪官污吏贪污受贿的数额并不大，大家总是认为贪污受贿是个大问题，其实不然，在贪污受贿案件中1000万的很少，100万的算大案，多数是10万的，因此总量有限。而与之相比，老板、资本家、商人一年的收入要远比这个高，现在的富豪已经达到100亿人民币的数量级，但是贪官污吏最多也就是1000万级别的。既然都是谋利，并且利润都不是个人创造的，那么有什么理由对贪官污吏这么不公平呢？按照目前的情况，资本家一年的收入总量恐怕要10倍于贪污受贿的总量。
右派们认为自私是人的本性，那么贪官污吏也有人之常情，也有自私心理。而现代伦理学的观点是，我们不能过多地要求别人如何高尚，既然都是人，那么贪吏自然也有自私的权利。那么出于自私的心理贪污受贿不正符合右派的逻辑吗？右派所以不贪污受贿，在于没人给他们行贿。如果他们有受贿的机会他们自然当仁不让。有右派反对人性自私论吗？没有，一个也没有，因此还是机会问题，在野右派所以没有机会主要是自私的能力不足，不能创造自私的机会。右派分子可以辩解说贪污受贿的原因是权力缺乏制约，招啊，权力缺乏制约与贪官污吏有什么关系啊，你没能阻止贪污受贿的行为只能怪你自己，凭什么骂自私有理的贪官污吏呢？
贪污受贿并不违法，法一般分作两部分，一部分是法的精神，一部分是法的条文，现代法律的立场是，只要法律不明确禁止，我们就不能断定是否违法。贪污受贿只是一种道德描述，在实际运用当中并无法律根据。很多官员敛财但是并不违法。即使是后来制定了新法，弥补了漏洞，我们也不能把这些条文应用于历史。更何况在社会飞速发展，机制转型的今天，我们根本不可能精确预见将来会发生什么，根本不可能在变化的过程中预先制定出一个不变的、精确的、没有漏洞的法律来，如此情况，我们不能断定发财就一定是贪官污吏了。右派认定是贪官污吏没有用，我们要用法律的语言来说话。
贪官污吏促进经济发展。经济发展需要驱动力，过去的官员大公无私，但是也没有积极性，官员没有积极性，很多事又必须通过官员执行，结果不就是低效率吗？解决这个问题的办法就是允许官员拿些好处。这类似于提成。事实上，如果根据统计的观点看，贪官污吏所管理的城市和企业普遍地比较好，只有好，只有繁荣，只有搞各种工程，才有贪污受贿的基础。贪污受贿看起来不大好，但是这种不好是微观的不好，宏观上可以很好。记得右派的老祖宗亚当斯密说过--并且右派也一直引用并坚持这个说法--微观的自私导致人人为我，人人努力，于是自私的微观导致了宏观社会的发展，那么贪官污吏也是微观的自私，但是与其成就的事业比起来是小问题啦。
贪污受贿现象的存在，其所有制原因是公有制，公有制是贪污受贿的结构性原因，只要公有制存在，贪污受贿就有可能。而私有制就好得多。比如资本主义社会，官员就比较廉政，为什么呢？因为财产私有，资本家是资本主义的主体元素，资本家各自看的紧，你官员想贪也难。中国几十年前是公有制，所以存在贪污受贿的基础，所有就有贪污受贿。而如果搞资本主义，需要私有化，这时候贪污受贿必不可少
私有制比公有制好是公理，那么如何消灭公有制呢？一个是给私有制更大的空间，以便战胜公有制，一个是把现有的公有制掏空。而贪污腐败恰恰是最简单有效的掏空手段，贪污腐败是私有化的捷径，是实现原始资本积累的好办法，搞资本主义需要资本，资本如何积累呢？使用奴隶是不行的，剥削也需要有原始资本，而贪污受贿是没有过多代价实现原始资本积累的最佳形式。如果从实现更先进私有制的角度看，贪官污吏还是大功臣呢。凭什么骂贪官污吏啊？难道右派们不主张私有制了？
贪官污吏会从良的，一旦公有制消失了，贪污受贿立刻就随之消失，这时官员多数变成了资本家，而财富是资本家的了，资本家自然要从良，反对贪污受贿，否则已经私有化为自己的财富就将面临损失。不是有人要立法保护私有财产吗？私有财产上又没写字说这是贪污受贿来的，那是剥削抢劫来的。所以，从发展的角度看，不是别人，正是贪官污吏自身消灭了贪官污吏存在的土壤，贪官污吏是私有化的大功臣，是消灭贪污受贿净化社会风气的大功臣。事实上不仅贪官污吏会从良，什么毒贩子、黑社会老大、流氓地皮有了钱之后都会做正当生意，都会是个体面的守法的好公民。这个真理已经被英国、美国、法国等发达资本主义国家证明无数遍了！
////鉴于上述种种理由，我认为在野右派反贪官污吏是错误的，是嫉妒心理在作怪，是个人修养不佳的表现，与雇佣工人眼红资本家的收入是一回事。不过，虽然我认为，右派奉行与贪官污吏一样的哲学，并且也承认资本主义贪污受贿的现象却是减少了，但是我不认为资本主义好，资本主义的腐败形式是剥削，而不是贪污受贿，并且其剥削的程度要远大于贪污受贿。因此，仍然很不完美。但，右派总不至于反剥削吧。既然如此还气什么？
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
