海纳百川 :: 阅读主题 - 郑义：《中国之毁灭》第15章、案例解剖：三峡工程之谜

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 郑义：《中国之毁灭》第15章、案例解剖：三峡工程之谜

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

郑义：《中国之毁灭》第15章、案例解剖：三峡工程之谜

资料
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 1129

经验值: 5282

标题: 郑义：《中国之毁灭》第15章、案例解剖：三峡工程之谜 (645 reads) 时间: 2002-6-28 周五, 下午6:19

作者：资料在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

《中国之毁灭》--中国生态崩溃紧急报告

郑义

第十五章案例解剖：三峡工程之谜

在对中国生态危机进行了简略的现象描述之後，我打算以个案形式开始对形成危机

之制度性原因的初步讨论。在这里，理想的案例应该具有较大的尺度和代表性，我

选中的是自修筑万里长城以来中国最大的工程--长江三峡水利工程。

三峡工程可行性简析(略）

围垦洞庭湖为三峡上马创造了条件

自古以来，中国“有河患而无江患”。

这当然是一个概括粗略的说法。长江水患是有的，但与黄河相比则少得多。历史上

，黄河流域开发较早，毁林开荒而致水土流失，淤高河床，使中下游成为“悬河”

，决堤、改道不绝，终成“害河”。长江水患较少，不仅仅因其含沙量小，更重要

的是，长江有众多“天然调蓄水库”。打开中国地图，可以看到长江中下游地区湖

泊星罗棋布；其分流纳蓄的巨大能力，大大减轻了洪水的冲击力。有鉴於此，甚至

有人提出应在黄河流域低洼地带以人工造成一系列湖泊，纳蓄洪水，以绝河患。

在中国地形图上，自长江三峡出口到武汉的广大地域被涂为绿色，是一片低洼的冲

积平原。古长江从西部高原冲出三峡，在这里形成支汊密布的河网与众多湖泊。随

著人口增加，这片肥沃的洪泛平原被逐步垦殖。先人筑堤束流，与水争地，遂形成

了“万里长江，险在荆江”的基本格局。

所谓荆江，指长江出山後首当其冲的平原河段，上起枝城，下至城陵矶，全长404公

里。上游洪水如猛虎出山，往往首先在这一带冲破堤防，淹没人口稠密的垦殖区，

形成巨浸。但是，荆江河段之北有云梦泽，这是一片面积极大的湖泊沼泽群；先人

在北面江堤上留有“穴口”，有控制地将洪水分流到云梦泽，减轻洪水压力，令堤

防不至崩溃。大约在战国时期，云梦泽因泥沙淤积和地质构造运动逐步升高，陆地

扩展，大面积水体已不复存在。明中叶以後，情况发生了重要变化，北岸荆堤上预

留的分洪穴口被逐渐淤塞或堵塞，而南岸则新开出几个分洪穴口；从此之後，荆江

水沙主要排向南岸，形成“舍南保北”的局面。荆江以北的云梦泽因自然萎缩和逐

步垦殖，变成富庶的田园村邑；荆江以南的洞庭湖则由沼泽演变为浩渺大湖。

——简而言之，由於种种自然与人为的因素，具有巨大分洪蓄洪功能的古云梦泽“

移”到了今洞庭湖。几个世纪以来，“八百里洞庭”以其巨大的湖容，吞纳著长江

30%～40%的洪水，护卫著长江堤防的安全。洞庭湖是天赐中华民族的蓄洪湖。

然而，由於长江洪水带来的泥沙淤积和人为的围湖造田，洞庭湖逐渐淤积。

上世纪中叶，洞庭湖面积约为6 000平方公里；百年之後，到中共建政时，萎缩至4

000平方公里；近四十多年来，淤积与围垦加剧，面积与湖容都减少了40%以上。昔

日那个吞纳滔天洪水，拯救万千生灵的“八百里洞庭”已不复存在，仅剩下一些支

离破碎的小湖。

当代洞庭湖之衰亡，主要是人为破坏。

第一、森林植被破坏造成水土流失，长江干流和来自湖南的四条支流，每年平均流

入湖区的泥沙量为1亿3千万立方米，从1949年以来沈积总量已达45亿立方米，湖底

河床平均淤高1米，相当於黄河的淤积速度。这种淤积以年均新生6万亩沙洲的速度

蚕食著洞庭湖水面，并使目前的洞庭湖及其主要支流，都已经变成了“冬陆夏水”

的季节性湖泊和河流。

第二、围湖造田是第二种为祸更烈的人为破坏。自1949年起，国家围垦了大通湖、

钱粮湖、屈原、群山等几个大型农场，面积达266万亩。民间同样筑堤围湖造田。而

且，围垦和淤积形成了一个怪圈：围垦加剧淤积，淤积的湖底隆起片片沙洲，又引

起进一步围垦。如此恶性循环之下，西洞庭湖已基本淤废，南洞庭湖接近消亡，东

洞庭湖也越来越浅。枯水季节，原来气象恢宏的大湖仅剩下645平方公里。据有关人

士预测，按照这速度，在五十至一百年之间，支离破碎的洞庭湖将在中国版图上消

失。

对围湖造田之祸，我们可作进一步探究。

这种分流蓄洪的低地，按理不应开发垦殖。清政府就明文规定不得私自筑堤围垦，

中共建政之後，也沿袭这一政策，禁止围湖垦荒。蹊巧的是，有关当局竟执法犯法

，大开方便之门。於是，大量人口进入湖区，围湖造田，生儿育女。在洞庭湖浅滩

荒洲上围湖造田的堤坝，当地人叫做“垸”。大垸围垦的面积可达几万亩，小的也

有数千亩。垸外是湖水，垸内是良田和村庄。洞庭湖最具特色的景观便是大堤套小

堤，大垸套小垸，人们在用堤垸系统构成的农耕保命系统里维持著安全系数极低的

艰难生活。（21）每年一进入汛期，洞庭湖洪水水位一般要超过垸内地平8～10米，

湖区95%以上的人口和耕地就陷入洪水的包围之中，生命与财产全凭堤垸保护。一旦

洪水冲破堤垸，民众就只有爬上堤坝逃命；距离堤坝过远的，就登上村中修筑的“

避水台”。但有900多个村的避水楼、安全台面积人均不足1平米，安全转移道路标

准偏低，距离过远，报警系统也不完善。其余400多个村40多万人则没有任何避水设

施。这是一种独特的灾难性的生存状态。

其灾难还在於独具中国特色的破堤分洪：洪水太大时，为了保住大城市和工业，只

好破堤淹农村。洞庭湖就是这样一个保武汉保下游的分洪区。在长江防洪计划里，

特大洪峰到来时，洞庭湖区居住著147万人的24个大垸是必须炸堤分洪的。1996年长

江大水，为了保武汉，政府当局就强行破垸分洪；其中共双茶垸就是一个有18万人

口，43万亩耕地的大垸。可以说，整个长江中下游的安全和繁荣，都包含著洞庭湖

人民的惨痛牺牲。这些行洪蓄洪区，每两三年就要被洪水淹没一次，每次人民都要

像战争爆发一样扶老携幼“紧急转移”，洪水退去，再在废墟上两手空空地重建家

园。政府和保险公司都不赔偿，而少得可怜的那麽点“救济品”，竟是要灾民出钱

购买的。洞庭湖行蓄洪区数以百万计人民永无止境地处於恐惧、痛苦和贫穷之中。

（22）

不间断地围湖造田，使洞庭湖日渐消亡，并使湖区人民陷入了毫无止境的灾难之中

。人们不得不提出了一个清醒而沈痛的口号：“保命第一，致富第二”。每年无休

无止地和水患搏斗，占去了湖区人民太多的时间和精力。（23）历来就是鱼米之乡

的洞庭湖，现在经济日益萎缩，成了贡献大却收入低的典型地区。

如今，生米已成熟饭，事情已难以挽回。洞庭湖区在湖南省经济中已举足轻重，（

24）此外，据有关专家证实，洞庭湖一旦出大事，中国南北交通枢纽京广铁路和10

7国道、枝柳铁路将全面瘫痪；死亡人数将达数万甚至数十万之众。对於这种险恶局

面，地方官员是有清醒认识的。湖南省长陈邦柱就曾经心情沈重地说：到了那个时

候，我们将何以向世人交代！

——如此局面，有谁应当承担责任呢？

——如果说百姓逐利履险实属愚昧无知，那职责所在的主管当局“长办”呢？

王维洛先生如是说：“1952年造了荆江分洪工程，也造了洪湖分洪工程，以後又造

了杜家台分洪工程。当时这些分洪工程都是建在基本无人居住的地方，有人也都迁

走了。到了六十年代以後，就是在当时的‘长江流域规划办公室’（也就是现在的

‘长江水利规划委员会’）的命令下，在那里重新安置移民居住。”

——为什麽？

“‘长办’明明知道那里是分蓄洪区，不应该安置移民，可是他们还要那样做，为

什麽？因为‘长办’想要把长江水患的问题搞大。为什麽要制造问题？为了把长江

三峡工程提上议事日程。因为洪水问题如果有其他的解决办法，有其他的选择，三

峡工程也不到非上马不可的的地步。”（25）

——如果王维洛所言不虚，“长办”完全成功了：水土流失加围垦，长江流域的行

蓄洪能力缩减到五十年代初的1/10；（26）长江水患愈演愈烈，而天赐分蓄洪区洞

庭湖日渐衰亡。且不论经济比重，仅湖区已定居的1 000万人口一项，也足以使任何

试图恢复洞庭湖分洪蓄洪功能的打算噤口。

後来的“长委”终於可以理直气壮地说：为了尽快根除洞庭湖水患，三峡上马势在

必行。

据说“三峡工程为根除洞庭湖水患提供了条件”，此话真假尚须存疑（根据三峡工

程规划，一旦发生特大洪水，三峡照样要泄洪，洞庭湖照样要破堤蓄洪）；但下面

这句话确是真实不虚的——

洞庭湖之消亡和水患，首先为三峡工程上马提供了条件。

（如若质询为何一定要搞三峡工程，“长委”、水利部等上马派就会拿洞庭湖来堵

嘴。就在审议三峡工程的那次全国人大会议上，水利部长杨振怀还说：“……所以

有同志搞不清楚为什麽要兴建三峡大坝的时候，我就建议他去洞庭湖看看。去年在

北戴河开会，我就在会上开玩笑说，现在水利部悬赏10万元，看谁能解决洞庭湖的

问题。”）（27）

如果我们穷追不舍：那末，三峡工程上马又为“谁”提供了“什麽”条件呢？

三峡工程的真正秘密

什麽是三峡工程“主上派”的真实动机呢？

下列动机是易於并已被世人所觉察到的：

毛泽东是好大喜功，想以“高峡出平湖”的超级工程来显示他个人和新政权的政绩

；

周恩来则是投其所好，曲意奉承；（28）

林一山在一定程度上是报毛周的知遇之恩；（29）

邓小平是维护共产党和他个人的政治权威；（30）

赵紫阳、胡耀邦是秉承邓的旨意；（31）

李鹏一方面代表水利工程利益集团的利益，一方面也为自己安排後路。

诚然，人们行事的动机是复杂的，这里所列举的，仅仅是其主导方面。

——除了上述较为明显的动机之外，还有其他更加隐秘的动机吗？特别是在经过长

期论争之後，三峡工程的灾难性前景已日渐明朗，“建功立业、名垂青史”之想已

不可得的情形下，上马派那种集体性的狂热动力又来自何处呢？

1989年，戴晴女士曾问三峡工程的终生反对派李锐。李锐回答：“这也是我三十多

年来难以理解的一个问题。”（32）李锐先生不可谓不勇，御前廷辩针锋相对，毛

邓两朝圣上之眼色皆视若无睹，但至今不敢言明硬上三峡之秘。这个能让李锐噤口

的秘密到底是什麽呢？

——当然只能是某种利益，某种共同的利益，泼天的利益。

但，究竟是什麽利益呢？

我苦苦思索著，逢人便问……

经济学家程晓农告诉我，当年他在国内时就有这种疑问，一次在人大会堂碰到林一

山，便以晚辈的口气直截了当地问：“林老，三峡工程为什麽非上不可？”林一山

见是一位全国人大的年轻工作人员，就以坦诚的口气答道：“330工程十万人要大工

程吃饭呀！”这次私下里的谈话程晓农记了许多年，成了他後来专门研究社会主义

经济秘密的驱动力之一。

但是，十万人的工作机会就会闹得全中国舆论鼎沸吗？

有一天，一位朋友吴道平递给我一份在海外也未能发表的稿件。

在罗列并批驳了三峡工程弄虚做假的种种“效益”之後，他笔锋一转，提起了一桩

百年前之公案：

●“从1875年起，满清政府计划拨款建海军，当时曾打算每年拨款白银400万两。但

是经费被大量挪用，相当一部分款项在1885～1886年间被拿去修建颐和园了。当时

清政府连年战争，内外交困，为什麽要花钜款做这种不紧要的事？一方面，是当政

者慈禧贪图享乐，另一方面，是满清内务府的鼓动。内务府负责皇室生活供应事务

，是当时最大的贪污场所。内务府贪污，一是从其常年经费中克扣，但常年经费有

成数，靠从中刮一点，发不了大财。另一是从经手的工程款中贪污，这就可观了：

包工有回扣，买材料有回扣，到地方上办差有孝敬。据估计，一笔工程款最後几乎

有一半落入私囊。因此内务府最怕的是皇家不办工程。为了让慈禧“修园子”，一

边要骗当太后的说天下太平，该您享享福了，一边要威胁手上有经费的王公大臣掏

荷包。当时管海军的是光绪皇帝生父醇亲王奕　。他明知葫芦里卖的是什麽药，虽

贵为亲王，既不敢得罪慈禧，也不敢得罪内务府。他懂得“光棍不断财路”，若一

味公事公办，会有不测之祸，只得拿出大笔军费交内务府“修园子”。於是，国家

财政捉襟见肘，民不聊生，而内务府的官员却大发横财，乃至街头民谣说“房新画

不古，必是内务府”。”（3 3）

那末，从三峡工程里究竟有多大油水可捞呢？

据吴道平先生分析：一是凭空多出一个省级单位，这意味著二三十个省军级、数百

个厅局级空缺。那些原本在京城里哭穷的小京官，一旦外放，混得好，几年一过就

是封疆大吏，锦绣前程。二是几千亿投资，天文数字，经手不穷。专车新居，势所

难免，这是明的；暗的，即便仅仅是“雁过拔毛”似地剥一层皮，千分之一中饱私

囊，也是上亿美元。三是三峡是一个规模空前的对外合作项目，将在二十年间创造

成千上万出国机会，如考察、招标、谈判、签约、采购、订货、提货、交涉、培训

等等，给经办者带来巨大利益。胆大的，索贿受贿拿回扣，胆小的也至少能公款出

国开洋荤，带回点免税“大件”。“试问，他们能不拼上老命，用尽一切手段--弄

虚做假，威胁利诱，甚至政治迫害（五十年代反对三峡工程者一律被打成右派）—

—来强行建设这个工程吗？至於动工兴建对国计民生有多大危害，甚至最终建得成

建不成，或建成之後因为危害太大而不得不炸掉，只要私囊已满，他们并不关心。

曾经有许多人建议以建设几个较小的水坝来代替三峡大坝发电。对主建派来说，这

真是馊得不能再馊的主意：跑到什麽金沙江、大渡河上去建坝，有省长厅长当吗？

搞小水电站，能出国考察，招标，订货吗？有美元上腰吗？何况跑到荒野的西南山

区去工作，好处没有，爬山涉水，辛苦先吃上几年，还不如安分守己在京城里啃老

米饭。难怪李伯甯之流要把提这种建议的人骂个狗血喷头。”（3 4）

把三峡大坝的主要“受害者”重庆升格为直辖市，显然也包含了这种利益交换。虽

然把四川省一分为二之议早已有之，但成为定案则完全是由於三峡上马。“以利於

移民的妥善安置管理”之表面理由并不充分，解释得通的是以大小官员官升一级平

息重庆的反对。

以上种种，以宦海沈浮四十年之历练，李锐先生岂有“难以理解”之理？在庞大的

利益集团面前，连权柄在手的醇亲王奕　也不敢点破，又何况已告老还乡的“老右

派”李锐。不点破，谈科学技术，尚有些微抗辩之余地；点破了，当今大陆社会，

说有“不测”也未可知。

到此，一些断片式的疑点也许可以连缀起来了：

为什麽“长办”执法犯法，在国家法令不允许垦殖的分蓄洪区重新安置移民？

为什麽“长办”违反规定，允许在分蓄洪区内建筑永久性建筑？

为什麽三峡工程上马前要“寻找、安排”耗电企业用地，以消耗过剩电力？

为什麽水利部对国务院加固长江堤防、安排行蓄洪区的决定阳奉阴违？（35）

为什麽“长办”（“长委”）和水利部百折不挠地想上三峡工程？

为什麽政府当局要实行“舆论导向”，压制不同意见？

为什麽可行性报告的提出、审批和批准竟然是同一批人？（36）

著名哲学家罗素在研究政治权力时，对支配大型工程的“巨大组织”有过以下论述

：

“尼罗河从很早时候起就在助长著整个埃及的内聚力，因为只要控制住尼罗河的上

游，就足以破坏下游埃及土地的肥力。这里没有使用先进技术，但是田纳西流域管

理局和已提出的圣劳伦斯水路，则是河流的同一种内聚力效果的科学延伸。向各地

输送电力的中心发电站，变得越来越重要，而且在疆土辽阔时比在疆土狭小时要有

利得多。……所有这些现代的进步，都增加了那些支配巨大组织的人们对个人生活

的控制……”（37）

罗素所提到的田纳西流域管理局（缩写TVA，又译田纳西流域署），在美国社会学界

已有公论。後期的TVA建坝成瘾，四处收买勾结地方官员，不惜破坏生态环境，不理

睬经济发展趋势和舆论批评，为自身既得利益盲目扩张。有旅美中国学者概括道：

“一个大型工程如果受到政府的过多干预，演变成一个公共机构，它就有可能成为

一部分与该机构有利益关系的政治家的工具，而这个机构本身也转化成为一个既得

利益集团。这样，它就不会再遵循当初创建时的宗旨，而是为了自身的利益在活动

；不是在造福当地，而是浪费了钜额公款，并留下种种後患。”（38）

中国的水利工程利益集团正是这样一个为自身利益而存在的“巨大组织”。

在他们利用大型工程猎取集团和个人私利之同时，政治家们强化了对国家权力的控

制，黎民百姓也获得了民族自豪的心理满足。

—也许，这才是三峡这个“政治工程”的真正秘密。

……

重现云梦泽之巨灾

从宏观生态的角度来考查，三峡工程背後隐藏著一些怎样的秘密呢？

兴建三峡工程的主要理由是解决长江水患。

这里试作一简略历史回顾：

前文已述，自古以来有河患而鲜有江患，盖因长江中下游地区有云梦泽、洞庭湖、

江汉湖群、鄱阳湖、太湖等众多可调蓄洪水的低地与湖泊。

自明代张居正塞九穴十三口，实行“舍南保北”政策以来，云梦泽基本消失，行蓄

荆江洪水的功能南移至洞庭湖。

上世纪中叶，洞庭湖面积与湖容达至极盛，後因淤积与围垦由盛至衰，尤以中共建

政之後为甚。

五十年代初，“长办”提出并开始实施荆江分洪工程，治理长江水患。向北分洪或

向南分洪直接关系到湖北、湖南两省利益。因此，荆江分洪工程开工之前，湘鄂二

省发生激烈争吵。最後，在中央政府的直接干预下，湖南忍气吞声地接受了这个“

出了力却淹了自己的”局面。

七十年代中後期，在重新讨论长江防洪问题时，两湖又爆发激烈争吵。因文革期间

洞庭湖被大面积围垦，湖北要湖南尽量退田还湖。湖南当然不愿放弃已开发出来的

鱼米之乡，更记著荆江分洪工程的一箭之仇，便提出最早是你们湖北人先围的田，

“沧海桑田，要退就退到云梦泽时代去”。

在这种情形下，三峡工程被再次提出，实际上是把最早由云梦泽，继而由洞庭湖所

承担的分蓄洪功能转移到三峡去。（40）为了这一防洪目标，“长办”提出的三个

方案都是高坝，分别是坝顶高程190米、195米和200米。这次矛盾的双方成了四川和

湖北。三峡工程将给湖北省带来巨大经济利益，而四川省却要淹没土地，迁移人口

，加剧水患，威胁重庆，有百害而无一利。四川认为为解荆江之险，不惜四川之灾

，实属“与邻为壑”，明朝“舍南保北”，现在不能再是“舍上（游）保下（游）

”。

为了缓解四川的反对，水利部又提出了一个少淹四川的150米方案，防洪功能基本上

没有了，一心想的就是上。1982年，邓小平权衡折冲，同意了这个低坝方案，以为

既可解决荆江之险，又可向家乡父老交代。邓小平哪里明晰其中之奥妙：所谓150米

，系指正常蓄水位150米，而实际坝顶高程是165米或175～185米（第二期建成）。

重庆市见三峡工程无法阻挡，为求航运之利，要求坝高180米，以使万吨船队可直达

重庆。主上派趁机再行修改，最後改定通过的是175米方案，实际坝顶高程185米。

於是，一个把古云梦泽从洞庭湖移到三峡的宏伟计划开始实施。

以三峡来取代洞庭湖的计划将孕育著怎样的灾难呢？

“当云梦泽被割断与长江的联结而乾枯後，正是长江以其特有的方式与洞庭湖建立

了姻缘，用其特有的方式扩大了湖区，使其成为吞蓄洪水的地方。当洞庭湖走向死

亡时，大自然已在孕育著一个新的云梦泽，沧海桑田，桑田沧海。”（41）

一个新的云梦泽会怎样出现并将出现在哪里呢？

最温和的方式是“和平演变”，即防洪功能接近於零（或退一步：待淤掉大部防洪

库容之後）的三峡大坝任由洪水在荆江河段去与人争地，闯荡出一个新的云梦大泽

。

最暴烈的方式是“暴力革命”，即在漫长且极为脆弱的施工期间，大坝被一个特大

洪峰所摧毁，刹那间荆江大堤全面崩溃，漫天洪水，在富饶的田园上杀出一条血路

，再建云梦泽。（42）

在这种情况下，如果荆江北岸溃决，将在古云梦泽之旧址上再现云梦泽；

如果荆江南岸溃决，而萎缩了的洞庭湖难以容纳，则洪水必然向北摧垮北岸堤防；

又因为“舍南保北”造成南岸不断溃堤分洪，地面越淤越高，现南岸已比北岸地面

高出7～10米（今日武汉低於长江水面30米的固定资产已达400个亿）；如此形势，

洪水必然北蓄，於旧址上重造云梦泽；

如果南北两岸同时溃决，情形亦无二致，同样是洞庭灌云梦，在江汉平原上重现云

梦泽。

——沧海桑田，桑田沧海，本是大自然之铁律，不足为奇。只是苦了亿万生灵。

隐蔽於生态灾难後面的制度因素

从生态平衡角度观察，这是一个与水争地的轮回报应。

其根本症结在於生态破坏而导致的国土承载力超载。

简而言之，这主要是一个生态平衡问题，而不是工程技术问题。

剔除社会的政治的种种因素，荆江水患和三峡工程之弊，说到底，是犯了一个企图

用工程手段来解决生态困境的错误。前总理周恩来曾就数十年间水电工程的“急躁

情绪”下过一个颇为沈痛的断语，叫做“屡犯屡改，屡改屡犯。”其实，“急躁情

绪”恐言之过轻。错误之一是：在治水的工程问题上，违反了先民自大禹以来以疏

导为主的科学思想，层层堤坝，四方围堵。错误之二是：【试图以工程措施来解决

生态问题】，其结果是“屡败屡战，屡战屡败。”

在这里，我要特别指出的是：这主要不是一个对自然规律的认识问题。

农民懂得，水旱灾害归根结底缘於森林植被之破坏。农谚曰：“水是一条龙，先从

山上行，治下不治上，到头一场空。”去问水土流失严重地区的县长、县委书记，

他们都会给你宣讲“一草二灌三乔木”的治理策略，即要想恢复植被，只要实行封

山，第一年会长出草，第二年会长出灌木，第三年会长出乔木。封山育林才是保持

水土，脱贫致富的正路。

封疆大吏和官员们也懂得“治水必先治山”。江西省先欲治湖，劳而无功，发现治

湖先要治江，继而发现治江要治山，最後总结出“治山为主，林草为先”的“山—

江—湖”经验。1981年四川大水後，省委的结论是：一定要下决心坚决制止对森林

植被的破坏，扭转林业落後的状况，把植树种草，保持水土搞上去，否则我们就将

犯历史性错误，受到自然界更严厉的惩罚，愧对子孙，遗害无穷。（43）

科学家们当然更懂得治水的关键。著名科学家周培源先生早就提出过“先上後下，

先支後干，先易後难”的三项原则。中科院综考委在对小流域治理进行大量考察後

，得出结论：几十平方公里以下的小流域，每平方公里投资3万元，即可做到“水不

出沟”或“清水缓流”。以黄河中游水土流失最烈地区10～11万平方公里计，（除

维持已有的农、林、水投资，）国家投资不过30～33亿元，就可根本改变面貌，而

投资仅小浪底工程的1/3。不治山，水土流失依旧，小浪底不过是抵挡一阵而已，修

十几年，淤十几年，最後如三门峡，成为泥库。（44）而且，这还不仅仅是个投资

效益的问题。全国8万多座水库，其控水能力总和不过才是全国土壤、森林蓄水能力

1/28。换句话说，就是造林比造库的作用大得多。森林覆盖率下降10个百分点所损

失的蓄水能力，相当於现有水库总库容的2.27倍，也就是说需要再造18万座水库。

在森林急速减少的情形下，不管怎样大建水库也无济於事。（45）

林业部官员指出：砍了几十年，林子基本砍完，不能说一棵树都没有了才算砍完。

而林业上投入的造林资金一年只有2亿，水利部门上百亿，91年华东大水之後，国家

一下子能拿出60亿。造林投入太少，国家损失太大。（46）

治水先治山，古今中外皆然。清人赵仁基《论江水》一文说：“水溢，由於沙积，

沙积由於山垦”。日本、欧洲、北美根治水患的共同经验都是治山。日人更称：治

水在於治山，治国在於治山，“能治山者才能治国”。

——这是一个无须高智商就能明白的道理。

但是，分散的数额有限的林业投资“油水”太小。

这个明白的道理违背了一个强大的水工利益集团的利益，於是这个利益集团指鹿为

马，上下勾连，大建其坝，假公以济私，哪怕洪水滔天。

在现存社会制度下，他们如鱼得水，他们永远是赢家。

为什麽？

本章以长江三峡工程为例，试图分析中国生态灾难背後的制度性因素。并以此作为

过渡，开始进入对隐蔽在生态灾难背後的制度性因素--所有制、市场、新闻自由、

法治、人权等等--之剖析。

作者：资料在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.058774 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]